Госдума запретит освещение терактов на ТВ и радио

Информационное табу, наложенное на СМИ, позволит властям скрыть масштаб произошедшей трагедии
Госдума может ограничить деятельность электронных СМИ при терактах с захватом заложников. Как передает "Эхо Москвы", соответствующие поправки уже подготовил думский Комитет по информационной политике. Они касаются, прежде всего, телевидения и радио, журналистам могут запретить рассказывать о ходе операции по освобождению заложников до ее завершения. Как заявил заместитель председателя комитета Александр Крутов, известно, что террористы смотрят все информационные программы, и, по словам депутата, журналисты в этом случае становятся пресс-секретарями террористов.

Нечто подобное собирались ввести после событий на Дубровке. Вспоминается разгневанный президент, отчитывающий директоров телеканалов. Больше всех тогда досталось НТВ. После той памятной встречи руководители СМИ были вынуждены принять антитеррористическую конвенцию, которая ограничивала право на показ и подачу информации о терактах. А в начале августа сего года на ТВ ввели лингвистическую цензуру. Ведущим и корреспондентам центральных каналов вроде как запретили использовать некоторые слова и выражения, подыскав им синонимы или хоть что-то близкое по смыслу. Не годными к употреблению, по информации из телевизионных кругов, признаны выражения "банковский кризис", "замена льгот деньгами", а также слова "киллер", "шахид" и "Чечня".

И это понятно: телевидение государственное и работает на цели, поставленные государственным руководством. Непонятно другое — а где же, собственно, негосударственное телевидение? То самое, которое должно создавать государственному здоровую конкурентную среду, а руководству России — помогать критически и непредвзято оценивать текущую жизнь страны?

Что-то когда-то позволяло себе НТВ, но новости этого канала тоже постепенно стали "огосударствленными" - еще задолго до прихода туда Кулистикова. Довольно остро порой высказывается REN-TV, но оно, говорят, тоже меняет владельцев... Ситуация такова, что телевизионный начальник, который не хочет, чтобы его канал лишили лицензии, волей-неволей будет сам себе цензурой. А закон о лицензировании таков, что придраться при желании можно к любому (этим, правда, грешит большинство российских законов).

Вообще, цензура бывает даже полезна: иногда самое правдивое и своевременное сообщение может посеять в обществе панику, которая ничего хорошего не принесет. Но любому гражданину страны, тем не менее, хочется знать, что происходит, быть уверенным, что ему сообщают правду... Возникает конфликт. Как отметила в одном из выпусков "Культурной революции" режиссер Галина Волчек, в нашей стране любая цензура на государственном телевидении через некоторое время начинает носить характер кампании. А в этом случае головы летят направо и налево.

Обратимся к данным социологов. По результатам опроса ВЦИОМа "Нужна ли телевидению государственная цензура?", 62% высказались за нее. Если в самой молодой возрастной группе (18-24 года) за необходимость государственной цензуры на ТВ выступили 49 процентов опрошенных, то среди самой старшей группы (начиная от 60 лет) — 71 процент. Чаще других за "цензурирование" выступают сторонники "Родины" и КПРФ — соответственно, 77 и 69 процентов. Впрочем, и среди приверженцев других политических партий их также немало: СПС — 64, "Единой России" - 63, ЛДПР — 62 процента.

При этом неправильно считать, что россияне — за контроль над СМИ. Те же программы на политические темы хотели бы подвергнуть цензуре лишь 9%. Главный же объект цензуры — это, прежде всего секс, порнография (36%), а также боевики, насилие, жестокость, криминал (32%). Многим хотелось "обуздать" рекламу (22%). По сути, речь идет о "нравственной цензуре", а вовсе не о борьбе с инакомыслием на ТВ.

Мнение специалиста

"Споры, можно или нельзя показывать на экране кровь, расчлененное человеческое тело, идут в мире последние 50 лет, и до сих пор нет общепринятой точки зрения". "С одной стороны, нужно обеспечить право человека на информацию. С другой — нельзя, чтобы кровавые зрелища провоцировали в зрителе садистские инстинкты. К тому же известно, что частый показ сцен жестокости притупляет сочувствие к их жертвам", — считает завкафедрой психоанализа Института психологии и психоанализа РАН Михаил Ромашкевич.