Альтернатива власти или альтернатива, созданная властью?

На прошлой неделе в Москве был учрежден клуб "Демократическая альтернатива". В него вошли представители разных политических партий, общественные деятели, бизнесмены, в том числе, независимые депутаты Госдумы Владимир Рыжков, Михаил Задорнов и Оксана Дмитриева, член думской фракции "Единая Россия" Валерий Гальченко, бывший лидер СПС Борис Немцов, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс, главный редактор газеты "Московские новости" Евгений Киселев.

Отличие от всех предыдущих организаций демократической и либеральной направленности было обозначено сразу — "Демократическая альтернатива" будет заниматься разработкой концептуальных вопросов, а не открытым политическим оппонированием власти. Однако разрабатывать общую концепцию людям, стоящим на разных идеологических позициях, крайне сложно. Ведь для начала им придется договориться друг с другом, а с этим у демократов в последние годы были известные проблемы. Могут ли они разрешиться и какова цель участников нового проекта?

Собеседник МиК — Валерий Гальченко, член думской фракции "Единая Россия", член комитета ГД по бюджету и налогам :

- Меня не в меньшей степени, чем кого бы то ни было, беспокоит, что либеральные идеи в России фактически дезавуированы действиями наших правых — тех, кто возглавлял на выборах правые партии. Меня это очень сильно беспокоит. Как мне представляется, сегодня хорошее время, когда вполне можно сделать новые шаги для того, чтобы возродить российский либерализм, который должен быть составной частью политического процесса.

- Но у всех политиков, которые вошли в новую организацию, разные взгляды на либерализм и на демократию.

По поводу разных взглядов это еще надо выяснять, насколько они разные. К тому же это нормально, когда люди имеют разные позиции.

- Но, например, "Яблоко" и СПС сколько раз хотели договориться, но безуспешно.

Ну, нельзя же так плоско воспринимать эту картину. Она гораздо более сложная. И даже если взять вопрос о том, почему СПС и "Яблоко" не смогли объединиться, то надо понимать, что это лидеры "Яблока" и СПС не смогли договориться между собой, или же вообще имел место вопрос упрямства одного из лидеров этих партий. Что же касается многих членов этих партий, то они не совсем так думают, и это проявляется как раз в их сегодняшнем поведении — они вошли в "Демократическую альтернативу".

В то же время, надо учитывать, что либеральные идеи — это западные идеи, да и вообще все, что у нас делается в последние годы, ориентировалось на западные образцы, в том числе, я имею в виду и коммунистическую идею. И в том виде, в котором либеральная идея была перенесена к нам, родившись на Западе, она не привилась, — есть такое ощущение. А у нас между тем есть российская либеральная традиция, которая может быть далеко отстоит от Запада, но тем не менее, она существовала, и я думаю, еще и с этим связано то, что в этот клуб пришли разные люди, с разными взглядами. Некоторые больше ориентированы на западную модель либерализма, другие с пониманием относятся к тому, что всякая западная модель может появиться на российской земле, только если будут учитываться российский менталитет и традиции российского народа, его идентичность и т.д.

На самом деле клуб и создан как клуб, это не партия, и не по чьей-то указке созданная организация. Люди собрались как раз для того, чтобы обсуждать то, с чем дальше идти, и как дальше идти, как сделать так, чтобы все, что было сделано для того, чтобы либеральную идею загубить за последние годы, примером чего может служить приватизация, то есть абсолютно механистический подход к реформам в России, нейтрализовать.

Ведь по большому счету Чубайс с Гайдаром ничем не отличались от Сталина в своих подходах. Люди — винтики. Вот тут мы быстренько разберемся с собственностью тем же методом, которым большевики действовали. Только там основная идея была все забрать и отдать государству, а теперь наоборот — все забрать и отдать в частные руки.

При этом надо учитывать, что любая реформация общества — это сложный социокультурный процесс, в который должен быть включен человек. Но наши либералы противопоставили человека реформам, точнее, выкинули его оттуда. Само слово реформа для нас всех сегодня — слово ругательное. Поэтому мне кажется, что мы должны очеловечить реформы, оправдать некоторые вещи, скорректировать их. И это вопрос, который нужно на самом деле обсуждать.

Более того, я как автор закона о столице предлагаю распределить столичные функции из Москвы по всей России. И почему, знаете? Ведь одна из причин, на мой взгляд, проигрыша на выборах наших правых, либералов, состоит в том, что они пытались из сытой, жирной, сильно либеральной Москвы, в которой люди уже как бы нашли свое место в этой жизни, успели это сделать за короткий период реформ, учить, руководить и давать советы всей остальной стране, при этом там совсем по-другому люди думают. Я, например, когда пришел в этот клуб, сказал, что на мой взгляд, нельзя, предлагая философию открытого общества, формировать закрытый клуб. Необходимо реализовывать некую технологию, идеологию вовлечения человека. Как можно большее количество людей из региона должно быть вовлечено в подготовку тех предложений и обращений, которые были описаны Рыжковым и Задорновым.

- А в "Единой России", как Вы думаете, воспринимают эти идеи?

Ноя же член фракции "Единая Россия", но не член партии. И когда речь идет об идеологических аспектах, я с этой партией не обсуждаю такого рода вещи, потому что не являюсь членом партии.

- Но взаимопонимание во фракции Вы находите?

Я не являюсь членом новой партией под названием "Демократическая альтернатива". Я не являюсь в этом смысле человеком, который по заданию партии должен завербовать членов "Единой России" в новую партию. Я обсуждаю темы имитации либерализма в России с теми людьми, кого это интересует. Но я хочу обратить также внимание на то, что про "Единую Россию" много заявляли, что она — партия правоцентристского толка. Но в этом смысле под центром каждый свое понимает, хотя по нашей политической терминологии это означает дрейф в сторону либерализма, притом мне кажется, что все, кто считает, что "Единая Россия" является либеральной частью в левоцентризме, они разделяют такого рода подходы. Они понимают, что эти вопросы надо обсуждать, и по крайней мере, со многими, с кем я разговаривал во фракции, никаких возражений это не вызывает. Но я не член партии, и в целом с их общими подходами я не соприкасаюсь.

- Обсуждать вопросы демократической перспективы после проигрыша правых партий на выборах стали реже.

Так получилось потому, что эти две партии оказались вне парламента. И не удивительно, что и некоторый интерес к этому пропал, и активность тех, кто олицетворял себя носителями либеральных демократических идей, снизилась, и они как бы "зализывают раны", им не до этого. Но я хочу сказать, что у нас довольно специфическая ситуация — партий много, а идей нет. Идеологии нет! И если так вдуматься, нам будет на самом деле очень сложно найти более двух партий, имеющих реальную идеологию. А отсюда следуют все остальные проблемы, — до сих пор у нас люди голосуют не за идеи, а за персоналии. И до сих пор партии растут как грибы, исчезают в никуда, и из-за этого наши люди путаются. Это является проблемой не возникновения, в конце концов, гражданского общества, и вот в этих условиях сидеть и спокойно наблюдать за тем, как топится чуть ли не единственная, одна из немногих, идеология, глупо. Надо ее реанимировать, если ты думаешь о судьбе страны, о судьбе общества, о судьбе своих детей, в конце концов. Не только из-за того, что либеральные идеи в принципе — это хорошо. А, просто понимая, что не так много есть идей, которые работают реально и ведут за собой людей, поднимают их и заставляют задумываться.

- А вопрос лидерства актуален на либеральном фланге?

Я был бы очень доволен, если бы вопрос лидерства на либеральном фланге как можно дольше не возникал и разрешился бы сам собой постепенно, года через два. Потому что проблема нашей страны и наших людей состоит в том, что они голосуют за фотографию, за человека, хорошо говорящего и cовершенно не думающего о последствиях того, что он говорит. И это никакого отношения не имеет к идеям. А идеи, помните по Ленину, становятся материальной силой, когда они овладевают массами. Вот поэтому есть проблемы и в наших реформах — ведь даже самые умные и самые одаренные в ту или иную сторону люди, а также правительство и Государственная Дума, не в состоянии сделать так, чтобы 150 млн. населения страны были счастливыми.

А это необходимо сделать по аналогии с тем, как в технике — есть немагнитные материалы, которые, если поднести к ним магнитное поле, тоже становятся магнитными из-за того, что там внутри есть маленькие магнитики, которые все сориентированы в одном направлении. В том же смысле и реформы в стране проводятся так, что 150 млн. населения смотрят в разные стороны, думают каждый о своем, и тащит каждый одеяло на себя. А необходимы идеи, в хорошем смысле этого слова, которые выстроят их в одном направлении. Тогда усиливая это направление, можно быстро реализовать любые идеи — и удвоение ВВП, и борьбу с бедностью. Но только тогда, когда большое количество людей включается в этот процесс. Так вот, это возможно при помощи идеологии, при помощи идей. А идей, к сожалению, мало.

Реально действующая либеральная идея в России, она как бы сегодня в полузатопленном состоянии существует. И надо создать условия для того, чтобы она всплыла, в хорошем смысле этого слова.

Есть ли более конкретные тактические соображения у членов "Демократической альтернативы"? Оксана Дмитриева, независимый депутат Госдумы:

- Я думаю, что клуб "Демократическая альтернатива" - это пока только клуб. И я вижу его, как клуб, где собираются политики демократической ориентации и что-то обсуждают, решают какие-то вопросы. То есть, я воспринимаю это, как возможность консолидации демократического движения и может быть, формирования какого-то объединенного демократического блока, который будет участвовать в выборах, как в Государственную Думу, так и на региональных выборах. То есть, как одну из площадок, которая будет способствовать консолидации и объединению демократического движения.

Что касается законопроектной деятельности, особенно в социальной политике и переноса этого вопроса на обсуждение коллег по клубу, то, что касается меня, у меня уже разработан полностью законодательный портфель по поводу того, что нужно делать в социальной области. Мне даже помощь экспертная в данной ситуации не требуется. Задел гораздо больше, чем можно осуществить в этой Государственной Думе. Но во многом мы должны будем реагировать.

Кроме того, правительство будет все время что-то предлагать. Поэтому нужно вырабатывать позицию. Я думаю, что это очень сложно будет — вот именно этому сообществу. Потому что если, например, по вопросам свободы слова, демократических и политических свобод, то отношению к Конституции и другим вопросам у всех членов клуба мнение более или менее едино, то это выразится в платформе, которой все члены клуба будут придерживаться. В отношении же того, что касается социальной политики, будет очень много разногласий между политиками и учеными, которые входят в клуб. Я думаю, что здесь очень сложно будет выработать какой-то единый подход.

Насколько самостоятельны члены новой организации и присутствовали ли в ходе ее создания инициативы представителей власти? Сергей Михеев, ведущий эксперт Центра политических технологий :

Вопрос заключается в том, аналогична ли Демократическая альтернатива Комитету-2008 или нет. Если аналогична, то это одно, если нет — то другое. Дело в том, что это может быть такая демократическая "Родина". Вот как "Родина" была создана под развал КПРФ, так и эта "Демократическая альтернатива" может быть очередной креатурой власти, которая должна создать вменяемую демократическую оппозицию.

Ведь действительно, не может же президент и та же "Единая Россия" придти к следующим выборам на абсолютно безальтернативном поле, где будут только представители левых и правых. Нужно, чтобы некоторый спектр существовал - вот на левом фланге роль создания новых социал-демократических партий, которые будут более или менее вменяемы, роль так сказать левой оппозиции, выполняет "Родина", та же Народная партия — несмотря на ее проигрыш, от нее не отказались, как не странно, еще кто-то.

Я думаю, на правом фланге может такую роль сыграть "Демократическая инициатива". Возможно, это следует из имен участников этой организации. Они не похожи на радикальных оппозиционеров. Поэтому возможно, что мы имеем дело с проектом типа "Родина", но с правого фланга. Должна же быть в стране демократическая оппозиция. И должны быть ее достойные представители. Вот недостойных уже нейтрализовали. А достойные — им надо помочь самоорганизоваться. Вот и помогают.

МиК