Денег меньше, чиновников больше

Реформа местного самоуправления все больше обретает зримые черты, но единого взгляда на нее нет. Сегодня мы предоставляем слово тем, чьи мнения не совпадают. В России грядет новый передел - реформа местного самоуправления. Госсовет одобрил концепцию реформы, Госдума уже обсудила законопроект "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Однако простые россияне в большинстве своем ничего об этом не слышали.

Между тем именно их интересы - самые непосредственные, житейские, каждодневные - будут затронуты в ходе реформы. В чем же суть, каковы плюсы и минусы новой модели местного самоуправления (МСУ)? Вопрос этот вызывает множество споров среди представителей власти и специалистов. Но в споре, как известно, рождается истина.

Леонид Рокецкий, член Совета Федерации, председатель Комитета по вопросам местного самоуправления :

Вся власть - поселкам - Сегодня у нас фактически не существует такой формы власти, как местное самоуправление. Есть лишь его профанация. Население лишено возможности самостоятельно решать все местные вопросы, будь то уличное освещение или найм на работу сельского учителя. Власть у того, кто имеет деньги, а у поселков, сельских округов, городских районов - то есть там, где непосредственно живут люди, - денег нет. И 30 - 40 населенных пунктов, входящих в муниципальное образование, сидят и ждут, пока из района им дадут топливо, отремонтируют школу.

Как должно быть на самом деле? Вы в своем населенном пункте выбираете мэра, депутатов и формируете бюджет, в основном за счет своего подоходного налога. Вы все равно его платите, но платите в Москву, откуда он возвращается в сильно урезанном виде, А тут вы отнесете свой налог в кассу поселка и потом спросите, как он используется. И вы будете знать, что наняли на свои деньги гаишника, участкового, кочегара, учителя. И не районная власть, а орган самоуправления будет отвечать за тепло, электроэнергию, воду и т.д.

Эта идея и лежит в основе реформы. Местное самоуправление переходит на уровень поселка, сельского округа. Имея собственный бюджет, жители становятся независимыми от вышестоящих властей.

В бытность губернатором Тюменской области я пошел на подобный эксперимент и ввел поселенческую модель местного самоуправления. Всю власть отдал в поселки, оставил им подоходный налог и местные сборы, а районные администрации сделал департаментами областной администрации. И система нормально заработала.

У поселков появились деньги для решения насущных задач, Один из основных плюсов поселенческой модели - прозрачность финансов. Там тяжелее воровать, потому что после нескольких этапов дележки денег становится меньше. Сегодня все средства, заработанные на территории, уходят "наверх". Потом их распределяют: сначала Госдума, затем Минфин, губернатор, департамент, район, управление и, наконец, поселковые администрации. В среднем дележкой занимаются семеро человек. А когда будет самоуправление, пять ступеней отпадут.

Кроме того, реформа должна решить главный вопрос: кто за что отвечает, У нас ведь сегодня все отвечают за все и никто ни за что конкретно, Случилась авария на теплосетях - и все кидаются на ее ликвидацию, вплоть до МЧС.
А привести теплотрассу в порядок некому. Только тогда, когда все функции и полномочия будут четко разграничены между разными уровнями власти, жизнь в стране устроится.

Леонид Ковалевский, глава администрации Домодедовского района Московской области, принимавший участие в разработке действующего законодательства о местном самоуправлении:

Денег меньше, чиновников больше - В нынешней модели территориями МСУ являются муниципальные образования - районы и города областного подчинения. Все, что ниже - сельские округа и поселки, - это структурные подразделения муниципального образования.

По концепции реформы, они выделяются в самостоятельные территории и создают первый уровень местного самоуправления, А район становится вторым уровнем. Функции между ними делятся, на первый уровень передаются жилье, образование, культура, часть объектов здравоохранения и так далее. С этим можно было бы согласиться. Хорошо, когда власть становится ближе к народу. Однако разработчики концепции скромно умалчивают о главном: двухуровневая система МСУ противоречит Конституции России. То есть, прежде чем проводить реформу, надо подправить Конституцию.

Далее, Оттого, что вместо одного уровня самоуправления появятся два, денег больше не станет. Наоборот, на решение самых злободневных проблем их останется меньше по одной простой причине: многократно возрастет аппарат управления. Как только часть функций уйдет на первый уровень МСУ, понадобятся и люди для выполнения этих функций. В каждом сельском округе нужно будет иметь главного архитектора, землеустроителя, органы по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, здравоохранением и так далее. В то же время аналогичные органы хотя бы в усеченном виде должны остаться и на уровне района, так как район занимается бюджетным регулированием и выполняет госфункции. Сегодня в Домодедовском районе один главный архитектор, а после реформы их станет 14 - 15.

Новая армия чиновников сделает все, чтобы обеспечить себя хорошими зарплатами, служебными автомобилями, компьютерами, мобильными телефонами. Эти расходы лягут дополнительным грузом на бюджет. Кроме того, чем больше чиновников, тем выше коррупция, тем больше дублирования функций и бюрократизма. А что в результате? Какие проблемы сегодня на территории главные? Первая - это, конечно, ЖКХ. Мы донашиваем "коммунальный пиджак", сшитый еще в советские годы.

Проблема номер два - медобслуживание, которое с каждым годом становится все менее доступным для населения, так как на муниципальный уровень поступает все меньше и меньше денег на здравоохранение. Третья проблема - образование и культура. Средства нам выделяют только на текущее содержание этой сферы.

В "задачке" спрашивается: решаются ли эти проблемы после того, как мы реформируем систему МСУ? Конечно, нет. Наоборот, все только усложнится.
Сегодня у нас есть возможность маневрировать средствами, направлять их туда, где сложилась чрезвычайная ситуация. А завтра, случись авария на теплосетях, что делать бедному главе поселка? Ни денег, ни своей ремонтной базы. И из района помощи не попросишь - не его функции.

Я согласен с мнением, что сейчас МСУ у нас существует только на бумаге. Но в чем причина? Местное самоуправление нормально функционировало в 1990 - 1995 годах. Тогда у нас были реально закрепленные источники доходов бюджета - местные налоги и сборы. Они никем "сверху" не распределялись, мы могли их использовать самостоятельно. В эти годы в районе удалось сделать очень многое: построили муниципальное жилье, капитально отремонтировали школы, возвели несколько общественных зданий, заасфальтировали внутригородские и поселковые дороги.

Теперь местные налоги и сборы отменены, бюджет жестко расписан по статьям. Ни одного свободного рубля на развитие нет. А сам размер бюджета? Правительство громко заявляет, что мы преодолели последствия кризиса 1998 года. Но вот несколько цифр. В 1998 году бюджет нашего района составлял 40 миллионов долларов, в 1999-м - 10 миллионов, а в прошлом году - 22 миллиона долларов.

Мы стали в два раза беднее, чем до дефолта. И никто не собирается наращивать нам бюджет до уровня 1998 года. По большому счету, задача реформирования местного самоуправления заключается только в одном: надо закрепить за МСУ стабильные источники, достаточные для выполнения его функций. Надо заинтересовать местные власти в наращивании доходной части. Сейчас стимулов нет. Чем больше заработаешь на территории, тем больше отнимут. Если раньше нам оставался каждый второй рубль, то теперь - каждый пятый. Мы продолжаем развивать производство, наращиваем налоговую базу, но нам от этого только хуже. В прошлом году мы в три бюджета собрали 3 миллиарда рублей, нам оставили лишь 700 миллионов. Все остальное ушло в "закрома родины". И никакой территориальный передел сам по себе это положение не исправит.

Сторонники реформы МСУ утверждают: мы предлагаем модель, которая эффективно работает во всех европейских странах. Но Россия - не Европа. Россия очень большая страна, и ее, как сказал поэт, "аршином общим не измерить". В той же Тюменской области, где от района до района надо лететь вертолетом, поселенческая модель МСУ, возможно, и оправдана. Но зачем вводить ее в Московской области, в других регионах с высокой плотностью населения, где власть и без того достаточно близка к народу? К примеру, сегодня в Домодедове нет ни мэра, ни городского совета. Однако город нормально управляется районными органами власти и 40 уличными комитетами.

На мой взгляд, ничего, кроме вреда, задуманная реформа не принесет. Она только ослабит Россию, разбалансирует управление государством. Кому это нужно? Да никому - ни Президенту, ни губернаторам, ни главам местной власти, ни народу. Но так уж у нас заведено: как только намечается какая-то стабилизация, тут же подбрасывают очередную реформу.

Что касается конкретно Домодедовского района, то мы от этой непродуманной реформы юридически защищены. В статье 131 Конституции РФ записано: структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

В 1996 году, когда у нас появились полукриминальные силы, пытавшиеся разрушить территориальное единство района, мы провели всенародный референдум. Людям был задан вопрос: "Согласны ли вы, чтобы единственными органами местного самоуправления на территории района являлись районная Дума и районная администрация при сохранении существующего административно-территориального деления, без образования дополнительных органов местного самоуправления?"

Кира Кириллова, " Парламентская газета"