Депутаты не хотят быть честными

15 октября Госдума отклонила в первом чтении законопроект представителя фракции СПС Владимира Семенова, который позволял бы членам Совета Федерации и депутатам Госдумы официально заниматься предпринимательской деятельностью (по нынешнему законодательству нельзя заниматься никакой оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной и творческой деятельности). Поправки к закону о статусе депутата Госдумы и члена Совета Федерации Семенов внес еще 8 декабря 2001 года. В своей фракции инициативу коллеги не поддержали. Но это не обескуражило Семенова. Не остановили его и отрицательные отзывы правительства и профильного комитета по госстроительству.

Поднявшись на трибуну, докладчик заметно волновался. "Мы честные, прекрасные, по крайней мере, хотим быть такими", — заявил Владимир Семенов. Он сообщил, что "от громких заявлений избирателю лучше не станет". Семенов уверен, что депутат-бизнесмен, у которого есть собственное дело, честнее всех "неподкупных бессребреников", которые, "попав в Думу, сразу становятся теневыми лоббистами, а проще говоря, продаются". "Дабы выглядеть честными в глазах избирателей, — продолжил депутат, — они лицемерно переоформляют свое участие в бизнесе на жен, ближайших родственников, друзей, и от этого ничего не меняется".

Так поступали прошедшие через Госдуму Иосиф Кобзон, Борис Березовский, нынешний губернатор Чукотки Роман Абрамович, владелец казино Golden Palace Владимир Семаго и многие другие. Самые одиозные и успешные предприниматели даже не скрывают своего бизнеса. По словам Семенова, в приемной Владимира Брынцалова ему без лишних слов дали телефон брынцаловского кабинета на фармацевтическо-водочном заводе "Ферейн", к которому формально тот не имеет никакого отношения. О Совете федерации и говорить нечего. После реформы этого органа госвласти там сплошь предприниматели. Пламенная речь оратора не нашла отклика в сердцах депутатов: за законопроект голосовали 28 депутатов из 450 (все, кто был в зале). "За" были только 6.

Это сладкое слово "блат"

Нынешняя молодежь вряд ли понимает значение слова "блат". На вопрос: с чем у вас ассоциируется это слово, вы, в лучшем случае, услышите, что это какое-то устаревшее ругательство. У людей постарше совсем другие ассоциации: дорогие вещи, продукты, услуги. В общем, все то, что во времена СССР называлось дефицитом. Общество делилось на тех, кто имеет доступ к дефициту, и всех остальных. Последних, естественно, было подавляющее большинство. Ныне в ходу другие слова: "прихватизировать", "подзеленить", "отпилить", "проллобировать". Названия другие, а суть старая.

Экономист и социолог Алена Леденева в своей книге "Российская экономика взаимоуслуг" пишет: "блат" в той системе решал практически всё. И главное, "блат" плёл мощную и непроницаемую сеть неформальных связей — "сеть взаимоуслуг" - в советском обществе. Для официальной идеологии "блат" - общественный порок, для самого же общества это была чуть ли не единственная формула социального и подчас физического выживания. "Блат" коррумпировал советскую систему, но и он же её морально подпитывал, смягчая шероховатости и жесткость сперва "командной" экономики, а позднее — бюрократического рынка.

Но как может трансформироваться в рыночную "блатная" экономика? — задается вопросом А.Леденёва. С её точки зрения, невнимательное отношение к "блатным" источникам постсоветского способа хозяйствования приводит к непониманию того, почему всё здание сегодняшней экономики настолько опутано "неписанными правилами".

В постсоветское время "блат" трансформировался, стал средством распределения собственности и обогащения, способом существования бизнеса. Соответственно непомерно повысились "ставки", и он стал недоступен подавляющему большинству граждан, не имеющим возможности удовлетворять элементарные человеческие потребности.

Произошла теневизация всего общества, которая отличается от теневизации экономики тем, что, по мнению российского социолога Инны Рывкиной, "означает расширение субъектов — участников теневых процессов", в которые теперь вовлечены не только субъекты экономики, но и политики, работники силовых структур, ученые, врачи, педагоги, спортсмены, работники культуры.

Меняются губернаторы, депутаты, а правило "не подмажешь, не поедешь" остается

Коррупция сегодня в России является не просто негативным явлением, а средой, которая формирует практически все решения. По данным исследований фонда ИНДЕМ рынок взяток всех видов составляет 40 миллиардов долларов в год. Самая большая доля взяток относится к сфере аренды земли и недвижимости — более 30 миллиардов долларов, остальные взятки дают при контрольно-разрешительных мероприятиях, а также в виде "добровольных" взносов на культурные мероприятия городов.

"Бытовая или повседневная коррупция так широко разрослась в наших условиях именно потому, что существует элитарная. Опасность последней в том, что подрывается вера людей в возможность добиться справедливости законными средствами и вера во власть вообще", — считает Николай Ковалев, председатель комиссии Госдумы по борьбе с коррупцией.

Главная причина распространения коррупции — фактическое сращение трех ветвей власти, фактическое главенство исполнительной власти, строящей под себя и законодательную и судебную власть. Законы в нашей стране почти не действуют, а власти действуют по понятиям — т.е. сложившемуся пониманию. Коррупция — это не явление, а всего лишь метод, способ решения своих проблем и каждодневных задач, не решаемых другим способом. Но это означает, что нормальные — по закону решения проблем — заблокированы. Вероятнее всего, — сознательно, на чиновном уровне. Это значит, что законы зачастую изначально коррупционны — ведь часто известна даже сумма, полученная депутатами за лоббирование и принятие закона, его стоимость, измеряемая порой сотнями тысяч долларов.

Виктор Черепков, депутат Госдумы : "Большинство депутатов ежемесячно во фракциях получают в конвертах по $2000. Сложились оргструктуры по даче и приему взяток: надо содержать партию и фракцию, выборы проводить".

Игорь Костиков, председатель ФКЦБ : - Очевидно, что депутаты живут не на одну зарплату. Я бы не говорил о коррупции, но я часто сталкиваюсь с тем, что нужные обществу законы не проходят, а другие проходят. Нам нужен закон о лоббизме, регулирующий отношения депутатов и финансово-промышленных групп, — уж если мы требуем прозрачности от предприятий, то для депутатов это еще важнее.

России нужен закон о лоббизме

Логика в отмене запрета на депутатский бизнес, которая все равно не работает, безусловно, есть. Подавляющее большинство депутатов не живет на официальную зарплату в 350 долларов, их запросы гораздо выше. Это в первую очередь касается депутатов вышедших из бизнес-среды. Помимо этого, снятие запрета может простимулировать принятие закона о лоббизме. Депутатов, которым будет нечего скрывать, никто не сможет обвинить в коррупции. В Японии, к примеру, лоббизм официально разрешен, и депутаты парламента платят с доходов от него налоги.

Нужен баланс между государством и бизнесом

Алексей Мельников, член думского комитета по бюджету и налогам ("Яблоко"): "Идя во власть, кандидат должен определиться: или бизнес, или законодательство. Тот факт, что мы не можем в России бороться с депутатами-лоббистами, еще не означает, что ограничения на занятия предпринимательской деятельностью надо снимать. Наоборот лоббирование должно стать гласным процессом, но заниматься этим должны не депутаты, а специально предназначенные для этого люди — лоббисты. А у нас получается: как только приходит депутат в Думу — начинает выбивать льготы и субсидии своему предприятию.