Профсоюзы: нужна дееспособная централизация?

В Москве состоялось всероссийское совеща ние руководителей профсоюзов и объединений, входящих в национальный профцентр. Совещание если не революционное, то наверняка знаковое для профсоюзного движения России. По просьбе "ПРАВДЫ.Ру" ситуацию комментирует председатель Координационного Совета профорганизаций Северодвинска (здесь, кстати, и находится наш Поморский корпункт), депутат Архангельского областного собрания Михаил Гмырин.
-- В данном конкретном случае мое мнение не может не совпадать с мнением, изложенным в газете ФНПР "Солидарность". Настолько открытого разговора о профсоюзных проблемах, судя по сообщениям прессы, у нас не было, наверное, никогда. Я, во всяком случае, такого не упомню. Доклад председателя ФНПР Михаила Шмакова особенно широко не распространялся, хотя, возможно, профсоюзным активистам стоило бы с ним ознакомиться подробнее... Среди проблем, о которых говорили на совещании, были: неисполнение принятых решений (по всей вертикали); нехватка средств (деньги в большинстве профсоюзов остаются в первичках и тратятся на матпомощь); слабые организационные ресурсы (и снова — о недостатке средств на квалифицированных специалистов) и так далее... Сказано на совещании было много. В основном — в смысле централизации структуры, денежных средств, объединения всех недееспособных организаций, преобразовании региональных профобъединений в представительства ФНПР (степень их самостоятельности — обсуждаема) и так далее. Было решено готовить предложения в этом направлении и на ближайшем Генсовете ставить вопрос о проведении внеочередного съезда для внесения поправок в устав ФНПР. Можно по-разному относиться к итогам совещания, но главное неоспоримо. Никто (из нормальных, вменяемых людей в профсоюзах) не против шагов, направленных на укрепление структуры в целом. В конце концов, никто не против централизации. Но для того, чтобы были приняты решения для этой самой централизации профсоюзов, нужно, чтобы централизация была заведомо дееспособной. Представьте ситуацию, когда в какую-нибудь первичку приходят, образно говоря, "высокие начальники" и говорят: "Вы тут деньги проедаете на матпомощь, давайте их нам, и будет вам счастье в виде тарифных договоров, юридического обслуживания и так далее". Слабые люди могут испугаться, глупые — поверить. А умные скажут: "Вы и того, что мы сейчас отчисляем, не отрабатываете. На что вам больше?" И на этом все профсоюзные реформы автоматически закончатся, не начавшись. Все это имеет прямое отношение к Северодвинским первичным организациям Российского профсоюза работников судостроения. Давно руководство профсоюза лоббирует вопрос об отчислении "наверх" 35 процентов профвзносов, собираемых в первичках. Но! Когда составляется любой бизнес-план, должно присутствовать и обоснование сумм. Где их брать? На что и почему именно на это тратить? И главное: чем это будет выгодно для стороны, дающей деньги? Так почему в нашем — профсоюзном — случае ситуация должна как-то отличаться от описанной выше? А если отличаться не должна, то значит, предлагаемые уставные изменения должны идти вместе с комплексной программой по задачам профсоюзов. Мне кажется, что пора представить членам профсоюзов не только то место, куда им теперь нужно перечислять деньги и по призыву которого восставать в протесте, но и изложить ясные краткосрочные цели, методы и ответственность этого самого места. В программе ФНПР есть раздел, который называется "Основные направления деятельности и задачи ФНПР до 2006 года". Там, например, написано — чего будет добиваться наша Федерация практически во всех отраслях жизни. Почти все названные там вещи будут актуальны не только до 2006, но и до 2012 года, как минимум. По-моему, если уж сказано "2006 год", то должны быть и параметры выполнения. Скажем, "увеличить численность молодых членов профсоюзов на 50%". А, если уж ставится такая конкретная задача, то для ее выполнения и нужны всем профсоюзам и профобъединениям те самые ресурсы, которые сейчас они пытаются "извлечь" из первички волевым путем. В общем, нужна нормальная программа модернизации профсоюзного движения. То есть ясные краткосрочные цели, методы и ответственность.

И еще: в Москве прошла весьма знаковая пресс-конференция председателя Совета федерации РФ Сергея Миронова. Законопроект по минимальной оплате труда, продвижение которого активно лоббировали профсоюзы, в том числе и северодвинские, принят, остались лишь технические детали. Законопроект будет направлен на подпись президенту, и, скорее всего, с 1 октября размер МРОТ все-таки повысят до 600 рублей. Кстати, отвечая на вопрос "Солидарности" о роли профсоюзов в работе над законом, Миронов сказал, что при обсуждении этого проекта было слишком много эмоций. Во время первого рассмотрения "закона о МРОТ" на рассмотрение Конституционного суда поступило дело о нелигитимности московского закона, подобного федеральному. А у сенаторов к юридическим формулировкам имелся ряд претензий. В частности, как сообщил спикер Совета федерации, сенаторы считали, что логичнее было бы, если бы право регионов самостоятельно увеличивать МРОТ было в отдельном законе. По словам Миронова, учитывая все это, можно было ожидать, что президент откажется ставить свою подпись. Спикер СФ положительно оценил деятельность профсоюзов: "То, что профсоюзы привлекли общественное внимание к этой проблеме — это плюс". Конституционный суд зимой планирует дать оценку праву регионов самостоятельно повышать МРОТ. Сергей Миронов рассказал о прохождении законопроекта "Об общих принципах деятельности органов местного самоуправления". И сообщил, что располагает сведениями о том, что некоторые сенаторы уже имеют прямые указания своих законодательных собраний голосовать против... Миронов высказался и по поводу закона об автогражданской ответственности. С ним, как он сказал, "переборщили". Страховые компании оказались не готовы к обязательному страхованию, хотя именно они и лоббировали принятие этого закона. Огромное количество людей не может застраховать свой автомобиль из-за нехватки личных средств или удаленности офисов страховых компаний. Законодатели забыли о льготных категориях граждан, да и уже застраховавшиеся зачастую не могут решить свои проблемы из-за сложной системы оформления ДТП. Миронов заявил, что "если закон не отменять, то уж поправки вносить необходимо".

Фото Бориса Сердюка