Мельница мифов: художники не лгут?

Летописи содержат многочисленные вставки и исправления, сделанные в угоду власть предержащим, поэтому использовать их как источник нужно с большой осторожностью. Зато, казалось бы, чего опасаться недостоверности изображений, сделанных современниками с современников — книжных миниатюр, статуй или барельефов? Однако и здесь далеко не все так просто!

Фото:

Для начала давайте обратимся к барельефам знаменитой "колонны Траяна" на форуме Траяна в Риме. Сегодня ее в обязательном порядке показывают туристам и при этом рассказывают следующее: "…Выполнена из 20 блоков карарского мрамора, имеет высоту 38 метров (вместе с пьедесталом) и диаметр четыре метра; внутри полая: в ней находится винтовая лестница со 185 ступенями, ведущая к площадке на капители. Вес монумента около 40 тонн. Снаружи покрыта рельефами, которые изображают сцены из войн Траяна в Дакии в 101-102 годах. Год создания этого произведения искусства — 113-й нашей эры, а архитектором был Аполлодор Дамасский".

Но сказать так, это очень мало. Дело в том, что лента с рельефами по спирали огибает ствол колонны 23 раза, а ее общая длина, если ее развернуть, составляет 190 метров! Всего на ней представлено около 2500 фигур! Вот только рассмотреть их все крайне тяжело, потому что высота колонны, как уже отмечалось, 38 метров. Кстати, сам Траян появляется на ней ровно 59 раз. Немало на ней и чисто аллегорических фигур, призванных дополнить его триумф: фигура богини Победы, Дунай в образе величественного старца, Ночь — женщина с закрытым покрывалом лицом, и другие.

Первое впечатление тех, кто рассматривает все эти изображения, что отдельные фигуры переданы на ней весьма реалистично, так что недаром говорят, что рельеф колонны служит ценным источником для изучения оружия, доспехов, и костюмов — как римлян, так и даков той эпохи. Но вот посмотрите, в каких костюмах представлены на ней сарматы — союзники даков!

И всадники, и, что самое главное, их лошади, причем от самой шеи и до копыт, изображены в чешуйчатых "одеждах", имеющих вид… трико в обтяжку! Из-за этого сарматы на барельефах с колонны Траяна больше напоминают "человека-амфибию из одноименного кинофильма, снятого в СССР в 1962 году, чего на самом деле быть не могло.

По мнению британского историка Рассела Робинсона, автор этого барельефа воспользовался либо литературными описаниями сарматских всадников, в которых говорилось, что они с головы до ног были защищены чешуйчатыми доспехами, и буквально такими их и воспроизвел. Либо ему "так сказали", а он "так понял", в то время как тех, кто видел настоящих сарматов и их доспехи, поблизости от скульптора почему-то не оказалось. Можно себе представить, как смеялись над этим изображением легионера самого Траяна, вот только изменять что-либо на этом памятнике уже никто, разумеется, ничего не стал!

На многих других римских барельефах, и, в частности, на колонне Марка Аврелия, мы видим очень уж маленькие щиты, причем как у пехотинцев, так и у всадников. Но… судя по находкам археологов, они были значительно больше. Почему так? Да просто потому, что, изображая щиты такими маленькими, художники героизировали образы римских воинов. Ведь иначе площадь, занимаемая на барельефах щитами, была бы значительно больше, чем площадь, занимаемая фигурами собственно людей. И чего же в этом хорошего?

В книжных миниатюрах эпохи Средневековья тоже не все ладно. Вот пример: "Библия Мациевского" — уникальная рукописная Библия, созданная по заказу короля Франции Людовика IX Святого и затем попавшая к кардиналу Речи Посполитой Бернарду Мациевскому, а в конце — в библиотеку Пирпонта Моргана в США. В ней содержится 283 иллюстрации к первым книгам Библии от Творения до царствования Давида (Первая книга Царств), причем особенно выделена в ней жизнь царей Саула и Давида.

Уникальность библии в том, что в ней имеется 21 большая иллюстрация батальных сцен, выписанных во всех жестоких деталях. Вот только изображают эти иллюстрации воинов и доспехи именно момента написания этой книги, а никак не библейских времен, поскольку люди в то время, и художники, в частности, историческим мышлением не обладали и считали: то, что они видят вокруг себя, присутствовало точно так же в далеком прошлом. Так что это источник, да, и очень хороший, но только относится он совсем не к тому времени, о котором в нем написано!

Вы смотрите миниатюры из "Большой хроники" Матвея Парижского (около .1250 года) и видите миниатюру, на которой рыцарь Гюг де Бов спасается бегством с поля битвы при Бувине в 1214 году, а другой рыцарь всаживает в его спину и его коня две стрелы. Вы видите это собственными глазами, вот только не верьте этому, потому что рисунок этот — всего лишь злая сатира. На самом деле рыцари никогда не стреляли с седла в бою и не носили при себе лука и стрел (кстати, последних нет и у того, кто стреляет в этого злополучного Гюга!). Поступить так, значило сравняться с сарацинами, неверными, что, естественно, для настоящего христианина было недопустимо. Отсюда и такое вот изображение. Оно показывает, как низко этот самый Гюг де Бов пал. И в то время эту аллегорию все очень хорошо понимали!

Прошли столетия, а в исторической живописи ничего не изменилось! "А я так вижу!" — заявлял иной маститый художник и рисовал на полотне такое, что… с реальной историей, ну, никак не соотносится! Например, Ян Матейко, в своей эпической картине "Грюнвальдская битва" более девяти метров длиной, уж так вольно обошелся со всеми историческими фактами, что просто не понятно, как это вообще могло быть. Не будем касаться сюжета этого произведения. Понятно, что все эпизоды сражения и его кульминацию художник изобразил как случившиеся в один момент, но с этим-то, пожалуй, можно было бы еще согласиться.

Но как туда попали полуголый татарин в львиной шкуре, воины в характерных шлемах и "крылатые" польские гусары XVI века, тогда как битва происходила в 1410 году — не понятно. Известный польский рыцарь Завиша Чарный (Черный, так как ходил в черной одежде) прочему-то изображен в синем кафтане и фиолетовом плаще. И подобных "моментов" на картине очень много.

Впрочем, не так, как следовало бы, одет и предатель Твердило в советском кинофильме 1938 года "Александр Невский" Сергея Эйзенштейна, да и сам легендарный князь в одноименном триптихе художника Павла Корина. Доспехи на князе, ну, явно не той эпохи, причем в особенности латы на ногах. Такие и у западных-то рыцарей с застежками на крючках появились только лишь в конце XIII века. А тут — 1242 год, а на нем уже и сабатоны (латные башмаки), и чеканные наколенники, чего, судя по дошедшим до нас эффигиям (надгробным статуям рыцарей того времени) в то время не имела даже рыцарская знать Франции и Британии.

То есть нельзя было и продать на Русь того, чего сами люди на Западе в то время не имели, и также нельзя было захватить такие доспехи и как трофей в битве на Неве, поскольку северные крестоносцы (судя по тем же эффигиям) отличались консерватизмом в доспехах. Ну, а современные "новинки" имели в то время главным образом рыцари Франции и Испании, но и у них подобные ножные латы на момент "ледовой битвы" отсутствовали. А уж юшман (доспех на торсе у князя, такой есть в Оружейной палате) совершенно точно относится к ХVI веку, но никак не к 1242 году.

"Работая над триптихом, художник советовался с историками, сотрудниками Исторического музея, где с натуры писал кольчугу, латы, шлем — все снаряжение главного героя, образ которого он воссоздал на полотне всего за три недели", — сообщается нам на одном из интернет-сайтов. Но только это не более чем "фигура речи", потому что сейчас совсем нетрудно убедиться, что не с теми он явно историками советовался и не на те, что нужно, доспехи в музее смотрел. Хотя с точки зрения мастерства исполнения претензий к нему, конечно, нет!

Впрочем, и сейчас, в эпоху интернета, когда доступна любая информация из любого музея и все книги по военной истории, исторические ляпы в своих работах наши художники допускают по-прежнему, но это уже совершенно другая история.

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"