Интервью с академиком Сергеем Михайловичем Роговым

Итак, закон о реформе Академии наук вступил в силу. В правительстве было заявлено, что примерно 90 поправок было внесено по просьбам академиков, а ученые, мол, сами не очень-то и протестовали. Так ли это? Драматург и публицист Владимир Степанович Губарев беседует о реформе РАН с академиком Сергеем Михайловичем Роговым.

Фото:  

Как и все академики, Сергей Михайлович летом в отпуск не уходил. Надо было подготовить обстоятельное и убедительное исследование, которое показало бы роль РАН в современной России, и избавило бы как представителей власти, так и самих ученых от многих иллюзий, которые царят в обществе. Скажу сразу: академику Рогову это удалось.

С помощью своих коллег по Институту США и Канады РАН он представил на Общем собрании РАН работу с довольно длинным названием "Новая шоковая терапия и "Реформа РАН". Реалии российской науки". В монографии, пожалуй, впервые не фрагментарно, а целостно и объемно представлена роль и место науки в нашей жизни. Причем речь идет не только об Академии (хотя именно ей и отведена главная роль), но и о судьбе научных исследований в России в целом, а также о поиске выхода из тупика. То, что мы в нем оказались, кажется, уже ни у кого сомнений нет.

Читайте также: Реформа РАН: "Труба" для ученых?

Услышат ли мнение известного ученого "на самом верху"?

Поначалу мне казалось, это обязательно произойдет, но дальнейшие события показали, что и в Государственной Думе, и у сенаторов, и в Администрации Президента, и в правительстве к исследованию академика Рогова отнеслись точно также, как и к предыдущим рекомендациям, исходящим от РАН, то есть не только не прислушались, но и даже не познакомились с ними. А жаль!

Мы встретились с Сергеем Михайловичем на Общем собрании РАН. Я спросил его о той реакции, что последовала после отправки его работы во все "инстанции". Он ответил коротко: — "Молчание. Им невыгодно это обсуждать…".

Опять могу повторить: очень жаль, потому что нельзя принимать решения о судьбе науки и РАН, не зная и не понимая, что происходит с ними и вокруг них.

Я получил разрешение у академика Рогова представить фрагменты его работы, избавив читателя от графиков, таблиц и цифр, которыми она изобилует — иначе в науке нельзя: выводы и рекомендации должны обязательно опираться на фактический материал. Заверяю: в работе академика Рогова его более чем достаточно.

Итак, необычная беседа с академиком Сергеем Роговым.

— Общая оценка ситуации. Какова она?

"Российская академия наук в прошлом веке не раз сталкивалась с огромными трудностями, но выстояла и обеспечила нашей стране задел на будущее. Несмотря на нищенское финансирование, РАН — наиболее эффективный сектор российской науки по такому показателю, как количество научных публикаций, не говоря уже про их качество. Но сегодня перед нами стоит реальная угроза окончательного уничтожения фундаментальной науки, как это произошло с прикладной наукой в России в 1990-е годы…

Читайте также: Университет не должен застывать на месте

Предполагается создание супербюрократической модели управление российской фундаментальной наукой и ее финансирования. Чиновники получат неограниченное право учреждать, реорганизовывать и ликвидировать научные организации и назначать их руководителей. Будет уничтожена вековая традиция демократического самоуправления научного сообщества.

Предусматривается изменение роли самих научных институтов, превращение их в некую "поддерживающую платформу" для временных научных групп. Ключевым объектом финансирования в новой модели станет "научная лаборатория групп ученых" при существенном сокращении доли (менее 50 процентов) сметного финансирования организаций. Чиновничья псевдореформа приведет к ликвидации сложившейся научной инфраструктуры и разрушению имеющихся научных школ. Произойдет массовое сокращение научных организаций и увольнение ученых. Будут уничтожены и сообщества ученых по отраслям — отделения РАН, что приведет к фрагментации научного сообщества.

— Конечно, все звучит довольно страшно, но нет ли в этом преувеличения? Возможно, это вполне реальные предположения, как именно избавиться от учреждений и институтов, которые работают просто очень плохо — разве таких у нас нет?

Создаваемая межведомственная комиссия наделяется правом определять минимальные значения показателей результативности для отнесения организаций к первому, второму и третьему классу по референтным группам. Первая категория — лидеры, и к критериям, определяющим эту группу, предполагается добавить, что показатели результативности научной организации "по отношению к организациям в сходных референтных группах более чем на 25 процентов выше средних".

Во вторую категорию попадают "стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительную результативность". К третьей категории относятся "научные организации, утратившие научный профиль и перспективы развития" и, согласно проекту постановления, показатели результативности которых "по отношению к организациям в сходных референтных группах более чем на 25 процентов ниже средних". Предложения представляются в межведомственную комиссию на утверждение.

Этот шедевр бюрократического мышления, похоже, лег в основу законопроекта о реформе РАН.

Читайте также: Академик Месяц: Злодеи в науке видны сразу

Никакого реального увеличения финансирования научных исследований не предусмотрено. В финансово-экономическом обосновании ничего не сказано о многомиллиардной стоимости создания и функционирования новой огромной бюрократической структуры — Агентства по научным институтам РАН. Между тем по оценке Института экономики РАН, создание Агентства обойдется примерно в 60 млрд рублей, что равно годовому бюджету Академии наук".

— Как известно, в минувшие два десятилетия в несколько раз увеличилось число чиновников в стране, появилось множество новых организаций, фирм и фондов. Даже выпускников с дипломами о высшем образовании стало в десятки раз больше, чем это было во всем Советском Союзе. Бюрократический аппарат разрастался стремительно, разве этот всероссийский процесс не коснулся Академии наук?

"На протяжении этого времени наблюдается процесс демодернизации и деинтеллектуализации России. СССР по объему внутренних расходов на НИОКР, которые достигали примерно 5 процентов ВВП, входил в число мировых лидеров. В стране была мощная система фундаментальных и прикладных исследований, в которой работали почти 1,5 млн. научных исследователей — примерно одна четверть всех научных работников в мире. Отраслевая наука была представлена примерно 5 тысячами институтов и КБ, испытательных станций и курировалась соответствующими министерствами.

Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленности, приборостроение. Хотя в период "холодной войны" научный комплекс имел явный военно-промышленный перекос, а некоторые сферы исследований оказались жертвами идеологических догм, фундаментальная наука и многие отрасли прикладной науки в Советском Союзе находились на мировом уровне.

Состояние российской науки и образования начиная с 1990-х годов и до сегодняшнего дня продолжают оставаться кризисными. В результате "шоковой терапии" перестали существовать большинство отраслевых институтов, которые были главным связующим звеном между наукой и производством и основным элементом инновационного процесса в стране. Прикладная наука была уничтожена, когда исчезли отраслевые министерства.

Читайте также: Чаепития в Академии: Ода "Морскому старту"

За два десятилетия количество научно-исследовательских организаций в России сократилось почти на 20 процентов (с 4555 до 3682), количество промышленных организаций, имеющих научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения — на 18 процентов (с 340 до 280). Количество конструкторских бюро сократилось в 2,4 раза (с 865 до 364), число проектных организаций — в 13 раз (с 495 до 38).

Понесла большие потери, но продолжает свою работу Российская академия наук. Однако и над ней навис "дамоклов меч" навязываемой сверху разрушительной реформы — второго издания "шоковой терапии"".

Не удержался и привел все-таки некоторые цифры. Объяснение простое: впервые сталкиваюсь с ними — ситуация более катастрофична, чем подчас нам кажется. Жаль только, академик Рогов не привел данные о количестве появившихся за это время банков, всевозможных финансовых учреждений, контор, бирж, комплексов "купи-продай" и так далее. Сравнение того, что погибло и что народилось, на мой взгляд, убедительно показывает, почему исчезают инженерные профессии, технические специальности и все, что необходимо современному производству и науке.

"Занятость в научном секторе в России с 1992–2011 гг. уменьшилась в 2,5 раза, а количество исследователей — почти в 3 раза. Процесс сокращения продолжается. Сегодня многие научные сотрудники лишены ожидаемой перспективы профессиональной карьеры и не видят ясной траектории своего профессионального и служебного роста. Это вызывает отток ученых за границу. По оценке Института экономики РАН, к середине 2000-х годов эмигрировали более 800 тысяч научных сотрудников. Ежегодно страну покидает до 15 процентов выпускников вузов. Кроме этих традиционных видов "утечки мозгов", появились и новые формы, такие как "утечка идей". Многие ученые, живущие в России, работают по научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчиков. Таким образом, они "эмигрируют", не выезжая за границу, а результаты их исследований принадлежат иностранному работодателю.

Россия откатилось на 4-е место в мире (после США, Китая и Японии) по количеству исследователей.

Нынешняя ситуация создает угрозу национальной безопасности России. Если не изменить подхода к науке, то произойдет консервация примитивной структуры экономики, усиление научно-технологического отставания страны, дальнейшее снижение международной конкурентоспособности отечественной продукции и закрепление унизительного для России статуса сырьевого придатка мировых лидеров".

Читайте также: Чаепития в Академии: Знание победит

— Печальная картина, не правда ли? Но намного полезней реально оценивать ситуацию, чем предаваться иллюзия и несбыточным мечтам.

Доля России в мировом экспорте высокотехнологической продукции составляет 0,2 процента, в том числе аэрокосмической продукции — 0,6, химической продукции — 0,6, фармацевтической продукции — 0,4, научных инструментов — 0,3, электроники — 0,1, компьютеров — 0,0 процентов. Разговоры об "энергетической сверхдержаве" — самообман. Пора понять, что мы уже никогда не сравняемся по количественным показателям с США, Китаем, Европейским Союзом и Индией…

— Ну, а как же "Сколково", "Роснано", "Курчатовский центр", другие сверхмодные образования, которые провозглашены как "лидеры инновационного пути развития России" и которые потребляют львиную долю средств, выделяемых на науку?

Представление о том, что российское государство слишком много тратит на науку (0,82 процента ВВП) не отвечает действительности. По этому показателю Россию опережают США, Финляндия, Южная Корея, Швеция, Германия и ряд других стран. Российская Федерация сегодня тратит на фундаментальные исследования значительно меньшую долю ВВП, чем страны — лидеры научно-технического прогресса. Мы отстаем по этому показателю от Швейцарии в 4 раза, от Франции и США — в 3 раза, от Японии — в 4 раза…".

— И все же: что со "Сколково" и остальными?

Приговор академика Рогова столь же беспощаден, какова действительность:

"В последние годы действительно возросли расходы государственного бюджета на инновации. Но финансировались главным образом "Сколково", "Роснано", НИЦ "Курчатовский институт", мегапроекты, отраслевые проекты, университетская наука и прочее. Предпринимались неоднократные попытки создать "параллельную Академию", то есть массированное выделение бюджетных средств для структур, которые пользуются финансовыми и налоговыми преимуществами со стороны государства… Однако эти затраты оказались малопродуктивными и практически не принесли никаких видимых результатов".

Не это ли является одной из причин "стремительной атаки на РАН"? Мол, власть пытается повысить эффективность науки, но на самом деле она "прикрывает" собственные ошибки и спасает никчемные и ненужные "параллельные Академии".

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"