Мельница мифов: Легенды мятежного броненосца

Мельница мифов: ЧП на броненосце "Потемкин"

Снимая фильм "Броненосец "Потемкин", великий режиссер Сергей Эйзенштейн экранизировал красивую сказку, которая до этого была сочинена советскими партийными деятелями. Потому что на самом деле все было куда прозаичнее и непригляднее, нежели история, рассказанная в фильме. Но позже эту страшную правду упрятали под полотном, сотканным из мифов.

Фото: Кадр из фильма Броненосец Потемкин

Собственно говоря, Сергей Михайлович Эйзенштейн в своем фильме, который был снят в 1925 году, весьма детально отобразил официальный миф о восстании на броненосце "Князь Потемкин-Таврический". Гениальный режиссер воспроизвел все основные моменты из официальной версии о тех событиях — и бунт матросов, которых захотели накормить борщем с тухлым мясом, и схватку матросов с "реакционными" офицерами, пытавшимися расстрелять их за этот отказ, в результате чего погиб "руководитель" восстания Григорий Вакуленчук.

Сразу хочу сказать, что этот гениальный фильм действительно впечатляет, причем любого зрителя, вне зависимости от того, что он реально думает о событиях 1905 года. Неудивительно, что в свое время он совершенно подменил собой реальность и стал тем цементом, который скрепил здание, построенное из мифов. Развенчанием некоторых мифов я и займусь сейчас.

Миф первый: восстанием на "Потемкине" руководили революционеры

Если следовать судовым документам, то к моменту восстания, а это случилось 14 июня 1905 года (все даты, дабы избежать путаницы, я даю по старому стилю), на броненосце было 724 матроса, 15 офицеров, двое врачей и священник. Согласно спискам, 618 матросов были выходцами из деревень, то есть людьми малограмотными и вообще не разбиравшимися в такой тонкой материи, как политика. Остальные 106 матросов были горожанами, однако никто из них на подозрении у "Охранки" не состоял.

Вообще, за все время с начала существования экипажа и до восстания (а броненосец был новый, поэтому к моменту бунта на нем служил самый первый призыв) был замечен только один случай пропаганды со стороны матросов — ей занимался кочегар Василий Никишкин. Однако потом выяснилось, что эта пропаганда была религиозная. То есть никакой революцией тут и не пахло.

В центре сидит Неупокоев, а над ним - Вакуленчук 0

Фото: AP

Единственный, кто был не совсем благонадежным среди матросов — так это минно-машинный квартирмейстер 1-ой статьи Афанасий Николаевич Матюшенко. Этот член экипажа принимал участие в "казарменном бунте" в Севастополе (1904 год), участники которого были амнистированы. Кроме того, согласно некоторым показаниям "потемкинцев" на суде, Матюшенко был участником сходок матросов под Севастополем и принимал участие в подготовке всеобщего восстания на флоте.

Фото: AP

Читайте также: Броненосец, изменивший Россию

При этом Матюшенко, по его же собственным словам, не состоял ни в каких партиях (хотя после восстания его активно звали к себе и большевики, и меньшевики, и эсэры). Он называл себя "беспартийным революционером", а революцию, по свидетельству В. Поссе, понимал весьма оригинально: "Матюшенко… в теорию не вдавался. А практика сводилась у него к уничтожению — именно к уничтожению, а не устранению всех начальников, всех господ, и прежде всего офицеров". Как видите, идеология, которой руководствовался этот "революционер", опиралась вовсе не на марксизм или другие революционные учения, а на обычную психологию пиратов: "сначала повесим капитана, а там видно будет".

А вот что касается артиллерийского унтер-офицера Григория Никитича Вакуленчука, которого советская историография сделала "руководителем" восстания, то о его "допотемкинском" прошлом сохранилось очень мало сведений. Известно лишь то, что до бунта он вообще не был замечен ни в каких антиправительственных действиях. Более того, в команде его практически не знали — об этом говорят показания "потемкинцев" на суде. Согласитесь, достаточно странная ситуация — обычно лидеры пользуются куда большей известностью среди тех, кого подбивают на восстание.

Более того, весьма сомнительными представляются сведения из советских справочников и монографий о том, что Вакуленчук являлся членом РСДРП с 1903 года. Как выяснилось позже, до восстания среди самих российских социал-демократов его вообще никто не знал. И если учесть, что этот унтер-офицер был выходцем из крестьян и до поступления во флот ни в каких городах не проживал, то становится непонятно, где именно он мог вступить в РСДРП (до "Потемкина" он ни на каком корабле не служил). Более того, имеется свидетельство судового священника отца Пармена, перед смертью Вакуленчук пожелал исповедоваться у него и причаститься — что совершенно не вяжется с обликом профессионального революционера того времени.

Фото: AP

Совершенно очевидно, что Вакуленчук не мог быть руководителем восстания. Но, собственно говоря, скорее всего такового вообще не было. Интересно, что вообще экипаж броненосца "Потемкин" считался у руководителей Централки (нелегальная социал-демократическая организация севастопольских матросов) самым "отсталым" в плане революционности кораблем (из-за того, что две трети матросов в прошлом были крестьянами), и, по словам многих "центральщиков", никто не собирался тратить свои силы на то, чтобы заниматься пропагандой среди его матросов.

Итак, судя по всему, никакие революционеры не организовывали и не руководили восстанием на броненосце. Но из-за чего же оно случилось? И здесь давайте разберем миф второй.

Миф второй: было ли мясо тухлым?

Почти все отечественные историки единодушны в вопросе о причине бунта — команда восстала потому, что ее пытались накормить борщем с тухлым мясом. В этом они обвиняют офицеров, которые якобы совсем не считали нижних чинов за людей (что, увы, на флоте в те времена было сплошь и рядом). А историк А. Б. Широкорад в книге "Черноморский флот в трех войнах и трех революциях" так прямо обвиняет их еще и в воровстве казенных денег — мол, разграбили кассу и, чтобы замести следы, решили купить некачественную пищу, поскольку на качественную не хватало.

Тем не менее, факты говорят совсем о другом. 13 июня ревизор корабля мичман А. Макаров в сопровождении баталера Геращенко, с двумя артельщиками и с парой коков был послан на миноносце № 267 в Одессу для закупки провизии. В городе тогда проходила всеобщая стачка, и большая часть магазинов была закрыта, а рынок тоже пустовал. Поэтому Макаров привел всех в магазин своего знакомого купца Копылова, где было мясо. Однако там баталер и коки обратили внимание, что на нем имеются "маленькие белые черви" (показания Геращенко). Поэтому из магазина группа вскоре ушла.

В дальнейшем матросы, обошедшие весь базар, мяса в других магазинах в достаточном количестве для закупки не обнаружили, а предложение артельщиков закупить мясо прямо на Тендровской косе у крестьян мичман отверг, поскольку там цены были в несколько раз выше, а ведь нужно было еще и другие продукты закупать. В итоге группа вернулась к Копылову и купила 28 пудов той самой говядины.

Так что же это были за такие "белые червячки"? На самом деле таковыми являлись всего лишь личинки мух, более известные как опарыши. Тем не менее, они вовсе не являлись показателями того, что мясо протухло — в те времена холодильников не было и мухи успевали откладывать яйца в мясо еще в процессе транспортировки. Так что "белые червячки" были тогда весьма распространены и в самом свежем мясе — недаром во всех кулинарных книгах того времени его рекомендовалось промывать в соленой воде сразу после покупки (что кок и сделал, вернувшись на корабль). Более того, по сообщениям приказчика магазина Я. Воробьева, это мясо было от убоя 12 июня, то есть достаточно свежее.

Дальше было вот что — в пути миноносец, что вез продукты, столкнулся с рыбацкой баркой и задержался на три часа для оказания помощи пострадавшим (а холодильника там, как вы понимаете, не было). В итоге по показаниями вахтенных офицеров прапорщика Н. С. Ястребцова и младшего артиллерийского офицера мичмана Б. В. Вахтина, которые занимались приемом продуктов на броненосец, от мяса шел "легкий запах несвежего". Тем не менее старший судовой врач С. Е. Смирнов, осмотрев говядину, счел ее годной, однако приказал коку тщательно промыть ее соленой водой.

Но что же последовало дальше? 14 июня незадолго до обеда стоявшему на вахте квартирмейстеру матросу Луцаеву кто-то из команды сообщил, что борщ сварен из плохого мяса. Тот доложил об этом на вахту, после чего висевшие на спардеке остатки говядины были повторно освидетельствованы в присутствии мичмана Макарова тем же Смирновым, который снова нашел мясо: "в достаточной степени свежим, нуждавшимся лишь в повторной промывке рассолом". О чем и было доложено вахтенному офицеру.

Тем не менее подозрения команды это не рассеяло — отчасти потому, что командир корабля капитан 1-го ранга Е. Н. Голиков в тот день не выполнил традиционную процедуру пробы командного обеда (это сделал все тот же врач Смирнов). Поэтому когда пробили сигнал к обеду, команда отказалась брать баки для борща и демонстративно ела сухари, запивая их водой. В материалах следствия имеется также сообщение о том, что группа матросов, среди которых были Вакуленчук и Матюшенко, спустилась на батарейную палубу и не позволила садящимся за обед матросам спускать обеденные столы, а также выхватывали у них чаны с борщем и выливали их за борт.

В то же время по крайней мере два члена экипажа, матросы Е. Ф. Резцов и Ф. М. Хандыга, все-таки попробовали борщ и нашли его "вкусным и жирным". То же самое сказал и врач Смирнов, который по приказу командира произвел повторную пробу обеда. Получается интересная картина — имеются свидетельства трех человек, признавшие суп годным к употреблению, и нескольких сотен, говоривших о его непригодности в пищу, но при этом его вообще не попробовавших! Кому бы вы поверили в данном случае? Лично я — тем троим, кто пробовали борщ. А вот историки почему-то до сих пор опирались на свидетельства противоположной стороны.

Интересно, что в этом случае зачинщики бунта, пускай несознательно, применили стандартную технологию манипулирования толпой — среди людей распространили "нужные слухи" и не дали им возможности проверить их. Как вы понимаете, это универсальная технология, которой вовсю пользуются и сейчас радикалы различных мастей. И хотя к бунту на "Потемкине" она все же не привела, однако изрядно обострила ситуацию.

Но почему же матросы все-таки восстали? Вот тут давайте рассмотрим уже не миф, а горькую правду, ибо причиной бунта стала ошибка, помноженная на случайность.

После отказа команды есть борщ командир корабля выстроил ее на палубе и и приказал: "Кто хочет кушать борщ — выйти к 12-дюймовой башне. А кто не хочет — для тех на корабле имеются ноки!". Интересно, что в течение небольшого промежутка времени к башне перебежали почти все матросы, в строю осталось лишь около 40 человек. И вот тут старший офицер капитан 2-ого ранга И. И. Гиляровский совершил ошибку — он приказал вызвать вооруженный караул и принести брезент (напомню, что в него на кораблях завертывали покойников). Матросы подумали, что их сейчас будут расстреливать и толпой побежали на батарейную палубу и стали разбирать сложенные в пирамиды винтовки, которые никто не охранял.

Исходя их этого, историк А. А. Киличенков сделал вывод, что совсем не революционные идеи социал-демократов и даже не несвежее мясо для борща окончательно вывели команду из повиновения — бунт начался тогда, когда матросы заподозрили командование броненосца в намерении наказать невиновных, и именно желание предотвратить несправедливое с их точки зрения наказание и стало основной причиной восстания. А его коллега, историк Ю. П. Кардашев обратил еще внимание и на то, что катализатором возмущения могла стать обеденная чарка водки, выпитая на пустой желудок — таковую всегда наливали матросам во время обеда.

Однако хоть часть матросов и вооружилась, бунт еще можно было предотвратить. И тут сыграла свою роль случайность — вышеупомянутый кочегар В. Никишин для того, чтобы снять напряжение, выстрелил по чайке. Это было воспринято многими как начало расстрела матросов, после чего Вакуленчук выстелил в своего начальника, артиллерийского офицера лейтенанта Неупокоева и убил его. На судне началась паника, многие матросы и офицеры стали прыгать за борт. Вот тут-то пытавшийся навести порядок старший офицер Гиляровский смертельно ранил Вакуленчука, однако сразу же был убит Афанасием Матюшенко.

После этого восставшие начали расправу над офицерами — были убиты командир корабля Голиков, лейтенант В. К. Тон (всего-то за отказ снять погоны), а также прыгнувшие за борт лейтенант Н. Ф Григорьев и прапорщик Н. Я. Ливенцов. Интересно, что стреляя по ним, восставшие убили и четырех матросов, которые выпрыгнули за борт от страха. Был ранен врач Смирнов, которого позже нашли и выбросили еще живого за борт (видимо за то, что сказал правду про борщ). Словом, произошла обычная вакханалия, которую, по воспоминаниям очевидцев, устроили всего… 20-30 матросов, которых побоялись остановить унтер-офицеры и их же товарищи, сохранившие верность присяге.

Таким образом нельзя говорить о том, что восстание было делом рук всей команды, его совершила кучка экстремистов. Потом уже многие офицеры вспоминали, что во время стрельбы к ним в каюты ломились матросы и унтер-офицеры, которые умоляли спасти их от своих же товарищей! Тем не менее, следует заметить, что после убийств на броненосце не было — пострадавших отвели в госпиталь, офицеров поместили под арест, а позже выпустили в Одессе, а минного прапорщика Алексеева даже выбрали командиром корабля (правда, без его согласия, то есть насильно). Это говорит о том, что матросы совсем не разделяли кровожадных убеждений Афанасия Матюшенко, что ставит под сомнение утверждения советских историков о том, что он был лидером восставших.

Как видите, на самом деле бунт на броненосце "Князь Потемкин-Таврический" был вовсе не таким, каким его изображали советские историки и режиссер Сергей Эйзенштейн. Корректнее говорить не о спланированном восстании "угнетенных матросов", поводом к которой послужила некачественная пища, а о том, что это стихийное возмущение было следствием неправильного руководства командой. Впрочем, следует заметить, что и матросы, и офицеры на корабле были в основном новобранцами, которые еще не имели опыта подобных ситуаций. Да и боевой спайки между ними еще не сложилось…