На научные выводы может оказывать влияние человеческий фактор

Ученые — такие же люди, как и все остальные. Они проводят исследования и стараются найти объяснение тем или иным явлениям, но порой чисто человеческие факторы могут искажать их выводы. К примеру, поджимающий дедлайн невольно делает ученых похожими на богословов: в своих выводах они начинают опираться на идею, что вселенная устроена разумно.

Фото:  

Так называемые телеологические объяснения мира основываются на целесообразности бытия, то есть на предпосылке, что во всем есть смысл. К телеологическим утверждениям относится, к примеру, такое: озоновый слой существует для того, чтобы защищать Землю от радиации. На самом деле, озоновый слой сформировался в результате химических реакций, и в результате на Земле смогли появиться и развиваться те формы жизни, для которых ультрафиолет губителен. Не будь озонового слоя, Земля просто была бы совершенно другой планетой.

Читайте также: Курьезы науки: убийца и врач в одном флаконе

Причинно-следственные связи, основанные на концепции разумного устройства Вселенной, допустимы в философии и теологии, но не в науке. Согласно так называемой стандартной концепции науки, любая теория должна быть верифицируемой: наука работает лишь с тем, что можно доказать или опровергнуть. А существование бога, мирового разума и то, что жизнь имеет смысл, к сожалению, нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому данные вопросы традиционно лежат за гранью рассмотрения естественными науками.

Но людям все-таки хочется верить в то, что происходящее в мире имеет цель и смысл. Это подсознательное желание не чуждо и ученым, и порой их критическое мышление изменяет им в пользу телеологического. Этот факт доказали исследования психологов из Бостонского университета (США).

Психологи провели опрос среди физиков из нескольких крупнейших научных центров США — числе Гарварда, Йеля и Массачусетского технологического института и других. Испытуемые должны были оценить верность тезисов, среди которых попадались и утверждения с "телеологическим подвохом", вроде вышеупомянутого примера озоновым слоем или утверждения "Деревья производят кислород для того, чтобы животным было, чем дышать".

Некоторые задания ученые проходили на время, над другими можно было думать сколько угодно. Как выяснилось, дефицит времени побуждал мужей науки изменять аналитическому подходу и искать во всем глобальный смысл. Если же время не поджимало, они отвечали как настоящие ученые — с учетом причинно-следственных связей. Такие же результаты продемонстрировали студенты этих ВУЗов и те выпускники, которые не занимались наукой. Впрочем, тенденция к поиску смысла была присуща ученым меньше всех — студенты и выпускники "грешили" ей куда чаще.

Получается, что если во время обработки результатов исследования ученых поджимает дедлайн, они с большей вероятностью будут склоняться к ненаучной телеологии. Любопытно и то, что ученые гуманитарных специальностей — историки и филологи — продемонстрировали не большую склонность к поиску смысла во Вселенной, чем физики, химики и биологи. То есть занятия любой наукой делают людей чуть более рациональными.

Читайте также: Драмы науки: судилище как в Средние века

В целом этот опрос показывает, насколько человеческое сознание настроено на поиск смысла, говорят психологи Бостонского университета, проводившие исследование (будем надеется, что этих специалистов не поджимали сроки!). Является ли поиск смысла естественным свойством человеческой психики или результатом воспитания — пока вопрос открытый.

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"