Миф о том, что человек жил с динозаврами, оказался очень живучим

На примере истории об этих самых якобы человеческих следах, которые остались рядом с отпечатками лап динозавров и чей возраст примерно равен 108-94 миллиона лет, можно убедиться в том, как бывают живучи мифы. А также понять, почему им зачастую обеспечена долгая и счастливая жизнь. Как всегда, в основе данного мифологического долголетия лежит…

…одно из фундаментальных свойств человеческой психики, которое коротко можно сформулировать так: чем проще объяснение, тем больше ему верят.

Это свойство, как и многие другие, сформировалось у наших предков в далекие времена, когда жизнь первобытных людей была не особенно безопасной. Часто времени на долгий и основательный анализ события просто не было. В самом деле, если человек при пожаре в саванне будет долго думать, в какую сторону бежать, то он просто изжарится до того, как примет правильное решение. Поэтому в те времена естественный отбор поддерживал наиболее быстрые системы анализа, которые выдавали самые простые объяснения случившемуся.

Времена изменились и жизнь рода человеческого стала более безмятежной, но эти древние системы анализа остались в нашем подсознании. Они достаточно часто работают в стрессовых ситуациях (вроде хрестоматийных "что тут думать — удирать надо"), а также тогда, когда люди сталкиваются с нестандартным или парадоксальным явлением (ведь любой парадокс — это своего рода маленький стресс). Именно так и получилось с так называемыми следами людей и динозавров, которые в 1909 году обнаружил техасский паренек Эрнест Адамс, гуляя в окрестностях реки Пэлюкси близ городка Глен Роуз (США).

Собственно говоря, сам первооткрыватель ни о каких человеческих следах даже и не заикался — он лишь сообщил местному преподавателю естествознания, что видел на камнях возле реки странные трехпалые следы. Только лишь в 1938 году до них смог добраться палеонтолог Роланд Берд, который и составил первое научное описание данной находки.

Читайте также: Волшебные кольца создали не боги, а грибы?

И он, что самое интересное, тоже не нашел там никаких следов человека — согласно его работе, берег Пэлюкси был весь "истоптан" следами травоядных ящеров-зауропод, похожих на известного бронтозавра, но куда более мелких. Позже он нашел там и отпечатки двупалых лап некрупного хищного динозавра-теропода, который, судя по всему, гонялся за трехпалыми зауроподами с понятной целью. Именно Берд и установил возраст следов (позже подтвержденный изотопными исследованиями), а также выяснил, что в те времена место "прогулки" динозавров было вовсе не берегом, а мелководьем, то есть следы были оставлены в илистых отложениях.

Здесь я позволю себе немножко отвлечься и подчеркнуть то, что упорно игнорируют сторонники версии "человека в эпоху динозавров" — следы были оставлены в жидкой грязи, которая всегда деформирует отпечаток. Думаю, уж это-то доказывать не надо — каждый сам неоднократно имел возможность убедиться, в какие причудливые картины грязь может превратить отпечаток его собственного ботинка. Поэтому-то Берд и не смог точно определить, кто именно из динозавров оставил данные отпечатки — следы были сильно деформированы. Кроме того, позднейшие воздействия (воды, например, или ветровой эрозии) также изрядно "попротили" картину.

Итак, Берд, составив полное описание данных следов и опубликовав несколько статей, ни о какой сенсации не сообщал — хотя сама по себе находка следов меловых гигантов уже была сенсацией, ибо в то время их находили очень редко. Однако именно из его публикаций и вырос тот самый миф, о котором и идет речь. Увидев фотографии и рисунки Берда, выступавшие в качестве иллюстраций к статье, один из креационистов (то есть тех, кто отрицает биологическую эволюцию),основателей так называемого Общества Потопа Клиффорд Бердик заявил, что ясно видит на фотографиях отпечатки ступней человека.

 

При этом почтенного креациониста не смутил тот факт, что размеры этих следов в ряде случаев превышали 68 сантиметров — просто бигфут какой-то (средняя длина ступни человека редко превышает 34 сантиметра). Главное — что слух был запущен, и после остальные противники теории эволюции в течении еще нескольких лет его исправно тиражировали. Любопытно, что долгое время никто из тех, кто отстаивал версию существования человека в меловом периоде, не удосужился съездить в Техас и посмотреть на эти следы лично — в основном креационисты перепечатывали фотографии Берда с интерпретацией Бердика. Понятно, что серьезные ученые на все эти "аргументы" не обращали внимания — ведь собственных данных у их противников не было.

Только лишь в 1968 году баптистский священник Стенли Тейлор, владелец небольшой кинокомпании "Фильмы для Христа", собрал группу креационистов для исследований русла Пэлюкси. Исследования продолжались до 1972 года, а в 1973 Тейлор выпустил фильм "Отпечатки ног в камне". Фильм быстро стал популярным: его показывали в школах, церквях и на собраниях креационистских групп по всей Америке. Только тогда палеонтологи и отреагировали на "происки" их противников — в 1979 году студент-биолог Глен Кьюбен с легкой руки креационистов заинтересовался таинственными следами. Летом следующего года он в компании приятеля отправился в Глен Роуз, чтобы досконально изучить все отпечатки.

Здесь, я думаю, было бы логично предоставить слово самому Кьюбену. В своем отчете о проведенных исследованиях он писал:

"…мой партнер Тим Бартоломью и я сделали много измерений, фотографий и резиновых отливок предполагаемых "человеческих следов". Мы заметили, что многие из "человеческих следов" с Участка Тейлора имели общую продолговатую форму, округлую пятку и участок выдавленной вверх грязи вокруг задней части и боков следа, но отличались существенным образом от того, что ожидалось бы от подлинных человеческих следов. Большинство расширено в виде раскрытой буквы "V" в передней части, а некоторые несли длинные неглубокие бороздки в передней части, которые были несовместимы с человеческой ступней. Передний край следов, таким образом, указывал на трехпалую (динозавровую) ступню, но удлинение в задней части было загадочным и выглядело несовместимым с предположением команды из Лома Линда о том, что эти следы представляют собой просто разрушенные экземпляры типичных трехпалых отпечатков следов динозавров.

Основываясь на наблюдаемых особенностях следов, я выдвинул гипотезу о том, что, возможно, существовал динозавр, который вместо того, чтобы ходить в нормальном для большинства двуногих динозавров пальцеходящем (ходьба с опорой только на пальцы ноги) положении, возможно, ходил в стопоходящем или полустопоходящем положении, распределяя свой вес на тарзометатарзус (пятка и ступня), создавая таким образом удлиненные отпечатки. Она, похоже, объясняла все особенности следов — а отсутствие ясных отпечатков пальцев относимо к любому из нескольких возможных факторов, вроде эрозии отпечатков пальцев, или изначально нечеткого отпечатка пальцев (из-за твёрдого субстрата, который также мог бы объяснить небольшую глубину удлиненных следов)".

Итак, исследования Кьюбена, казалось бы, окончательно расставило точки над "и" — все, что принималось за человеческие следы, оказалось просто результатом эрозии, а также тем, что динозаврам, которые шли, увязая в жидкой грязи, приходилось наступать на всю поверхность стопы (что для этих ящеров вообще-то не очень характерно). Однако креационисты неунимались. Через три года после работы Кьюбена бывший баптистский священник, доктор антропологии Карл Баух начал раскопки в районе реки Пэлюкси для того, чтобы опровергнуть выводы своего оппонента. Правда, сразу следует отметить, что доктором антропологии преподобный Баух назначил себя сам — до сих пор не найдено никаких следов его докторской диссертации и свидетельств того, что он ее когда-либо защищал. Однако на раскопках на этого лжеантрополога вдруг стали сыпаться сенсационные находки, одна другой интереснее — вскоре он заявил, что что обнаружил многочисленные человеческие следы, а также человеческие палец и зуб и даже… каменный молоток!

Кьюбен решил еще раз проверить берега Пэлюкси и через год обследовал все места, где работал Баух. Однако он быстро выяснил, что ничего нового тот не нашел — перед палеонтологом предстали все те же удлиненные следы динозавров, причем весьма плохой сохранности. Более того, на проверку человеческий зуб оказался рыбьим, палец — просто хорошо отшлифованной галькой, а молоток — орудием, которым пользовались индейцы 200 лет назад.

Более того, дотошный Кьюбен связался с местным владельцем ранчо Альфредом Уэстом, который первоначально помогал Бауху с раскопками. И тот обстоятельно поведал биологу о том, что методы лжеантрополога были совершенно ненаучны — например, под предлогом "очистки" отпечатков человеческих пальцев в одном из следов, Баух, возможно, не вполне осознавая это, сам выдавливал эти самые отпечатки. А после, ничуть не сомневаясь, утверждал, что "очищенный" им след действительно принадлежит человеку.

Через некоторое время Кьюбену, видимо, стала надоедать вся эта история, и он решил положить ей конец. В 1985 году он лично пригласил главу Института креационных исследований Джона Морриса и других креационистов, распространявших версии Бердика, Тейлора и Бауха, на реку Пэлюкси. Биолог провел их по всем местам раскопок, указал на окраску следов и их форму и в конце концов убедил своих оппонентов в том, что в прошлом они серьезно ошибались. Все это произвело сильное впечатления на Морриса, и через год он выпустил книгу "Тайны реки Пэлюкси", на страницах которой признался, что все, кто считал часть следов в Гленн Роуз человеческими, ошибаются. Он также призвал всех читателей не верить "доказательствам" Бауха, которого уличил в сознательной фальсификации.

Казалось бы, после этого миф о людях, живших вместе с динозаврами, должен был раз и навсегда умереть — однако этого не произошло. До сих пор многие СМИ и сайты продолжают перепечатывать сообщение о "людях с берегов Пэлюкси", которые якобы жили вместе с динозаврами. Причем к активному распространению этого бреда недавно подключились и российские телевизионные каналы. Впрочем, журналистов можно понять — им всегда нужны сенсации для того, чтобы повышать рейтинги. Но почему, несмотря на то, что этот миф вроде бы уже один раз основательно разоблачили, люди все равно продолжают в него верить?

Читайте также: Человеческая речь произошла от поцелуя

Дело в том, что для того, чтобы понять аргументацию Кьюбена, нужно быть не только специалистом по динозаврам и их следам, но и разбираться в таких науках, как геология и геохимия. Среди же массовых читателей (и зрителей) таковых, увы, немного. Поэтому для большинства версия креационистов кажется более простой — ведь ее может понять любой. Тут-то и проявляется себя в полной мере то свойство человеческой психики, о котором говорилось в начале статьи…