Способность ориентироваться на местности зависит от пола или статуса?

Психолог М. Хоффман в результате эксперимента выяснил, что способность ориентироваться на местности зависит от социального статуса человека — чем ниже статус, тем хуже она развита. Доктор Р. Липпа оспорил выводы коллеги, предположив, что эта способность зависит от пола — женщины ориентируются хуже мужчин. Кто же все-таки прав в этом споре?

Проблемы с ориентацией на местности, способность заблудиться в трех соснах и даже топографический кретинизм — такими нелестными характеристиками награждают людей, которые плохо ориентируются в пространстве. Таких едких замечаний, пожалуй, чаще удостаиваются женщины: до последнего времени считалось, что мужчины от рождения превосходят их в умении найти дорогу или сориентироваться по карте, да и пространственное воображение, как показывали многочисленные тесты, у представителей сильного пола развито лучше.

Но недавно исследователь Моше Хоффман из Калифорнийского университета Сан-Диего в США обнаружил племя, у которого этих различий нет. Им оказался народ кхаси, проживающий на северо-востоке Индии. Хоффман с коллегами предлагали людям из племени простой и остроумный тест: просили из детских кубиков собрать изображение лошади. Исследователи решили, что это задание не собьет индийцев с толку, в отличие от непривычных для них абстрактных тестов с углами и линиями. В то же время тест помогал оценить способность кхаси к пространственному мышлению: чтобы быстро собрать головоломку, приходилось мысленно "поворачивать" кубик разными гранями. А чтобы повысить мотивацию участников, исследователи за хорошо выполненную работу вручали им вознаграждение, равное примерно четверти дневного заработка.

И вот что выяснилось: на решение задачи мужчины и женщины из племени кхаси тратили одинаковое время — примерно по 30 секунд. Что удивительно, у соседнего народа карби такого сходства не наблюдалось. Женщины из их племени тратили на решение головоломки 57 секунд, мужчины — всего 42. Всего Хоффман протестировал более тысячи человек из обоих племен, так что эти результаты можно считать вполне репрезентативными.

Читайте также: Кто излечит от "топографического кретинизма"?

Любопытны и выводы, которые сделал калифорнийский ученый из этих данных. Хоффман обратил внимание на то, что соседствующие народы имели разный социальный строй. Общество карби куда больше похоже на традиционное западное общество, каким оно было еще недавно: мужчины там зарабатывают больше, имеют больше собственности, наследуют земельные владения и имущество своей семьи, получают хорошее образование. Женщинам же таких привилегий не достается. А вот племя кхаси в этом смысле устроено необычно: там юноши и девушки получают образование наравне, притом жены зарабатывают больше своих мужей, а наследство отца получают его младшие дочери.

 

Обнаружив эти различия, Хоффманпришелкзаключению,чтопространственноевоображениеиумениеориентироватьсянаместностизависятотсоциального статуса. По-видимому, рассудил он, эта способность развивается наряду с остальными мыслительными возможностями человека — а значит, будет лучше развита у того, кто получил более высокое образование и занимается интеллектуальной работой.

Главный аргумент исследователя состоит в том, что он протестировал представителей двух племен, которые похожи во всем, кроме гендерной культуры — и потому различия должны быть связаны именно с ней.

Оппонент Хоффмана, американский психолог Ричард Липпа, приводит весомые контраргументы. В 2010 году исследовательская группа Липпы протестировала более 200 тысяч добровольцев из 53 разных стран, оценивая их способность к пространственному мышлению. И именно в развитых странах, где женщины занимают высокие должности и получают образование наравне с мужчинами, они продемонстрировали результаты намного ниже, чем представители сильного пола. В бедных странах, напротив, мужчины и женщины показывали примерно одинаковые результаты тестов на пространственное восприятие.

Но вот что интересно: Липпа не учел различий в образе жизни женщин из племени кхаси (тех самых, которые ориентируются в пространстве наравне с мужчинами) и современных западных дам. Кхаси преимущественно живут в деревнях, на природе, и занимаются подсечно-огневым земледелием (то есть превращают лесные участки в посевные поля, вырубая лес и сжигая пни), а также промышляют охотой и рыболовством. Высокое социальное положение женщин в таком обществе означает, что те чаще выходят из дома и занимаются решением важных вопросов — к примеру, связанных с землей и имуществом. Все это, наряду с хорошим образованием, способствует развитию хорошей пространственной ориентации. Особенно если учесть буйную индийскую растительность: ушел далеко — попробуй найди дорогу домой.

Люди в развитых странах не знают таких проблем: они живут в мире городов и улиц, пользуясь мобильными телефонами, картами и GPS-навигаторами. Их способность ориентироваться на местности, скорее, тренируется в походах, во время занятий активными видами спорта и во время путешествий, а также водительской практикой. И вот здесь ощутима разница: женщины реже занимаются пешим или горным туризмом, выбирают более спокойные виды спорта, которые тренируют мышцы, но не развивают пространственное мышление (аэробику, к примеру, а не футбол), меньше путешествуют в одиночку. И даже в продвинутой Америке женщины на 20 процентов реже покупают машины.

Читайте также: Мозг троглодита "узнавал" животных

Получается, что один и тот же фактор — высокий социальный статус — в бедных и развитых странах имеет противоположные следствия. Смелые женщины из племени кхаси не заблудятся в джунглях, которые видят каждый день, а офисные работницы, сидя в четырех стенах, с трудом ориентируются по карте. Может быть, именно этого в своем споре не учли Липпа и Хоффман?

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"