Либерал и консерватор - разница в мозге

Недавнее исследование британских нейрофизиологов показало, что люди, придерживающиеся либеральных и консервативных взглядов, оказывается, отличаются друг от друга по функциональной активности различных зон головного мозга. Может быть, именно поэтому им так сложно договориться друг с другом. Ведь они оценивают по-разному одну и ту же информацию.

Фото: Фото: AP

В исследовании приняло участие 90 здоровых совершеннолетних молодых людей. Исследователи, которыми руководила доктор Риота Канай из Университетского колледжа в Лондоне, сначала предлагали участникам эксперимента после прочтения некоего обзора политических событий сообщить свое мнение по их поводу. Эта информация оценивалась по пятибалльной шкале: от "очень либеральной" (1 балл) до "очень консервативной" (5 баллов).

В ходе этой беседы испытуемым с помощью магнитно-резонансного томографа сканировали мозг. После беседа повторялась, однако при этом уже снимались показания с помощью ЭКГ, для того чтобы оценить степень активности различных мозговых зон. Интересно, что в качестве участников контрольного эксперимента были приглашены два высокопоставленных британца, чьи политические взгляды известны всему королевству: член парламента от лейбористской партии Стивен Паунд и Алан Дункан, министр по вопросам международного развития, член партии консерваторов.

Читайте также: Нарисованные глаза делают людей добрее

В результате исследование выявило интересную закономерность: все участники, чьи политические взгляды оценивались по шкале в 1 и 2 балла, а также господин Паунд, то есть либералы, отличались высокой функциональной активностью передней поясной коры больших полушарий. Томографические исследования также показали, что эта область у либералов имеет больше нейронных цепочек, чем у консерваторов. А вот обладатели пяти и четырех баллов за политические взгляды и господин Дункан имели более развитые миндалины (в функциональном смысле). Троечники же, которых нельзя было с уверенностью причислить ни к либералам, ни к консерваторам, четкой картины не давали - у кого-то была лучше развита поясная кора, у кого-то - миндалины, а у кого-то функционального различия обеих зон вообще не наблюдалось.

Эти данные говорят о том, что, возможно, люди имеют некую физиологическую предрасположенность к принятию тех или иных политических убеждений. И эта предрасположенность не случайна. Давно известно, что поясная кора отвечает за восприятие и анализ всей новой информации. Кроме того, именно там находятся зоны, способные справляться с возникающими противоречиями данного анализа. То есть человек с подобной особенностью всегда будет стремиться узнать что-то новое, а также пытаться дойти до всего своим умом, полагаясь в первую очередь на свой собственный опыт, а не на советы и рекомендации посторонних.

Фото: AP

Что касается миндалин, то этот центр отвечает за восприятие опасных ситуаций и оценки степени непосредственной опасности. Также считается, что именно миндалины играют большую роль при традиционном обучении, то есть восприятии знаний от предыдущих поколений. Поэтому люди, у которых эта зона развита лучше, будут оценивать любое событие в первую очередь по тому, представляет она для них опасность или нет. Кроме того, их оценка новой информации прежде всего будет опираться не на их личный опыт, а на опыт предшественников (ситуация вроде следующей: "раз наши предки обходились без этого, то и нам оно не нужно").

Читайте также: Мозг можно накачать, как мускулы

Легко догадаться, что данные стереотипы поведения действительно свойственны и либералам, и консерваторам (по крайней мере, британским). Возможно, именно из-за того, что при оценке ситуации у них максимум активности наблюдается в различных зонах мозга, им очень сложно иногда прийти к компромиссу. Ведь для либерала все, что содержит элемент новизны, кажется наиболее привлекательным и он часто выдвигает лозунг вроде "чем новее, тем лучше".

А вот консерватору всегда важна не новизна события, а его безопасность для окружающих. Все новое он, наоборот, недолюбливает - ведь то, что не случалось раньше, сложно оценить с позиций предшествующего коллективного опыта. Кроме того, для либерала особенно ценно то, до чего он додумался сам, а для консерватора - то, что проверено на практике в течение длительного времени.

"Ранее некоторые психологические особенности позволяли определить политическую ориентацию человека. Наше же исследование связывает такие черты личности со специфической структурой мозга", -  комментирует результаты работы автор исследования доктор Риота Канай.

По ее словам, сейчас трудно утверждать, рождается ли человек с такими особенностями строения головного мозга или они формируются в течение долгого времени под воздействием различных жизненных событий. Кроме того, некоторые люди, как известно, способны менять свои взгляды на протяжении жизни.

Однако, как считают ученые, вряд ли корректно говорить о врожденной склонности к либеральной идеологии или консерватизму, ведь ряд исследований из других областей нейрофизиологии свидетельствует о том, что структура и функциональная активность большинства зон головного мозга может изменяться в течение жизни у каждого человека. Скорее, речь идет о двух поведенческих стратегиях, которые могут попеременно реализовываться конкретным человеком благодаря этим самым изменениям мозга.

Фото: AP

Самое интересное, что, судя по всему, подобные мозговые различия свойственны и другим приматам. Американские биологи, исследуя мозг шимпанзе, также заметили, что у некоторых особей лучше развиты миндалины, а у некоторых - поясная кора. Причем среди шимпанзе "консерваторов" в целом в несколько раз больше, чем "либералов" (или же данная стратегия поведения реализуется чаще, поскольку, как именно меняется мозг шимпанзе в течение всей их жизни, люди пока не знают). По наблюдениям зоологов, почти все доминантные самцы - классические консерваторы с хорошо развитыми миндалинами. Среди подчиненных особей приверженцы консерватизма также составляют большинство. А вот среди субдоминантов (особей, занимающих промежуточное положение между первыми и последними) как раз преобладают либералы.

Подобное, возможно, связано с тем, что в природе именно субдоминанты занимаются разведкой новых мест обитания, а также патрулируют границы территории стаи. Именно поэтому им необходимо постоянно оперативно работать с новой информацией (то есть иметь развитую поясную кору). А вот для доминантных и подчиненных особей, которые редко по собственной воле покидают знакомые им с детства места, куда важнее первым делом распознать опасность и отреагировать на нее соответствующим образом (вступить в бой или убежать). Так что им не помешают хорошо развитые миндалины.

Наблюдения за шимпанзе показывают, что для нормальной жизни стае необходимы как либералы, так и консерваторы. Если бы группа состояла из одних либералов, то она бы просто разбрелась в поисках новых ощущений, забыв, что в чужих краях на каждом шагу подстерегают сотни опасностей. А стая, представленная одними консерваторами, при ситуации, когда на знакомой территории кончилась бы пища, умерла бы с голоду, но так и не отважилась бы податься в новые, богатые едой, но опасные края. И лишь наличие у шимпанзе обеих стратегий поведения обеспечивает нормальное существование данного вида.

Читайте также: Друзьям и мозг радуется

Так что, судя по всему, и людям необходимы как консерваторы, так и либералы. Кстати, данное исследование вовсе не говорит о том, что идеи одних "лучше" или "разумнее", чем идеи других. Просто консерваторы и либералы, исходя из различий мозговой активности, одну и ту же ситуацию оценивают с разных сторон. Ну, а для общества представляет ценность как та, так и другая оценка. Ведь именно с учетом обеих точек зрения можно составить самое объективное суждение...

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"