Можно ли верить медицинскому Рунету?

Похоже, безвозвратно уходят в прошлое те времена, когда подростки, как строчили в газеты возмущенные учительницы, 'узнавали о сексе на улицах и в подворотнях'. Достаточно заглянуть на любой сайт, на котором давать бесплатные консультации подряжаются сексологи и прочие специалисты смежных направлений, чтобы обнаружить вопросы, которые испокон века мучают неокрепшее сознание подростка в любой стране мира: 'Мне 13 лет, сексом еще не занимался. Вообще, когда можно заниматься любовью?'. Это пример совершенно реальный.

В век, когда интернет явственно и зримо входит в жизнь очень многих людей, ответ на подобные вопросы, которые раньше школьники, краснея, могли задать 'более опытным' товарищам, можно спокойно получить на тематическом сайте. Ну ладно подростки. Но ведь и вполне взрослые дяди и тети охотно получают заочные консультации у незнакомого им доктора. Если даже в нашей стране количество вопросов, ежедневно проходящих через подобный сайт, измеряется многими десятками, то интерес к медицинской информации в западных странах, где интернетом пользуется несравнимо больше людей, причем пользуются давно и уверено, огромен. И там доверие к медицинской информации в интернете вполне сравнимо с доверием ко оффлайновым источникам.

Недавно компания Datamonitor посвятила теме доверия к источникам медицинской информации в интернете масштабное исследование. Специалисты компании опросили более 4,5 тысяч жителей Франции, Германии, Италии, Испании, Великобритании и США и выяснили, что 57 процентов из числа тех, кто в последние 12 месяцев по каким-либо причинам искал медицинскую информацию, заглядывали в ее поисках и в интернет. Для сравнения, своему врачу доверились 76 процентов, книгам, журналам и телевидению — 73 процента, а друзьям и семье (вероятно, именно сюда и стоит отнести пресловутую подворотню) — лишь 53 процента опрошенных. Отмечено, что больше медицинской информацией интересуются женщины, впрочем, это характерно и для бумажных изданий.

Интересно возрастное распределение пользователей медицинского интернета. В возрасте 18-54 лет к сетевым проектам для поиска медицинской информации прибегали 32-34 процента опрошенных, в возрасте 55-64 лет — 27 процентов и лишь 14 процентов в возрасте старше 65 лет. Однако подмечена интересная закономерность. Очень часто молодые (а они традиционно составляют наиболее активную часть аудитории интернета во всех странах, в том числе и России) ведут поиск информации о здоровье для старших членов семьи и родственников. Как прогнозируют специалисты Datamonitor, круг людей, доверяющих свое здоровье интернет-сайтам, будет значительно расширяться по мере увеличения возраста людей, которые выросли в Сети.

Однако в связи с этими фактами возникает один вопрос: насколько точной и актуальной является медицинская информация на специализированных сайтах, и насколько ей реально можно доверять без опасения нанести вред здоровью? Цензуры в интернете нет, поэтому никто не может остановить человека, который решитразместить на своем сайте сомнительную информацию и выдать ее за проверенные медицинской наукой данные. Конечно, у посетителей сайта, как правило, остается критическое отношение к получаемой информации. Например, как показывает исследование Datamonitor, люди не очень-то доверяют информации, которая содержится на сайтах фармацевтических компаний, предпочитая ресурсы, связанные с правительственными или образовательными учреждениями.

Однако простой осторожности каждого человека явно недостаточно. Эта ситуация встревожила специалистов Всемирной организации здравоохранения, которые даже потребовали ввести специальный домен третьего уровня '.health', который служил бы своеобразным гарантом качественной информации. Это предложение не получило поддержку главного регистратора доменов компании ICANN. Однако одна альтернатива все же существует. Это организация, которая могла бы гарантировать соблюдение хотя бы простейших правил, обеспечивающих достоверность содержания сайта.

Речь идет о фонде Health On the Net, который был организован в Женеве в 1995 году собиравшимися там специалистами по телемедицине из 11 стран. Какие же требования предъявляет фонд к сайту, который должен соответствовать кодексу HON-Code? Точные формулировки представлены на сайте организации. Они требуют, чтобы медицинские сайты создавались только лицами с соответствующей профессиональной подготовкой, чтобы обеспечивалась конфиденциальность данных о пациенте, и не создавалось ситуации подмены обычных отношений между врачом и пациентом, чтобы информация, в том числе утверждения о преимуществах какого-либо метода, была не голословной, а подтверждалась ссылками на научные исследования, чтобы у посетителя было четкое представление об источниках финансирования сайта.

Может ли практически наличие эмблемки гарантировать безопасность информации? Очевидно, что нет. Автору известны примеры сайтов, которые прошли сертификацию, не удовлетворяя некоторым параметрам. Ввести контролеров в заблуждение достаточно просто. Однако грубые нарушения правил все же могут быть замечены.

Что же делается в России для обеспечения безопасности информации, которую ищут в интернете потенциальные пациенты? Помимо попыток некоторых государственных деятелей ввести общую цензуру, достаточно немного. Существует славянский аналог NON-Code, о деятельности которого известно немного. Существовала Ассоциация авторов медицинских рассылок, в которую входил и автор статьи. Эта ассоциация была организована после того, как на крупнейшем в России сервере почтовых рассылок Subscribe.ru (тогда еще Городской Кот) прошла медицинская информация явно вредоносного свойства. Ассоциация получила поддержку сервера, но долго не просуществовала.

Будем надеяться, что интернет не превратится просто в высокотехнологичную подворотню, где за правдивость медицинской информации не сможет поручиться никто, и порадует нас новым решением, которое позволит отличить актуальную и важную информацию от опасных домыслов шарлатанов.