Долги как "снежный ком"

Долги за энергоресурсы в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) за год выросли на 10% и составили почти 250 млрд руб., общий объем задолженности составляет более 1,34 трлн руб., и с каждым годом эта цифра растет.

В Минстрое России неоднократно отмечали, что основная масса долгов — это платежи, уже собранные с населения, но не переданные управляющими компаниями ресурсоснабжающим организация (РСО). Заместитель председателя правительтсва РФ Дмитрий Козак на всероссийском селекторном совещании перед началом отопительного сезона также отметил, что проблема долгов в отрасли ЖКХ — это системная проблема, которую поможет решить только введение прямых договоров между потребителями и ресурсниками. Откуда берутся долги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и как решать этот вопрос, Правде. Ру рассказали эксперты рынка.

Откуда берутся долги

Долг может возникнуть по нескольким причинам, рассказывает директор департамента энергосбережения и учета коммунальных ресурсов "ПИК-Комфорт" Денис Сушков.

"Во-первых, долг может возникнуть из-за некорректного расчета нормативов потребления коммунальных ресурсов. Либо, если управляющая компания сама предоставляет коммунальные услуги, то именно она несет финансовую ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за жителей, которые не оплачивают коммунальные услуги. Во-вторых, никто не отменял тот факт, что на рынке существуют недобросовестные фирмы-однодневки, которые собирают деньги с жителей, накапливают долги перед ресурсоснабжающими организациями, а затем целенаправленно банкротятся. В-третьих, важно понимать, что в любой компании необходимо правильно выстраивать работу с дебиторской задолженностью и грамотно планировать распределение финансов", — говорит он.

Соглашается с коллегой и генеральный директор управляющей компании "Техстрой" девелоперской группы "Сити-XXI век" Дмитрий Мацкевич, который отмечает, что в большинстве случаев тарифы управляющих компаний (УК) на услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества очень низкие, не соответствуют современным рыночным реалиям и не покрывают расходы УК.

"При этом законодательные требования к составу и качеству оказания жилищных услуг весьма высоки. Жилищное законодательство поставило УК в рамки двойных стандартов: заставляет много отдавать жителям и при этом ограничивает требования к ним. Проблему усугубляет единый для всех размер минимального тарифа, который применяется ко всем домам без учета их класса, — сетует эксперт. - Если проанализировать ряд конкурсных процедур по отбору УК в Москве и Московской области, обнаружится парадокс: местный орган власти, который, как правило, является инициатором конкурса, предлагает все дома обслуживать по единому тарифу. Ставит в один ряд хрущевскую панель и дом класса "бизнес", и даже жилой комплекс уровня "премиум", расходы на содержание которых могут отличаться в разы, ведь это разное оснащение, площадь общих зон, технологии и пр.".

Но при этом, по его словам, не все так просто, ведь в случае перехода экономики ЖКХ на рыночные тарифы платежи вырастут, как минимум, вдвое: "Социальные волнения в таком случае неизбежны", — говорит Мацкевич.

Еще одной причиной возникновения долгов эксперты называют самих граждан. По словам генерального директора "УК Аструм-Москва" девелоперской компании "Гранель" Сергея Самохина, не все жильцы являются добропорядочными плательщиками.

"Расходуя свет, газ, воду, отопление, пользуясь услугами подрядчиков, они не хотят оплачивать их труд, и накапливается задолженность. Как показывают социологические опросы из всего многоквартирного дома, платят по счетам лишь 80-90% жильцов, остальные же всячески пытаются увернуться от выплат", — говорит он.

Поддерживает коллегу в этом вопросе исполнительный директор Ассоциации управляющих организаций "Новое качество" Олеся Лещенко, которая отмечает, что проблема задолженности в ЖКХ, действительно, системная. При этом для добросовестных участников рынка сложившаяся система правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг является тяжелым бременем.

"В среднем уровень собираемости платежей составляет 97% (в некоторые месяцы — 85%), а управляющая организация вынуждена рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией полностью. Такая система неизбежно формирует систематические убытки, а управляющая организация рискует своей лицензией за неисполнение обязательств со стороны потребителей услуг. Необходимо обратить внимание, что количество организаций, имеющих просроченную задолженность, и убыточных в целом сопоставимо с общим количеством действующих управляющих организаций", — говорит эксперт.

Согласен с коллегой и Д. Сушков, который отмечает, что на данный момент, законодательство очень лояльно по отношению к должникам за коммунальные услуги.

"Управляющая компания существенно ограничена в своих действиях по отношению к должникам. Затруднен порядок введения ограничения, доступа сотрудников в жилые помещения без согласия собственника для проверки показаний и работоспособности индивидуальных приборов учета, фиксации количества человек, проживающих в жилых помещениях, конструктивных изменений внутриквартирных сетей и. т.д.", — говорит он.

А надо ли бороться

В целом эксперты отмечают, что проблема долгов в сфере ЖКХ требует комплексного подхода. Речь идет и о регулировании тарифов, и о работе с дисциплиной должников, и о правильном выстраивании работы самой управляющей компании. При этом, они отмечают, что существуют существенный ограничения в особенности если речь идет о взыскании долгов с жильцов.

"Способов борьбы с данной проблемой не так много. К сожалению, управляющая компания не может самостоятельно взыскивать со злостных неплательщиков суммы долга и убытки по штрафным санкциям, единственная возможность хоть как-то добиться справедливости — это начисление пени (об этом говорит статья 155 Жилищного кодекса) и обращение в суд". — рассказывает С. Самохин, поясняя, что основной проблемой борьбы с неплательщиками является комплексная подача ресурсов в многоквартирном доме (мкд).

"Организации по обеспечению ресурсами не могут оставить весь дом без необходимых условий. Подавляющее большинство жильцов исправно платит за потребляемые ресурсы, а, значит, в суде они могут обжаловать свое право в случае, если прекратиться подача воды, света или тепла, — объясняет эксперт. — Таким образом, должником становится управляющая компания, которая должна либо принимать меры по взысканию денежных средств с должников, либо оплачивать задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями самостоятельно".

Тем не менее способы борьбы с неплательщиками все же есть, правда, каждая УК предпочитает действовать в этом вопросе индивидуально. Так, например, Д. Сушков считает, что в этом вопросе, прежде всего необходим диалог с жильцом.

"Прежде, чем применять любые меры, мы идем с собственником на диалог. Ключевой принцип, которому мы следуем — если должник начинает платить, мы снижаем свою активность и наша деятельность сводится к контролю выполнения должником достигнутых договоренностей. Поэтому мы рекомендуем жителям не накапливать долги и предлагаем различные варианты погашения задолженности, например, рассрочку по оплате", — говорит он.

Не разделяет мнение коллег Д. Мацкевич, который считает, что с данной проблемой не имеет смысла бороться: "Гораздо важнее, чтобы интересы УК и ресурсоснабжающих организаций учитывались в равной степени", — считает эксперт.

Законодательные поправки

Тем не менее решать проблемы все же нужно, и власти активно занимаются этим вопросом. Так Минстрой России разработал законопроект о прямых взаиморасчетах между собственниками многоквартирных домов и управляющими компаниями, принять его планируется в весеннюю сессию.

"Решению существующей проблемы будет способствовать исключение управляющих организаций из цепочки платежей и переход на "прямые договоры" между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений в мкд", — считает О. Лещенко.

По ее словам, благодаря введению данной меры, деньги, выплачиваемые гражданами, не будут пропадать на счетах недобросовестных управляющих организаций. В свою очередь добросовестные управляющие организации будут защищены от систематических убытков из-за долгов граждан за потребленные коммунальные услуги.

Того же мнения придерживается и Д. Сушков: "Мы считаем, что введение прямых договоров жителей с РСО действительно увеличит суммы сбора платежей с собственников. А управляющие компании смогут более эффективно использовать средства, собираемые с жителей на содержание жилья и текущий ремонт".

"Для нас это очень долгожданный законопроект. Только представьте — не нужно будет собирать показания, рассчитывать и производить начисления по лицевому счету в части коммунальных услуг, соответственно, и дебиторская задолженность жителей в этой части существенно сократится", — соглашается с коллегой Д. Мацкевич.

При этом эксперты отмечают, что существует огромное количество вопросов, по которым еще нет однозначного понимания: например, одна из предыдущих редакций законопроекта не только не облегчала жизнь УК, но усугубляла их и без того незавидное положение.

Существует и другая проблема: законопроект направлен на решение проблем с задолженностью только управляющих компаний, но не всей отрасли ЖКХ.

"После перехода на прямые взаиморасчеты между жителями и ресурсоснабжающими организациями — долги управляющих компаний закроются, но вырастет задолженность жителей перед РСО", — отмечает Д. Мацкевич, поясняя, что после принятия законопроекта РСО вместо того, чтобы иметь дело с одной компаний, имеющей задолженность в 1 млн. руб., придется иметь дело с тысячей должников со средней задолженностью по каждому в 1 тыс. рублей.