КПРФ не начав выборы уже проигрывает

Завтра в Подмосковье стартует VII Пленум ЦК КПРФ. Как ожидается, он станет серьезной заявкой компартии на вступление в предвыборную компанию. О том, насколько продуктивной оказалась нынешняя стратегия компартии и чего следует ожидать от завтрашнего пленума, Правде.Ру рассказал известный политолог, профессор Международного независимого эколого-политологического университета Сергей Черняховский.

- Сергей Феликсович, можно ли оценить нынешнюю политическую стратегию КПРФ как успешную?

- Если бы стратегия КПРФ была успешной – большинство в парламенте было бы у нее, а не у «Единой России». КПРФ имеет колоссальный социальный и социокультурный потенциал, но реализует лишь минимальный уровень своих возможностей.

- Как вы считаете, будут ли на Пленуме внесены какие-то серьезные коррективы в предвыборную стратегию КПРФ?

- Основная задача, которую КПРФ надо решать в плане предвыборной стратегии и идеологии – расстаться с известной зацикленностью на идеях госпатриотизма и национальном вопросе.

- Есть ли у КПРФ реальные политические перспективы без обновления руководства, без изменения идеологической линии?

- Вопросы к руководству КПРФ есть, но не надо их гиперболизировать. С одной стороны, оно находится в соответствие с общим уровнем состава партии, с другой – там зреет достаточно много верных идей, многие вопросы оно понимает глубже, чем партия в целом. Есть люди, которые это хорошо осознают, но есть люди, которые тормозят этот процесс.

Недавно часть руководства КПРФ, не худшие люди в его составе – Потапов, Куваев и т.д. попытались реализовать свой проект – и это кончилось провалом. Все значительно глубже, нежели ошибки тех или иных персоналий.

В кампании 2003 г., при стратегической ошибке зацикленности на «Русский вопрос», руководство партии давало многие верные тактические установки, которые не были выполнены достаточно инертным средним звеном.

Что же касается «смены идеологии» - вопрос лукавый. Что на что менять? Если речь идет об избавлении от остатков коммунистических начал в официальных документах и риторике – полагаю, что это привело бы в тупик. Существует такая идея: то ли надо стать социал-демократами, то ли националистами. Такая смена идеологии тоже – путь в тупик.

- Как вы оцениваете шансы КПРФ на выборах 2007 года? Известно, что компартия рассчитывает получить не менее 20% мест на выборах в Госдуму РФ в 2007 году. По силам ли ей это сделать?

- Пока готовность голосовать за нее колеблется вокруг 10-14 % всех граждан. В перекладе на реальную явку это значит, что для КПРФ даже при том, что она никак не может подойти к освоению всего просоциалистического и просоветского массива (две трети общества) – вполне реально выглядит цифра в 20-23 % участвующих в голосовании. Есть два вопроса: что власть бросит против нее (и это очень неоднозначно: можно в итоге подобной атаки получить обратный результат), и как она сама настроится на практическую работу – не ограничиваться бессмысленными заклятиями «Советской России» и «Завтра», а работать с избирателями вокруг себя (пока коммунисты агитируют только тех, кто и так за них).

Ни 20, на 23 % КП РФ не надо рассматривать как сенсацию, но не надо – и как выдающийся успех. Это для нее – нормально. Хотя, если постарается, может получить и вдвое меньше.

- Можно ли ожидать в преддверии выборов серьезного идеологического или имиджевого переформатирования компартии?

- Это – предмет дискуссии в высшем руководстве КПРФ. Она на пороге этого, но определенная консервативность темперамента и склонность к полумерам тормозит его решение.

- С именем Зюганова связывается масса неиспользованных возможностей и неудач компартии. Возможно ли, что на место Зюганова скоро придет новый лидер?

- На Зюганове действительно висит большой груз неиспользованных возможностей, но не надо его недооценивать. Главное, что мешает Зюганову - пристрастие к национальной теме (хотя сам он вовсе не националист) и определенная тяга к «мирному» решению вопросов.

Сегодня не думаю, что смена его на другого человека в существующем контексте дала бы однозначный эффект. Обратите внимание, что все те, кто до сих пор оспаривал его монополию в коммунистическом движении, оказывались менее эффективными, чем он.

- Можно ли считать КПРФ на сегодняшний день сильной и системной оппозицией?

- Реально, кроме КПРФ на левом поле действуют лишь малые, во многом маргинализированные группы. Те остатки старого широкого коммунистического движения, которые в 90-е годы существовало помимо КПРФ, которые еще обладают хотя бы остаточным влиянием (РКРП-РПК Тюлькина и РКП-КПСС Пригарина) – сегодня ориентированы на действия в блоке с КПРФ.

Остальные мелкие группы – ВКПБ Андреевой, ТР Ампилова, группа Шенина, объявившая себя «восстановленной КПСС», и тому подобное – просто ничего не могут. Какое-то самостоятельное значение приобретают «Левый Фронт» и водящий в него АКМ. Их отдельного выступления на выборах я не жду.

В отношении системности оппозиции. Для коммунистов роль системной оппозиции – не перспективна. Именно играя ее КПРФ многое проиграла. Вместе с тем, не принесет успеха и роль «внесистемной оппозиции» - для ее успеха нужна слабая, умирающая власть. Все проблемы КПРФ – в том, что она, исчерпав обе эти роли, пока не смогла освоить наиболее перспективную – антисистемную роль, то есть такое состояние, когда само функционирование и развитие оппозиции уничтожает власть.

- Можно ли говорить о том, что КПРФ находится в стадии идеологического застоя, что сейчас идет поиск идеологического вектора развития?

- Поиск идет, но, как и многому другому, консервативный темперамент и зацикленность на установках госпатриотизма, этому мешают. Но поиск идет, хотя и замедленный.

- Способна ли КПРФ сегодня занять идеологическую нишу «Родины»?

- Ниша «Родины» - это сложное явление. Идеологические пассажи последнего года – это одно, реальные голоса в 2003 году были получены за счет того, что Рогозин как раз в той кампании сосредоточился на социальной, а не национальной проблематике, то есть сделал то, что не смогла сделать КП РФ.

- Известно, что руководство компартии сегодня как никогда нуждается в финансировании. Кто может его реально обеспечить? Олигархи?

- С технологической точки зрения – это абсолютно неважно. Почему и не получать деньги от части своих врагов, тем более, если на данном этапе есть общие тактические задачи? Для этого вовсе не нужно отказываться от своей идеологии. Если брать известную легенду об использовании денег Германии партией большевиков – ну и что?

Даже в рамках этой легенды они их получили не под изменение своих программных установок, а за их осуществление: они были за выход России из войны, немцы предложили на это деньги (якобы). Почему их было не брать? Проблема в том, что КПРФ этого как раз опасается и слабо использует такие возможности.

- Может ли протестный потенциал КПРФ быть использован сторонниками «оранжевых революций»? При каких условиях?

- Не верю в перспективу «оранжевой» революции в России, хотя бы потому, что «оранжевые процессы» - это в первую очередь антироссийские процессы. И Граждане страны после Украины никогда не встанут под оранжевые знамена. Увидев «оранжевое знамя» над Красной площадью, компартия, скорее, встанет на защиту Путина.

Другой вопрос, может ли КПРФ принять участие в, скажем, буржуазно-демократической революции против бюрократии в союзе с либеральными партиями. Только и тогда вопрос надо ставить иначе: готовы ли будут либеральные партии не испугаться красного знамени и поддержать коммунистов, если те избавятся от своих консервативных комплексов и поведут народ на такую революцию?

Беседовал Александр Петров.