Выбирать или назначать: Шаймиев спровоцировал дискуссию

Наделавшее много шума предложение Минтимера Шаймиева восстановить выборность губернаторов подогрело длящуюся вот уже с 2004 года дискуссию о принципах приведения к власти руководителей российских субъектов федерации. Должны ли главы регионов назначаться президентом именно так, как это практикуется у нас сейчас, или этот вопрос все же должен быть решен в пользу восстановления прямой выборности? «Правда.Ру» обратилась к ведущим российским политологам с просьбой прокомментировать неоднозначную инициативу президента Татарстана.

Напомним, в минувшие выходные на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы Шаймиев высказался в том ключе, что России пора возвращаться к выборности глав регионов. Напомним, что начиная с 2004 года назначение глав регионов в стране осуществляется самим президентом при согласовании кандидатуры законодательным собранием субъекта федерации.

Однако по мнению президент Татарстана, существующий порядок назначения глав регионов необходим стране только на время. «Я думаю, к этому мы вернемся. Надо избираться», - недвусмысленно заявил политик в субботу в Казани. «Коль для России такой порядок приведения к власти руководителей регионов нужен на данном этапе развития, с этим еще можно согласиться», - сказал Шаймиев, отметив при этом, что он не приемлет данное президенту РФ право на роспуск законодательных собраний регионов в случае несогласия с предложенной кандидатурой главы субъекта.

Шаймиев также отметил, что вопросы упразднения должности президента Татарстана (слухи об этом появились еще на прошлой неделе) должны решать именно в республике. «Если мы захотим, это мы должны делать, - категорично заметил политик, возглавляющий республику с 1991 года. - Если мы этого не захотим, лучше не нужно этим заниматься».

Многие, как и следовало ожидать, сразу же кинулись искать скрытую подоплеку прозвучавших слов. Так, к примеру, некоторые наблюдатели усмотрели в его заявлении исключительно личные мотивы и вполне объяснимое желание сохранить пост президента Татарстана (срок президентских полномочий Шаймиева истекает в 2010 году), а кто-то - стремление региональных элит (желающих в конечном итоге выйти из под опеки федерального центра) прозондировать почву в плане изменения имеющегося механизма приведения к власти руководителей регионов.

О причинах, побудивших регионального лидера затронуть острую тему выборности глав субъектов Российской Федерации именно сейчас и о перспективе поворота реформы 2004 года вспять в интервью «Правде.Ру» рассказали известные российские политологи Михаил Виноградов и Дмитрий Бадовский.

Михаил Виноградов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России:

- Думаю, здесь несколько причин. Во-первых, это ответ Шаймиева на последние утечки информации о возможном завершении его политической карьеры. Во-вторых, это, скорее всего, искренняя позиция популярного президента республики, который неоднократно и довольно легко избирался на свой пост.

В-третьих, это попытка так или иначе воздействовать на региональную политику федеральной власти. Вполне естественно, что в условиях смены президента идет некоторая инвентаризация результатов политики, которые были достигнуты в последние годы. В-четвертых, это реакция на ту критику, на те замечания, которые вызывает схема назначения губернаторов, эффективность которой очевидна отнюдь не во всех регионах.

Думаю, что критика, которая звучит в последние годы в отношении процесса выборности губернаторов, не всегда обоснована. Новая система не защитила от появления случайных людей, более того, появление таких случайных людей мы периодически видели и видим на постах губернаторов.

У прошлой системы существовали определенные издержки, но такое категорическое ее неприятие было не всегда справедливым. Думаю, было бы не плохо, если бы возникла полноценная дискуссия по этой теме.

Все-таки отмена выборности губернаторов повысила управляемость федеральной власти, но усилила пропасть между жителями регионов и региональными администрациями. Поэтому настало время для  дискуссии по этому вопросу и выработке какого-то сценария. У меня нет уверенности, что федеральная власть готова пойти на возвращение выборности губернаторов, но я не считаю, что эта идея послужила бы разрушению России или чему-то еще. Здесь вопрос в том, каким образом иметь рычаги по эффективному контролю за средствами, которые идут в регионы из федерального бюджета. Думаю, именно в этом может быть загвоздка.

А политически говорить, о том что нынешняя схема выборности губернаторов лучше, я бы не стал. На мой взгляд, это вопрос дискуссии и экспертной проработки.

При этом достаточно сложно давать оценки, какая же из схем более эффективна, потому что мы видели серию разных назначений. Если есть примеры успешных назначений, например, губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева, то те конфликты и споры, возникавшие в Иркутской, Амурской областях и ряде других регионов показывали, что схема отнюдь не всегда работает эффективно.

Поэтому общие оценки назначению губернаторов дать сложно: где-то она давала эффект, где-то приводила в регион людей непрофессиональных или неспособных вести нормальный диалог, наладить взаимодействие с жителями регионов. Есть примеры назначенных губернаторов, которые за несколько лет губернаторства еще не объехали всех районов своего региона.

Заместитель генерального директора НИИ социальных систем МГУ им. М.В.Ломоносова Дмитрий Бадовский:

- Татарстан и татарская элита традиционно большое внимание уделяют вопросам федеральных отношений. Это традиционная тема, в рамках которой Татарстан ведет дискуссию с федеральным центром: тема федеративных отношений, особое подчеркивание федеративного характера, необходимости четкого соблюдения всех принципов. Включая и обеспечение особого режима взаимоотношений Казани и Москвы.

На сегодняшний день Татарстан единственный регион,  который имеет заключенный на новых принципах договор о разграничении полномочий с федеральным центром. Поэтому сама риторика и обращение к этим вопросам в отношениях с Татарстаном не новость.

Почему сейчас Шаймиев обозначил эти вопросы? Здесь не столько постановка вопроса о возвращении выборности. Все, в том числе и Шаймиев, прекрасно понимают, что на сегодняшнем этапе вряд ли этот вопрос политически решаем. Другое дело, что в отношении реформы 2004 года действительно существую две концептуальные позиции: одна логика говорит, что эта мера была необходимой на данном этапе развития как временная. Другая – что этот порядок всерьез и надолго.

Шаймиев не призывал пересматривать существующий порядок, а говорил о том, что раз на данном этапе это нужно, то пусть будет. А потом когда-нибудь будет и другой этап… Это декларация логики восприятия федеральной реформы, которая характерна для части традиционных элит. Руководствуясь этим подходом в определенный момент элиты достаточно лояльно отнеслись к новым преобразованиям.

Выступление Шаймиева  - скорее не столько призыв начать сейчас возврат к выборности. Он и сам понимает невозможность этого. Это выступление может подтолкнуть федеральный центр к дискуссии, к определенности в высказываниях по новому этапу, по перспективам развития федерализма. Имеются ввиду и вопросы законодательства, и порядка выборности, и порядка назначения, и возможности совершенствования этих процедур, и перспективы развития межбюджетных отношений, с дальнейшим делегированием полномочий регионов, дальнейшее будущее системы федеральных округов.

При этом выступление Шаймиева отражает настроение федеральных элит, отмечающее что есть некий дефицит программных высказываний и констатаций принципов дальнейшего развития региональной федеративной политики государства на госуровне со стороны нового президента в том числе.

Этот блок вопросов до сих пор еще не становился предметом программных и концептуальных высказываний со стороны Дмитрия Медведева. Конечно, мало времени прошло, но какой-то запрос со стороны региональных элит есть. Думаю, ближайшее заседание Госсовета расставит все по своим местам.

Возможен ли пересмотр реформы 2004 года?  Возврат вряд ли возможен, я не думаю что это вопрос сегодняшнего дня. Хотя в более отдаленной перспективе все же могут возникнуть вопросы о возвращении выборности глав регионов. Есть что совершенствовать в этой системе.

Отмечу, что есть определенный негативный опыт с избранием и с тем, во что превращались региональные выборы в прошлом. Однако есть несовершенство и в нынешней системе назначения. Но ключевой вопрос не в этом, а в четкости разграничения полномочий и в доведении до ума системы бюджетного федерализма, межбюджетных отношений. Потому что в конченом счете именно эти моменты определяют качество региональной политики и территориального развития. А назначения или выборность по сравнению с этим вопросами, на мой взгляд, вторичны.