Ультимативно-досрочное освобождение

«Хорошей возможностью» показать, что президент Дмитрий Медведев собирается «оставить наезженную колею», названо прошение об условно-досрочном освобождении Михаила Ходоровского. Оно было подано в среду адвокатами олигарха в Ингодинский районный суд Читы. Сам Ходорковский в тексте прошения (если этот документ вообще уместно так называть) тон берет отнюдь не просительный: «Никакой необходимости в моем содержании в условиях лишения свободы не было изначально, тем более ее нет в настоящее время…» Наблюдатели не сомневаются, что перспектив очередная инициатива защитников экс-главы ЮКОС иметь не будет.

См. по теме: Белая книга ЮКОСа

Линия защиты Михаила Ходорковского ясна как божий день. Всеми возможными и невозможными методами делу пытаются придать политическое содержание. Недаром из ответа Дмитрия Медведева на вопрос журналистов («К процедуре помилования, как и к другим процедурам, может прибегнуть любой осужденный гражданин, в том числе Ходорковский») была раздута такая сенсация. Последовавшие затем дебаты о возможности прошения о помиловании также имели больше информационный, чем юридический смысл.

Ставить «ультиматумы» главе государства в последнее время вообще стало модной затеей. Лидеры «несогласных» давали президенту срок, в который он должен показать себя истинным демократом. Отдельные экономисты грозились отказаться от общения с Медведевым (в котором, впрочем, и так замечены не были), если президент не выполнит ряда требований. По тому же пути идет Ходорковский со своей защитой, превращая юридическую процедуру в откровенный балаган.

Придя к странному выводу о том, что просить о помиловании нельзя, так как это означает признание вины, а признавать за собой вину Ходорковский не собирается, защита подала прошение об УДО. Адвокат Юрий Шмидт специально подчеркнул, что право на условно-досрочное освобождение есть у каждого заключенного и это не является просьбой о помиловании или амнистией. По его словам, для подачи ходатайства об УДО от заключенного не требуется ни признания вины, ни раскаяния.

См. по теме: Вдова мэра Нефтеюганска: Мне больно слышать разговоры о помиловании Ходорковского

Другие адвокаты вновь неоднозначно оценивают позицию защиты Ходорковского. Действительно, с формальной точки зрения в уголовно-исполнительном кодексе не содержится требования об обязательном признании заколоченным своей вины – в качестве основания для условно-досрочного освобождения. Но нет такого формального требования и в статье о помиловании. Однако как при рассмотрении прошения о помиловании, так и при рассмотрении вопроса об УДО комиссия или суд принимают во внимание раскаяние заключенного, признание им своей вины и компенсацию нанесенного им ущерба.

Почему защита экс-главы ЮКОСа в случае с прошением о помиловании видит в нем «признание вины», а в случае с УДО – нет, остается на первый взгляд тайной за семью печатями. На это явное несоответствие указывает адвокат Владимир Жеребенков, чьи слова цитирует газета «Ведомости». Защитник приводит в пример дело полковника Буданова, которому суд дважды отказывал в УДО. Основанием служила характеристика от администрации колонии, в которой отмечалось: Буданов не признает себя виновным, а следовательно, его раскаяние носит формальный характер. Солидарен с ним и бывший главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов. Ранее он высказывался за прошение о помиловании, нынешнюю же позицию защиты Ходорковского он называет адвокатской авантюрой: «Кончится она ничем».

Собственно, достаточно прочесть текст прошения об условно-досрочном освобождении, чтобы понять: вряд ли у суда возникнет горячее желание его удовлетворить. Ходатайство зачитали в среду на брифинге адвокаты Ходорковского. «Я осознаю, что вправе при необходимости обратиться непосредственно прямо к президенту нашей страны, - говорится в нем. - - Однако уважая действующий закон и институт судебной власти как одну из конституционных основ общества и государства, считаю необходимым прежде всего использовать судебный порядок реализации всех предоставленных мне этим законом прав и возможностей для облегчения моего нынешнего положения».

«Никакой необходимости в моем содержании в условиях лишения свободы не было изначально, тем более ее нет в настоящее время. Непризнание справедливости приговора и желание его обжаловать не являются законными основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении», - говорится далее в документе.

Создается стойкое ощущение, что защита Ходорковского играет с российским правосудием в игру с далекими перспективами, причем основная цель в ней – вовсе не его освобождение. Близкие к руководству бывшего ЮКОСа круги никогда не скрывали, что Ходорковский сотоварищи намерен судиться с Российской Федерацией в Страсбургском суде.

Нынешняя же кампания с прошениями о помиловании и более, чем странным, почти ультимативным ходатайством об УДО – простая артподготовка к будущим судебным баталиям. Попытка показать европейским судьям, насколько «несправедливо» российское правосудие, которое не желает освободить отсидевшего половину срока олигарха - за «примерное поведение» и «соблюдение правил внутреннего распорядка» колонии. О том, что на данный момент Ходорковский находится в СИЗО и знакомится с материалами нового уголовного дела при этом умалчивается.