Егор Строев: “Спасемся любовью к России”

— Проделана большая работа, причем такими темпами, каких не знали ранее ни правительство, ни Совет Федерации. Все антикризисные законы, принятые Госдумой, утверждены СФ с учетом предложений его членов.

Реализация этих актов должна принести в консолидированный бюджет 33,5 млрд рублей дополнительных доходов в расчете на год.Совет Федерации на этом этапе стал связующим звеном всех ветвей власти, сумел предложить эффективный механизм согласования интересов федерального центра и регионов, финансовой и политической элиты и тем самым зарекомендовал себя как бы камертоном принятия важных решений.

— Полгода назад правительственные чиновники заявляли, что в ряде отраслей российской экономики наступила стабилизация, в некоторых даже начался подъем. И вдруг через короткое время “обвал” в финансово-бюджетной системе, экономике в целом. Каково Ваше мнение: действительно ли в минувшем году намечался долгожданный экономический рост или же прежнее правительство выдавало желаемое за реальное?

— Из сообщений руководителей правительства действительно выходило, что впервые за десятилетие статистика зафиксировала незначительное увеличение объемов промышленного производства, признаки экономического роста в 32 российских регионах, снижение инфляции и стабилизацию обменного курса рубля.

Хотя, думаю, всем ясно — низкая инфляция не дает гарантий экономического подъема. Нас убеждали, что основной смысл реформ сводится к понижению уровня инфляции, приватизации государственной собственности, созданию класса собственников. Стоит решить эти задачи, и все образуется — капитал пойдет в производство, собственник начнет эффективно управлять собственностью и т.д. Жизнь показывает, что до эффективного управления собственностью, как государственной, так и частной, пока далеко.

Половина предприятий в настоящее время неплатежеспособна. Произошло сокращение объемов инвестиций. Ресурсов не хватает даже для поддержки простого воспроизводства! Продолжается падение технического уровня промышленности, все более примитивной становится ее структура. Еще тяжелее в аграрном секторе. В некоторых сельскохозяйственных районах идет просто распад экономики. Потенциал отечественных технологий теряется из года в год, чему способствует непродуманный импорт. Не остановлен и отток капитала за рубеж. Его величина за прошедшие годы, по разным оценкам, достигла 70 и более миллиардов долларов. Да и государственный долг продолжает “откачивать” из производственной сферы свободные денежные средства.

К сожалению, критические конструктивные предложения, целый ряд решений, принятых в Совете Федерации (о роли государства в становлении рыночной экономики, о промышленной политике, о совершении кредитно-финансовой системы), долго и упорно не находил отклика у правительства, оставался за бортом принимавшихся исполнительной властью постановлений. И как результат — за пять первых месяцев этого года произошло дальнейшее падение бюджетных доходов по сравнению с прошлым годом. Недопустимой остается и ситуация с многомесячными невыплатами заработной платы, пенсий, пособий. Долги по зарплате, по пособиям детям и чернобыльцам растут.

Все ли так уж было благополучно в “нашем королевстве”, если через несколько месяцев после рапортов об успехах мы наблюдаем чуть ли не системный политический кризис, связанный с финансовыми и экономическими потрясениями? Акции шахтеров, приостановка движения на железных дорогах, забастовка студентов, профессоров и учителей, хронические трудности с выплатой пенсий заставляют ратовать представителей различных ветвей власти за принятие экстренных мер. Думать уже не о выплате заработной платы, а о том бедственном положении, в котором оказалась Россия.

— Создавшееся положение вынуждает правительство активно и жестко проводить программу стабилизации экономики. Но насколько эффективны предлагаемые кабинетом антикризисные меры?

— Россия сегодня стоит перед выбором стратегии развития. Одно направление — это скольжение по той же траектории, что и привела к кризису: это новые внешние заимствования, разрушение производственного и научного потенциала, сохранение пирамиды государственных краткосрочных обязательств, которая уже вышла за пределы устойчивости. Ежемесячные расходы на ее поддержание уже превышают ежемесячные поступления в бюджет. Другое — продвижение рыночных реформ и создание условий для экономического роста, осуществляя активную промышленную политику и поддержку отечественного производства. Выход из кризиса невозможен без стимулирования научно-технического прогресса.

Тогда создадим заделы для прорыва в XXI век. Надо, наконец, начать корректировку курса реформ и на деле повышать роль государства в становлении рыночной экономики. Падение цен на нефть и газ, проблемы мирового финансового рынка, слабое наполнение доходной части федерального бюджета из-за сбоев налоговых поступлений вынуждает правительство вносить существенные коррективы в бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику. Главная цель — защитить стабильность экономики и рубля. Но методы, к которым отныне будет прибегать исполнительная власть, беспрецедентно суровы. Суровость эта — в жестком, если не сказать в жестоком, сокращении необеспеченных деньгами расходов российского бюджета, в активизации работы фискальных органов с неплательщиками налогов.

Сегодня необходимо создать такую налоговую базу, которая способствовала бы становлению отечественного производства. Если же продолжать нынешний курс на получение новых кредитов, накопление ГКО, то финансы в реальный сектор экономики не пойдут и трудности будут нарастать. Продвижение к устойчивому экономическому росту невозможно и без устранения бесконтрольности, без организации эффективного учета в денежно-кредитной системе. Необходима и специальная программа по “дедолларизации” российской экономики. Надежда на то, что по мере снижения инфляции это произойдет автоматически, не оправдалась. Даже люди с малой зарплатой стараются обменять свои рубли на доллары и положить их в чулок.

Порождает это прежде всего неверие населения в рубль. Многие предложения членов Совета Федерации, казалось, были услышаны при обсуждении антикризисной программы. Региональные лидеры и представители власти в центре впервые начинают говорить на одном языке. Это вселяет уверенность в то, что такая богатая страна, как Россия, из кризиса выйдет. Программу стабилизационных мер можно выполнить лишь сообща, объединив усилия всех структур власти. В мае я сказал президенту России, что губернаторы большую половину ответственности за положение дел в регионах взяли на свои плечи. Попытка же разорвать вертикаль власти: президент — правительство — губернатор, — это попытка разрушить Россию.

— Правительство надеется на значительную роль иностранных инвестиций. Как считаете, сможет ли зарубежный капитал поднять нашу экономику?

— Иностранные инвестиции носят частный характер и не могут повлиять на всю социально-экономическую ситуацию. Экономический, в том числе и финансовый, потенциал самой России огромен. В частности, государство располагает крупными сбережениями, объем которых, по расчетам специалистов, составляет не менее 150 млрд долларов. Половина из них — на руках у населения. Совместно с Центробанком и Сберегательным банком нам самое время наладить механизм возвращения этих денег на российский финансовый рынок. Основой этого механизма, конечно, должны стать твердые гарантии и защита вкладчиков со стороны государства от всевозможного мошенничества.

Более того, важно найти пути восстановления вкладов, обесценившихся в самом надежном — Государственном сбербанке России. В противном случае нам не убедить людей держать свои сбережения в отечественных банках. Если такие барьеры будут преодолены, нам удастся инвестировать в российскую экономику минимум 30—40 млрд долларов в течение ближайших трех — пяти лет. Эти ресурсы существенно превышают средства, выделяемые нашей стране ВФ. Таких внутренних резервов, крайне необходимых для финансового и экономического оздоровления России, можно найти достаточно.

— Вы хорошо знаете положение дел в российских регионах. Соответствовала ли практика проведения экономических реформ в последние годы интересам большинства россиян?

— Нельзя отрицать, что политическая ситуация 90-х годов позволила различным “группам интересов” получить в собственность значительную часть государственных предприятий. Экономическую базу страны и приспосабливали к таким интересам — под шумок, пользуясь неумением властей договориться.

Неправильное перераспределение собственности ослабляет эффективность преобразований. Все знали, что на переходном этапе будут перекосы. К ним надо было готовиться, чтобы сегодня не говорить: мы сделали все верно, по существующим правилам. Нечестно нажитый капитал побуждает продолжать нечестные действия. Государство должно заменить правила игры, защитить интересы простых граждан.

— Не только западные политологи во главе с Бжезинским, но и наши отечественные журналисты рассуждают о возможности распада России, о разделении ее на несколько самостоятельных государственных образований. Реальна ли эта опасность?

— Чтобы эта опасность действительно не стала реальностью, мы все должны понять историческую задачу укрепления российской государственности. Делать это надо не когда-нибудь, а сейчас. Пока еще есть политическая воля, есть законодательный фундамент — Конституция. Накоплен опыт, пусть в хрупком, федеративном государстве. Наконец, имеется огромный интеллектуальный потенциал.

Надо решить эту задачу сегодня, потому что у следующих поколений такой возможности может и не быть. Мы должны или поддерживать идею четкой системы правового федеративного устройства, либо откровенно сказать: не будем этого делать, Федерация размоется до конфедерации. Но конфедерация — это уже не государство, а союз государств. И если мы пойдем по этой дороге, то явно ничего не найдем. Сегодня открыто ведутся разговоры о конфедерации народов Северного Кавказа. Под это разрабатывается программа, “подведены” лидеры... Высказывают мнение о создании конфедерации народов Севера. Но большинство моих соотечественников не слепые котята, которые не видят и не осознают происходящего. О конфедеративном устройстве России ведут разговор те, кто захватил трубу с нефтью и газом.

Вокруг каждой нефтяной скважины они хотели бы создать свое государство. Но мы не настолько наивны, чтобы не замечать, что за этим стоит. Реализация конфедеративной идеи может только усилить обострение межнациональных противоречий. Мы живем в государстве, которое объединяет более ста народов, причем большинство из них не имеет собственных национально-территориальных образований. В случае перехода к конфедерации такие народы, безусловно, потребуют образования автономий. Таким образом, движение к конфедеративному государству есть движение к распаду страны и общества. Не понимать этой опасности для будущего России — значит, не думать о завтрашнем дне. Мне довелось ознакомиться с некоторыми аналитическими материалами западного происхождения.

Их содержание примерно такое: “Россия построила хрупкую федерацию, а дальше начался процесс заключения договоров, которые породили анархию, бессистемность и неопределенность государственного устройства. Власть не стремится принимать определенные законы для укрепления федеративного устройства, боясь нестабильности”. Я бы мог привести более резкие заявления, в которых говорится о перспективах российской конфедерации. Факт остается фактом: Западу выгодна слабая Российская Федерация. Когда все страны ведут поиск механизмов преодоления дезинтеграции народов, российскому обществу предлагают размежеваться. Выход из положения — в конституционных принципах федерализма, обеспечивающих целостность России и баланс интересов Федерации и ее субъектов. Наше будущее — федерализм, который должен включать совокупность социально-экономических, национально-культурных, правовых, политических и других общественных отношений.

Федерализм — это особые формы и механизмы принятия хозяйственных, политических решений, равно как и особым образом разграниченная ответственность Федерации и регионов перед гражданами. Федерализм — это и особая политическая и правовая культура. Такие, как Бжезинский, будут рассказывать, что мы слабеем, что Россию завтра надо разделить на куски, и так далее. Мое мнение иное. Я с Орловщины, с родины Тургенева, Леонова, Бунина, Фета, Тютчева, Толстого. Мы — сердце России и не можем отделить сердце от головы России, от Москвы. Думаю, я не одинок. Поэтому наша задача и главная цель — сохранить единую неделимую Россию!

— Хорошо известно, что целый ряд исконно российских регионов выступает в качестве “доноров” некоторых республик в составе России. Вы неоднократно говорили о недопустимости подобного положения, о необходимости достижения экономического равенства всех субъектов РФ. Думает ли Совет Федерации предпринимать какие-либо шаги для решения этой проблемы?

— Действительно, настораживает тенденция, когда вопросы политического развития государства пытаются оторвать от экономической и социальной стратегии, от вопросов бюджетного федерализма, “замутить” нелепость экономического неравенства территорий “национальными особенностями”. Было бы ошибкой думать, что создание Федерации и стабильно работающей экономики — независимые задачи. Нет, обе задачи тесно переплетены: экономика всегда объединяла людей и целые государства. Если же нет экономического интереса, такое объединение не получится. Регионы хотят равенства и стабильности во взаимоотношениях с центром.

Поэтому главный вопрос при построении нормальных федеративных отношений сводится к тому, чтобы до минимума снизить число дотируемых регионов, но при этом дать им достаточно прав, прежде всего самостоятельно распоряжаться своим бюджетом. Я также считаю, что бюджеты субъектов Федерации должны обладать собственной доходной базой. Если центр все-таки оставит региональным властям больше налоговых поступлений в обмен на ответственность перед бюджетниками за своевременные выплаты, социальные проблемы для самого Кремля перестанут быть головной болью. То есть речь идет о бюджетном федерализме.

Сейчас ряд конституций республик, уставов краев и областей противоречит Конституции РФ, а федеральная власть нередко принимает решения, которые не соответствуют ею же ранее принятым. Поэтому в области права очень важно привести российское законодательство в соответствие с принципами федерализма, без чего не удастся обеспечить единство государства и общества. Также было бы правильным, осмыслив всю сложность нынешнего состояния Российской Федерации, приступить к подготовке отдельных законов, посвященных ее государственному устройству, и начать разработку Федеративного кодекса. Этот документ послужит новым поколениям, послужит России.

— Известно, что положение русского населения в ряде бывших республик СССР, ныне независимых суверенных государств, довольно тяжелое. В частности, в Латвии и Эстонии, в которых права русских ограничены официально, законодательно. Намерен ли Совет Федерации предпринимать какие-либо меры для поддержки и защиты наших соотечественников в “ближнем зарубежье”?

— В результате распада СССР пострадал прежде всего русский народ, миллионы представителей которого оказались в различных республиках в качестве национальных меньшинств. Русские жили в этих государствах сотни лет и давно стали коренными жителями, поэтому неравноправие между ними и представителями “государствообразующей” национальности недопустимо.

Мы обязаны защитить права наших соотечественников не только в российском парламенте, но и на всех международных форумах. Уже ряд лет озабоченность и даже возмущение лидеров российских регионов вызывает поведение властей Латвии и Эстонии по отношению к русскоязычному населению. После разгона латвийской полицией митинга пенсионеров в Риге 3 марта и осквернения мемориала советским воинам в Лиепае 8 марта члены Совета Федерации единогласно приняли постановление, в котором четко определили свою позицию. На заседании Совета Федерации 10 июля мы вновь приняли обращение в защиту прав русскоязычных жителей Латвии.

Если и в дальнейшем эта республика продолжит курс на дискриминацию своих жителей, родным языком которых является русский, и недружественную политику в отношении к России, “палата регионов” поставит перед правительством вопрос о замораживании торгово-экономических и иных связей с этой страной. Нельзя развивать экономическое сотрудничество без учета положения наших соотечественников. Мы укрепляем портовое хозяйство Латвии и Эстонии вместо того чтобы строить новые порты и полностью загрузить действующие, в Ленинградской и Калининградской областях, например. Сейчас Россия платит огромные деньги за транзит своих грузов через морские терминалы балтийских государств. Этих денег хватило бы, по-моему, не только на то, чтобы защитить русских, но и сделать все, чтобы их уважали.

— Зачастую, когда обсуждают проблемы Российской армии, замыкаются на социальном положении военнослужащих. Говорят о нищенских жалованиях, о необеспеченности офицеров жильем... Но ведь есть еще сложнейшие вопросы оснащения Вооруженных сил современным оружием, содержания в боеспособном состоянии стратегических ядерных сил и Военно-морского флота. Как вам видятся дальнейшие перспективы развития нашей армии?

— Надо исходить из реальностей сегодняшнего дня: такую армию, какая была в Советском Союзе, Россия содержать не может. Мы уже давно находимся на пороге серьезного реформирования наших Вооруженных сил, которое предполагает, с одной стороны, их организационную перестройку и укрепление вооруженности, а с другой — численное сокращение. Вместе с тем не секрет, что обеспечение армии современной боевой техникой осложняется катастрофическим положением оборонной промышленности. Военная отрасль рухнула и поставила обороноспособность России на колени. Ситуация усугубляется проблемами обслуживания находящейся в эксплуатации боевой техники, на которое денег в бюджете недостаточно.

Для выхода из кризиса необходимы кардинальные, даже, может быть, жесткие меры нового правительства. Главы многих регионов считают своим долгом, делом чести поддерживать в таких условиях отдельные подразделения армии и флота. В частности, в прошлом году в Совете Федерации была учреждена Ассоциация субъектов России и городов, шефствующих над кораблями и частями Северного флота, переживающего не лучшие времена. Свыше 50 представителей субъектов Федерации и нескольких городов подписались под учредительными документами ассоциации и обязались перевести на счет ассоциации деньги для обновления боевых кораблей. У каждого региона, даже далекого от северных берегов, установлены связи с моряками.

Например, в Заполярье служит боевой корабль “Орел”, над которым шефствует Орловская область. Я за армию, хорошо оснащенную и профессионально подготовленную для выполнения любой задачи. А это делается не числом, а умением. Параллельно с профессиональным армейским обучением необходимо совершенствовать систему подготовки офицерских кадров в вузах и техникумах, но на более серьезной современной основе. Тогда у нас наряду с военными профессионалами — офицерами и солдатами-контрактниками — появится дополнительный обученный резерв на случай крайней опасности. Без сомнения, не решить задачу без “очищения” самих Вооруженных сил.

Их необходимо избавить от коррупции, дедовщины, прочих негативных проявлений. Современная армия — это не только физически сильные люди, но и патриоты, сильные духовно и интеллектуально. А что происходит сейчас? Мы на протяжении нескольких последних лет буквально издеваемся над армией: денег не платим, солдат не можем ни накормить досыта, ни уберечь от кулака старослужащего и офицера. Человек с ружьем, которому не платят зарплату, над которым издеваются, рано или поздно превращается из гаранта безопасности в ее угрозу.

— Федеральному собранию, в том числе верхней палате, предстоит решать вопрос о ратификации Договора СНВ-2. Есть ли необходимость в ратификации этого документа или следовало бы подготовить его новый вариант, с учетом изменений, которые произошли в мире после заключения Договора СНВ-2?

— Этот договор касается наших взаимоотношений не только с Соединенными Штатами, но и с другими государствами. Сейчас вроде бы наметилась тенденция на ратификацию Договора. Хотя, конечно, есть в нем некоторые моменты, требующие обсуждения.

— В последнее время некоторые средства массовой информации доказывают предпочтение мажоритарной избирательной системы перед ныне действующей “смешанной”. Следует ли на выборах депутатов Госдумы отказываться от партийных списков и ограничиться одномандатными округами?

— Мажоритарная система, конечно, удобнее. В том смысле, что простой избиратель, естественно, хочет голосовать за того кандидата, которого знает по конкретным делам, с которым чаще встречается и который отвечал бы перед ним за данные обещания. Многопартийность же в стране еще не совсем сложилась. Много наносного, популистского.

Иногда по спискам партий в Госдуму проходят депутаты, которых народ в одномандатных округах не избрал бы ни при каких обстоятельствах. В принципе, я считаю, можно оставить и смешанную систему, но в иных пропорциях выборов “одномандатников” и “списочников”. Вообще, сейчас в России самым стабильным и созидательным органом является Совет Федерации, члены которого избраны всенародно. В нем царит дух согласия, взаимопонимания, нет экстремизма и той шальной полизитизации, которая присутствует, как правило, в других выборных структурах.

— Если состав Госдумы обновляется раз в четыре года, то этот процесс в Совете Федерации идет постоянно. Приходят вновь избранные в регионах губернаторы и главы законодательной власти. Не ожидаете ли вы с приходом “новых лиц”, в частности, губернатора Красноярского края Александра Лебедя, каких-либо обострений в Совете Федерации?

— Эти опасения напрасны. Для Лебедя выборы позади. Пришло время думать, как выполнить обещания, розданные избирателям в ходе предвыборной кампании. Опыт работы СФ показывает, что палата является тем органом государственной власти, который принимает спокойные, взвешенные, разумные решения. У российских губернаторов, работающих здесь, слишком велика ответственность за экономику и социальное развитие регионов, чтобы еще отвлекаться на какие-нибудь политические столкновения.

— В 2000 году предстоят выборы президента России. В отечественной прессе появляется информация о возможности участия Строева в президентской кампании. Не задумывались ли вы над тем, чтобы выставить свою кандидатуру на пост главы государства?

— Я такими вопросами не задаюсь. За меня почему-то это делают другие, большинство из которых — политологи и журналисты. Не все такие жадные до власти, как думают некоторые. Я уже неоднократно говорил: никаких амбиций на выборах 2000 года у меня нет, никаких предвыборных лозунгов я выбрасывать не собираюсь. Моя главная задача — улучшение жизни жителей Орловской области. Любые должности меня не прельщали, и я никогда и никуда не просился, в том числе на пост председателя Совета Федерации, который имеет исключительно важное значение на российской политической арене.

— Некоторые чиновники рассуждают сегодня о возможности избрания Бориса Ельцина российским президентом на третий срок. Как вы оцениваете целесообразность его участия в выборах 2000 года?

— До того времени много воды утечет. По-моему, Борис Николаевич окончательного решения не принял. Но я не исключаю такой возможности. Решение Ельцина баллотироваться в президенты России вновь будет зависеть от развития политической и экономической ситуации в стране.

— В последнее время стали привычными долгие рассуждения об общенациональной идее. Можете ли вы в нескольких словах сформулировать ее суть?

— Прежде чем говорить об идее, надо укрепить Отечество, многонациональную государственность, чувство патриотизма. Наверное, в основе российской общенациональной идеи должны лежать морально-нравственные принципы, выработанные за тысячелетнюю историю России.

Мы попробовали строить государство без идеологии, с пустой душой — ничего из этого не выходит. Фундаментом любой общенациональной идеи должна быть любовь к стране, гордость за Отечество, за свою Родину. У меня один лозунг, который высказал мой великий земляк Тютчев: “Единство, — возвестил оракул наших дней, — Быть может спаяно железом лишь и кровью... Но мы попробуем спаять его любовью, — А там увидим, что прочней...”

Беседу вели Андрей Жуков, Валерий Горбачев