Рукописи не горят даже в Интернете

Более двух лет тому назад под заголовком «ЮКОС: прокуроры молча смотрят на запугивания потерпевших?»  «Правда.Ру» опубликовала (вместе со своими комментариями)  письмо одного из  потерпевших по делу бывшего сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина. Напомним, что судебное слушание проходило за закрытыми дверями, и мы по закону не имели возможности назвать фамилию заявителя. Этот материал до сих пор вывешен на нашем сайте . И до сих пор не дает покоя  отдельным упомянутым   персонажам.

Из обращения генерального директора ЗАО «Московский дворец молодежи» П.В. Забелина  в редакцию Интернет-издания «Правда.Ру»:

«Во избежание конфликтов и возможных судебных процессов, прошу в течение 10 дней с даты получения настоящего письма исключить из Вашего Интернет-издания …»  Иными словами, от нас требуют уничтожить все следы статьи, как будто ее никогда не существовало в природе. А правильно ли это?

В результирующей  части Вашего,  Павел Викторович, письма, Вы пытаетесь оказать на нас давление. На первый взгляд это может показаться простой опиской. Но мы не  допускаем мысли, чтобы человек, как Вы себя характеризуете, публичный, занимающийся еще и научной деятельностью,  до такой степени не ладил с практической стилистикой русского языка и формальной логикой. Требуя уничтожить не понравившуюся Вам статью, Вы пишете: «во избежание конфликтов и возможных судебных процессов». Следовательно, Вы эти понятия разделяете и даже ранжируете: сначала конфликт и только потом суд – возможный. Но, видимо, не обязательный.

Насчет суда меж нами, кажется, неясностей нет. 10 февраля 2004 года «Правда.Ру» опубликовала статью П. Ермилина под заголовком «ЮКОС: прокуроры молча смотрят на запугивание потерпевших?» Вы выразили свое несогласие с нашей оценкой событий, имевших место в руководимом Вами Московском дворце молодежи . Редакция согласилась с тем, что отдельные выводы автора чересчур прямолинейны. 25 июня 2005 года «Правда.Ру» опубликовала опровержение. Вы заявили, что считаете конфликт исчерпанным, и даже выразили редакции признательность за понимание и оперативное принятие решения.

Спасибо на добром слове. Мы действительно давно взяли за правило разрешать неприятности в кратчайший срок. Чего, пожалуй, не скажешь о Вас, любезный Павел Викторович. Ваше неудовольствие статьей созревало целых 16 месяцев после ее опубликования. И созрело окончательно уже после  осуждения Алексея Пичугина на 20 лет лишения свободы.

Эпизод с угрозой убийства весной 2002 года одного  из арендаторов Московского дворца молодежи  Сергея Лобикова в приговор не попал. Однако истечение срока давности не означает отсутствия преступления против личности. Лобиков и есть тот анонимный заявитель из нашей публикации от 10 февраля 2004 года, фамилию которого мы не имели права огласить до вердикта присяжных.

И уж коли эта старая история затронута,  – по Вашей, между прочим, инициативе – давайте освежим нашу с Вами память, а заодно и читателей.

В конце 2001 года Вы, Павел Викторович, вопреки договору аренды, потребовали от учредителя бильярдного клуба ООО "Кибер-Клаб" Сергея Лобикова совсем других денег за помещение. Потерпевший указывает – с подачи Алексея Пичугина, который являлся фактической "крышей" МДМ. Лобиков возражал. В ответ охрана Московского дворца молодежи перекрыла вход персоналу и посетителям бильярдного клуба. В декабре 2002 года, утверждает следствие, Алексей Пичугин , находясь в изрядном подпитии, явился «разрулить» конфликт. Высокопоставленный сотрудник службы безопасности ЮКОСа   руками и ногами пробил в двери  "Кибер-Клаб" отверстие диаметром в полметра. При этом Пичугин якобы матерной бранью  угрожал расправой в адрес Лобикова и его близких.  Лобиков обратился с соответствующим заявлениемв ОВД " Хамовники ", а затемв прокуратуру ЦАО Москвы, но получил  отказ в  возбуждении  уголовного дела.  Однако, как ни уверяли окружающих Ваши близкие знакомые из «ЮКОСа», что у них «все схвачено»,   летом 2003 года  граждане Пичугин и Лебедев оказались в СИЗО, а Генпрокуратура приняла  заявление Лобикова, возбудила уголовное дело № 18/35-03, опросила свидетелей, провела очные ставки и признала заявителя  потерпевшим.

Теперь же, спустя еще год после приговора, Вы снова пишете к нам  «во избежание конфликтов». Каких же, позвольте поинтересоваться? Бог миловал нас от аренды помещений в Московском дворце молодежи. Что позволяет надеяться, что в один прекрасный день (после четырехкратного взвинчивания арендной платы) охрана МДМ не заблокирует наши входы и выходы, нам не обрежут электрокабели и не перекроют водопровод вместе с канализацией. И нам никто не станет угрожать физической расправой, не так ли, Павел Викторович? Если  же это не так, нам придется констатировать собственную поспешную опрометчивость, с которой было  дезавуировано следующее, например, утверждение нашего источника, приведенное все в той же двухлетней давности статье: «За период «хозяйничанья» в здании Московского дворца молодежи руководство ЗАО «МДМ» не раз демонстрировало бандитские методы решения своих проблем». Нам по-прежнему бы не хотелось так думать.

Но определенные параллели все же напрашиваются. Позвольте напомнить другой эпизод дела Пичугина -  трагическую историю владелицы магазина «Чай» на углу Покровки и Колпачного переулка . Даже после убийства (в присутствии мужа!) Валентины Корнеевой несговорчивые владельцы не сразу поддались нажиму ЮКОСа, положившего глаз на злополучное строение. Их понуждали отказаться от прав собственности точно теми же методами, что и во вверенном Вам Дворце молодежи – обрезали электричество, отключили воду и топление… «Фирменный» стиль «самой прозрачной» корпорации в стране?

Не можем обойти молчанием Вашу мотивацию: « В настоящее время по ряду причин, в том числе по истечению длительного времени с даты публикации статьи П. Ермилина, ее тематика утратила какую-либо актуальность… Сведения в вышеуказанной статье о связях Дворца молодежи с криминальными структурами ставят под сомнение доброе имя  нашего предприятия, его репутацию, прежде всего, как места безопасного для отдыха и проведения культурного досуга. Кроме того, наличие статьи в Интернете  наносит вред моей деловой репутации. Являясь публичным человеком, ведя большую общественную и научную работу, мне приходится общаться со многими людьми, а сведения в статье вредят моей репутации, имиджу».

Надо ли понимать Вас так, что дело бывшего сотрудника внутренней безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина на данный момент настолько обвешано трупами, что «крышевание» МДМ уже не просматривается и потому – не  актуально? Или же Вы имеете в виду то обстоятельство, что уголовное  дело на Вас за давление на свидетеля обвинения  не было возбуждено? Так и радуйтесь этому.

Теперь, собственно, к тому, о чем Вы просите – стереть статью с наших серверов. Представьте, г-н Забелин, что «Правда.Ру» выходила бы в газетном формате, такое, кстати, в истории нашего издания случалось. В этом случае Вы предложили бы нам  вырезать конфликтный материал бритвочкой из подшивки, или для надежности сжечь всю подшивку вместе с Ленинской библиотекой ? Любой опубликованный материал является интеллектуальной собственностью редакции. Суд может принудить нас опровергнуть не соответствующие действительности сведения, и даже закрыть издание. Но не более того. Написанного пером не вырубить – народная мудрость, понимаешь. Она же рекомендует беречь честь смолоду. Видимо, вместе с деловой репутацией. Чтобы не было мучительно больно за имидж.

Надеемся на взаимопонимание.