Марксизм-популизм,

Или дело Шарикова живет и побеждает

 Местечковый успех Глазьева, имеющего шансы повторить результат П.Романова (12-15% голосов), превратил его из считавшегося до последнего времени чуть ли не ренегатом в любимца партии (таковым в ленинские времена считался Н.Бухарин, о судьбе которого излишне напоминать). Похоже, теперь левые готовы простить экономисту даже такой, с точки зрения истинного коммуниста, непростительный грех, как работа в «антинародном» правительстве Егора Гайдара.

 Позабыв былые обиды, члены КПРФ, в том числе такие «тяжеловесы», как бывший гекачепист Василий Стародубцев, писатель Александр Проханов и многократный неудачливый соискатель президентского кресла Геннадий Зюганов, стройными рядами ринулись в Красноярск. В поддержку левого кандидата была спешно подготовлена широкомасштабная PR-акция: 3 сентября коммунисты провели в краевой «столице» собрание своих сторонников, высокопарно названное съездом Народно-патриотических сил Сибири.

 Формальный повод – обсуждение проблемы «использования природных ресурсов в общественных интересах». Впрочем, предвыборный характер мероприятия особо и не скрывался. По сути своей, на берегах Енисея прошло ничто иное, как запоздалая презентация предвыборной платформы кандидата в губернаторы. Главным докладчиком стал «герой дня» Сергей Глазьев, а сам доклад всецело повторял тезисы его программы.

 Если не считать досадного инцидента с другим кандидатом – Артемом Тарасовым (накануне тот обозвал Глазьева «экономическим импотентом», попутно заявив, что последний «вовсе не коммунист, потому что входил в команду Гайдара и выступал против компартии») мероприятие прошло в лучших традициях советских партийных съездов – в атмосфере всеобщего единодушия и неподдельного энтузиазма. Все присутствующие, не исключая лидера партии, в один голос заявляли об уверенности в победе своего товарища, а сам претендент поспешил заявить, что уже в понедельник, не дожидаясь официальных результатов, начнет формирование своей команды.

 Доклад прошел «на ура». «Только у коммунистов, народно-патриотических сил есть выверенная программа», – заявил Генадий Зюганов по итогам форума. Вторя лидеру, «Советская Россия» поспешила сделать вывод, что программа Глазьева обоснована не только с экономической, но также с нравственной и юридической точки зрения. Короче, полный триумф!

 Впрочем, независимые наблюдатели не разделяют восторга коммунистов. Если попытаться сформулировать суть заявленных идей, то она будет звучать как известный лозунг времен революции и гражданской войны: «Грабь награбленное!». Для Анпилова это, может быть, было бы и неплохо, но профессиональный экономист мог бы предложить что-нибудь более адекватное современным реалиям. Основной тезис примитивен: олигархи присвоили себе главное народное достояние – природные ресурсы, соответственно, оные ресурсы надо у злодеев отнять и народу вернуть!

 Несмотря на архаичность идеи, веяние времени все же дало о себе знать: в отличие от своих предшественников из ВКП (б)-КПСС, весьма пренебрежительно относившихся как к мнению народа, так и к разного рода формальностям, делегаты решили-таки заручиться народной поддержкой, для чего решено вынести на предлагаемый референдум вопрос: «Согласны ли вы с тем, чтобы доходы от эксплуатации природных ресурсов использовались в интересах всего общества?». Вот уж действительно, без референдума тут никак не обойтись. Крайне необходимо потратить несколько миллионов рублей бюджетных средств, чтобы убедиться в том, с чем и так никто не спорит. Трудно представить себе человека, который на такой вопрос ответил бы «нет».

 Методы реализации, озвученные от имени КПРФ Глазьевым, явно заимствованы у персонажа бессмертного булгаковского романа, ибо всецело укладываются в немудреную формулу «Взять все и поделить». В этом взгляды коммунистов удивительным образом совпадают с предложениями А.Усса, который тоже предпочитает распределять, а не зарабатывать.

 Люди, неспособные создать нечто позитивное, обычно чувствуют себя наиболее обделенными, и популистские идеи всегда встречают отклик с их стороны. Так что прошедший съезд можно рассматривать как еще одно подтверждение очевидного факта: коммунизм и эффективная экономика – две вещи несовместные, как несовместимы приверженность замшелым доктринам XIX века и профессионализм ученого.

  Владислав Брынкин