Дежурные критики российских и американских судов выступили. Прокуратура завела новые дела...

Вокруг бывшего генерального директора КрАЗа Анатолия Быкова продолжают кипеть страсти. Сегодня прокуратура Москвы опротестовала решение Мещанского межмуниципального суда. Напомним, что 19 июня суд признал Быкова виновным в организации покушения на красноярского предпринимателя Вилора (Павла) Струганова, больше известного всей стране под кличкой Паша-Цветомузыка. Быков был приговорен к 6,5 годам лишения свободы условно. Суд учел то обстоятельство, что покушение на Струганова не состоялось, а также то, что Быков 20 месяцев провел в предварительном заключении. Кроме того, было принято во внимание «состояние здоровья подсудимого».

ДЕЖУРНЫЕ КРИТИКИ РОССИЙСКИХ И АМЕРИКАНСКИХ СУДОВ ВЫСТУПИЛИ. ПРОК

 Естественно, решение суда не могло не вызвать рассуждений о том, как теперь сложится предвыборная ситуация в Красноярском крае. Об этом «ПРАВДА.Ру» уже писала. Но в данном случае любопытно другое – реакция российских парламентариев на приговор, вынесенный Мещанским судом столицы.

 Реакцию эту можно передать одним словом – возмущение. Оно, может быть, и понятно. Анатолия Быкова довольно сложно представить безвинной жертвой. Человек этот весьма широко известен в определенных кругах. Как-то сложно представить, какими талантами должен обладать бывший учитель физкультуры, чтобы стать председателем совета директоров одного из крупнейших российских предприятий. И владельцем его контрольного пакета. Правда, теперь уже бывшим, но сути дела это не меняет.

 Но, с другой стороны, не совсем понятно, чем вызвана столь бурная реакция парламентариев. Трудно объяснить, почему решение суда называют "алогичным", а также "издевательством над демократией и судебной системой". Равно как и чем спровоцированы запросы депутатов к генпрокурору по поводу приговора Быкова, якобы вызванные «многочисленными обращениями избирателей».

 Насколько известно, в России существует три ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная. Причем принято полагать, что судебная власть должна быть независима от решений, которые принимают власти законодательные и исполнительные. Разумеется, это в идеале – вряд ли Россию в настоящее время можно назвать правовым государством. Если бы оно было правовым, то решение Мещанского суда не подвергалось бы столь беспощадной критике. Причем не рядовыми гражданами, а людьми, которые являются представителями высшего законодательного органа страны. Быков, конечно, личность малосимпатичная. И можно высказывать свое возмущение тем приговором, который вынес суд. Но только в кругу друзей, а не как не на всю страну.

 Ведь сейчас складывается такая ситуация, что российские парламентарии, действуя, может быть, из благих побуждений, оказывают на судей давление, причем давление политическое. Очень трудно представить себе судью, публично критикующего принятый Госдумой закон об обороте сельхозземель и требующем его пересмотра. Так почему депутатам Госдумы можно требовать пересмотра решения суда, в своей критике переходить на личность судьи, принявшего решение?

 Сейчас в России полным ходом идетсудебная реформа. Предполагается, что суды станут более компетентными, беспристрастными и менее подверженными посторонним влияниям. Что и говорить, цели благие. Только не совсем понятно, как они будут реализованы, коль скоро вокруг приговора Быкова поднялась такая шумиха. И дело здесь не только в красноярском предпринимателе. Ведь таким образом можно оспорить любое решение суда – достаточно иметь для этого доступ к средствам массовой информации. Отметим, к СМИ, подавляющее большинство которых находится под контролем сторон, заинтересованных в том или ином судебном акте.

 В свое время, дабы избежать давления на суд сторонников Быкова, его перевели из Красноярска в Москву. Однако следствие и прокуратура так и не смогли представить настолько убедительных доказательств вины Быкова, чтобы суд счел возможным надолго упрятать его за решетку. Конечно, «6,5 лет условно» действительно звучит несколько странно. Но для России это не такой уж необычный приговор. Достаточно вспомнить приговор бывшему министру юстиции Валентину Ковалеву, которого осудили на 9 лет… условно. Что-то в октябре 2001 года, когда был оглашен приговор Ковалеву, никто особо не возмущался…

 Видимо, приговор Мещанского суда не понравился многим по одной простой причине – из-за грядущих в Красноярске выборов. Присутствие в крае Быкова создаст определенные трудности нынешним владельцам КрАЗа, рассчитывающим на победу своей креатуры. Так что опять в дело вмешалась политика. Любопытны в этой связи и фамилии депутатов, активно комментирующих принятое решение по "Челентано". В том смысле, что где-то полгода назад они также активно обсуждали правильность действий американской Фемиды, которая взялась рассудить иск Михаила Живило к "Сибирскому алюминию", Олегу Дерипаске и его деловым партнерам. Если же свести воедино эти подзабытые факты, то тогда выплывают скрытые мотивы несколько иного плана, не только выборные.

 О каком же уважении депутатов к решениям суда, к построению правовой системы тогда вообще можно говорить?

 P.S. Между тем в Красноярский краевой суд переданы еще два уголовных дела на Анатолия Быкова. По словам его адвоката, Генриха Падвы, Быков обвиняется в незаконном хранении оружия и покушении на убийство предпринимателя Олега Губина. Следствие по данным делам вела прокуратура Красноярского края. Может быть на этот раз с доказательствами все будет в порядке?

  Фото из архива NTVRU.com

  Андрей Васильев

 "ПРАВДА.Ру"

Ссылки по теме:

  ПРАВДА.Ру:

  БЫКОВ ВЫШЕЛ НА СВОБОДУ. ТЕПЕРЬ ОН СПУТАЕТ «РУСАЛУ» ВСЕ КАРТЫ

  Утро:

  Лидер "Единства" недоволен решением суда по делу Быкова

  Независимая газета:

  Шесть с половиной лет условной свободы