Послание президента как явление природы

По всей Русской равнине идет процесс весеннего оживания природы. Новая жизнь, прорастая сквозь прошлогодний собачий котях, покрывает свежей зеленью ошметки прошедней зимы. Страна читает весеннее послание нового президента и вдыхает апрельский воздух, настоянный на смеси березовых почек и разлагающегося тухляка.

Впрочем, жизнь природы нас сегодня мало волнует.

Не очень нас волнует, признаться, и жизнь той части живой природы, которой мы являемся сами - так называемого "общества". Это уже совсем странно, но это факт.

Вот пример - президент прочитал свое послание. И что? А ничего. Мог бы, по-хорошему, и "замылить" этот никчемный ритуал. Никто бы сильно не возмутился, кроме каких-нибудь нудных, на которых остальные, ненудные, тут же зашикали бы.

Да он, собственно, и так почти это дело "замылил". То есть прочесть-то прочел, а на руки депутатам и губернаторам, к которым он обращался со своей довольно-таки занятной речугой, так ничего и не раздали. Хотя собственно Послание - это и есть документ толстого вида, который можно анализировать, цитировать, в общем, работать с ним. А речь президента при этом обращении - это некие тезисы, популярное и краткое изложение некоего программного документа.

Таким образом, страна уже неделю "анализирует" нечто, по сути посланием не являющееся. Вот так.

Очень интересно в свете вышеизложенного выглядит цитата из речи президента: "Суть многих наших проблем - в застарелом недоверии к государству, неоднократно обманывавшему граждан. В унаследованной из прошлого подозрительности граждан к государству." Видно, не все, унаследованное из прошлого, надо выдавливать из себя по капле - кое-что из наследия мрачных времен весьма и весьма небесполезно. Вот, например, даже для, чтобы сказать эти правильные и правдивые слова, потребовалось темнить и изворачиваться. И на финал судить об общей стратегии государства мы опять, как и раньше, вынуждены по обрывкам речей, где вожди (благодаря спичрайтерам, которые тоже люди), малость проговариваются.

Президент говорит: "В 2000 году российская экономика предъявила темпы роста, которых не было почти 30 лет. В отдельных отраслях промышленности рост сохранился и сегодня. Зафиксирован подъем инвестиционной активности." А советник президента по экономическим вопросам Илларионов говорит, что рост остановился полгода назад, да и вообще не был таким уж триумфальным. А уж про то, что 30 лет такого роста не было - это даже не надо быть Илларионовым, чтобы понять: президент "гонит". И если он всерьез исходит из такого понимания ситуации при экономическом планировании, то всем нам кранты. А если на самом деле он про себя другое думает, то отсылаю читателя назад: "Суть многих наших проблем - в застарелом недоверии к государству, неоднократно обманывавшему граждан."

Далее, описывая успехи нашей армии в борьбе с сепаратистами в Чечне, он говорит: "Еще совсем недавно звучало: армия находится в состоянии разложения и в военной сфере нам нечего рассчитывать на сколько-нибудь заметные результаты, а в политической сфере - мы якобы не можем ожидать ничего позитивного, так как не найдем ни одного чеченца, который поддержал бы усилия федерального центра по борьбе с террористами и наведению конституционного порядка. Сама жизнь показала, что оба эти тезиса являются ложными." То есть, армия у нас по-прежнему несокрушимая и легендарная - это первый тезис. Второй - где-то в Чечне есть значительные группы чеченцев, которые поддерживают федеральный центр. И опять отсылаю читателя к началу...

Есть и пугающие перспективы: "Главной задачей года в этой сфере является принятие новой редакции Таможенного кодекса, причем как закона прямого действия. Разумеется, Кодекс должен соответствовать и нормам ВТО, присоединение к которой остается нашим приоритетом. Мы должны достичь базовых договоренностей со странами-членами ВТО уже к концу этого года. Задача парламента - привести российское законодательство в соответствие с нормами и положениями Всемирной торговой организации." Это при том, что большинство специалистов в области экономики сегодня относятся к вступлению в ВТО либо с настороженностью, либо вообще крайне негативно, поскольку выгоды от этого сомнительны, а отрицательные последствия очевидны.

Касаемо военно-промышленного комплекса позиция государства, мягко говоря, выглядит просто неадекватной: "Потребности обороны уже сейчас почти на половину обеспечиваются частными предпринимателями, в том числе, акционерными обществами с участием государства. Полагаю, что практику участия негосударственных предприятий и в оборонных исследованиях, и в производстве надо расширять." Фраза "в том числе" просто умиляет: да, из бывших "почтовых ящиков" понаделали АО с контрольным пакетом у государства - они и составляют 99 процентов "частных предпринимателей" в системе ВПК. Эта практика позволила на базе уникальных научно-производственных комплексов создать прекрасные супермаркеты, вроде "Снежной королевы" или торгового центра "Бауклотц" в корпусах, производивших ракетную технику. Причем можно проследить взаимозависимость между степенью разгосударствления и падением производства основной продукции. Эту-то практику собирается расширять г-н президент?

Это не значит, что в речи президента не было правильных и своевременных слов. Отнюдь, большая часть как раз и выглядит и правильной, и своевременной. Но именно выглядит, поскольку провести серьезный анализ позиции президента по его речи не представляется возможным.

Вот, например, с виду честный и правильный посыл: "Мы обязаны гарантировать права всех: и мелких собственников, - и крупных, и отечественных инвесторов, - и иностранных." Вот только что значит "гарантировать"? Россия - страна двусмысленностей. В западном мире под гарантией государства понимается практика возврата из казны вкладов или паев в случае банкротства либо ликвидации банка, паевого фонда и т.д. У нас никто ничего не возвращает, но государство постоянно что-то "гарантирует". Более того, закон о гарантии вкладов населения, подобный американскому, был внесен в Думу сразу после дефолта 98-го года, но с треском провален еще ельцинской администрацией. Поэтому когда российское государство говорит, что оно что-то "гарантирует", то это значит лишь, что в случае, если вас "кинут", вам публично посочувствуют.

Напомню: в 98-м году ни один суд так и не принял ни одного иска к г-ну Смоленскому, "кинувшему" около 1 миллиона частных вкладчиков. Более того, государство выделило ему средства на реструктуризацию долга, которые, по Гражданскому кодексу, в первую очередь должны были идти на погашение долгов частным лицам. Но ушли они в другую сторону. Более того, именно в Александр-хаусе, "подаренном" банкиром Александром Смоленским команде Путина перед выборами, и содержался "экономический мозг" новой администрации. А Смоленскому дали на глазах у изумленной публики вывести активы в бридж-банк и спокойно жить дальше. И вот, отделения "О.В.К.- 1", как позорное напоминание, красуются в тех же помещениях Думы и Совета Федерации, которые раньше занимали филиалы "СБС-Агро".

И что в такой связи означают следующие слова: "Еще один важный вопрос - экспорт капитала. Убежден: если мы создадим в стране приемлемый деловой климат, то капитал перестанет из нее "убегать". Капитал нельзя держать "под стражей". Он должен иметь законную свободу передвижения - туда, где выгодно и где эффективно.

Стратегически - его возможно удержать только благоприятными условиями, только свободой предпринимательства в рамках закона, конечно. Поэтому думаю, что нет смысла цепляться за неработающие ограничения в валютной сфере. Нет никакого смысла, они и так не работают, цифры я вам назвал. Пора пересмотреть сами принципы валютного регулирования, приближая их к общепринятым в мировой практике.

Считаю, что действующие ограничения на операции с капиталом и недвижимостью дискриминируют граждан России по сравнению с гражданами других государств, ограничивают их свободу и подрывают конкурентоспособность российского предпринимательства.

Вообще, во всех наших действиях мы должны строго следовать принципу наибольшего благоприятствования в отношении своих собственных граждан: российским гражданам не должно быть запрещено то, что разрешено гражданам других стран на их родине. "

Пространная получилась цитата, но ничего.

С одной стороны, очень правильное начинание. Если не придерживаться диких правил нашего валютного контроля, то следует всячески приветствовать сохранение сбережений российских граждан в западных банках. Во-первых, они не так часто и неминуемо лопаются, как наши. Во-вторых, даже когда они лопаются, небольшие суммы (а большинство наших граждан и располагает только небольшими) все-таки рано или поздно возвращают. В третьих, эти деньги имеют стапроцентный шанс вернуться обратно, именно в том случае, если они легальны. Пожалуй, это единственный шанс приступить к созданию в России среднего класса - то есть людей, финансово не зависящих от государства.

Ведь при существующем порядке вещей деньги просто бегут безвозвратно. Где хранят остатки на своих корсчетах российские банки? Правильно, в банках зарубежных. Когда эти наши банки лопаются, где оказываются все "чистые" активы? Правильно, за рубежом, и без всякого шанса на репатриацию. Далее, что делает российский гражданин, которому посчастливилось заработать (украсть) приличные деньги и спрятать их за границей? Правильно, он стремится приобрести иностранное гражданство, чтобы воссоединиться со своими капиталами. Ведь если он этого не сделает, то даже в случае, если сие нарушение не заметят на родине, то западный банк под предлогом борьбы с отмыванием грязных денег просто заблокирует его счет. Давай, скажут, справку из ЦБ России о чистом происхождении этих денег. И что делать? Только менять гражданство. И в таком случае эти деньги уходят из страны также безвозвратно.

Однако о среднем ли классе думал наш президент (или его спичрайтеры) при подготовке этой части речи? Боюсь, что если и о нем, то в последнюю очередь. Просто под ударом оказались недвижимость и вклады лиц, именуемых условно "Семьей" - по тому же механизму, что описан выше. Но не все же могут тихо и незаметно менять гражданство. Значит, надо легализовываться в качестве владельца зарубежной недвижимости и зарубежных капиталов здесь, на родине.

Впрочем, закон для "элиты" принять нельзя. Так что с барского стола кое-что может перепасть и так называемому среднему классу. Для бедных слоев населения (то есть для подавляющего большинства граждан) у президента слов почти не оказалось. Или разве что это: "Люди должны быть уверены, что каждый рубль, заработанный ими, прямо влияет на величину их пенсии. Это станет дополнительным стимулом в том числе и к выводу из "тени" заработной платы."

Согласитесь, потрясающе оптимистические слова. Сразу так хочется жить и работать...