Александр Головенко: рожать или не рожать? Вот в чем вопрос.

С легкой руки новоизбранного президента страна узнала, что она вымирает. Словно сводку Совинформбюро слушали мы, затаив дыхание, президентские откровения Федеральному Собранию: «Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам,…уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек... Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией».

Мыслимо ли было ожидать столь удручающих признаний от прежнего хозяина Кремля – вдохновителя и организатора всех наших реформ? Тех самых, благодаря которым началась депопуляция «дорогих россиян». Словом, табу с запретной темы сняли, и общественность словно прорвало. Экономисты и публицисты, депутаты и кандидаты, экологи и гинекологи наперебой стали предлагать рецепты повышения репродуктивности и выживаемости. Вспомнили думских левых, которые, год назад, видно, не зря попрекали «всенародно избранного» геноцидом и предлагали объявить ему за это импичмент. Недобрым словом помянули и пригретую им Ассоциацию планирования семьи, немало потрудившуюся на ниве истребления рождаемости. Снова предали анафеме наигнуснейшее постановление команды Черномырдина, разрешившее медикам прерывать позднюю беременность (убивать живой организм) «по материальным соображениям». Словом, все, кто не радовался дряхлению нации, с любопытством стали ждать, какие из высочайшей критики прежних порядков последуют оргвыводы. Особенно по части поощрения детородности, которая и способна затормозить убывание народонаселение. Другого способа не придумано, как говаривала Штирлицу радистка Кэт.

Вот почему всем заинтересованным сторонам было небезынтересно узнать, чем закончатся в Госдуме дискуссии по закону о господдержке многодетных семей. Должны они были развернуться в октябре, да вот не развернулись. Депутаты – поголовно отцы и деды, матери и бабушки - перенесли дебаты то ли на февраль, то ли на март 2001-го. Почему? Сколько бы за эти месяцы мы получили внеплановых зачатий!

Попавший в опалу закон – это многострадальное это «детище» Комитета по делам женщин, семьи и молодежи лежит на сносях нижней палаты уже пять лет. Еще не родившись, оно уже обросло бородой. Вначале, как водится, бастовало очередное временное правительство (от Черномырдина до Степашина), которое отказывалось выступать в роли повивальной бабки. Дескать, на ваши прихоти у нас денег нет. Потом состоялись три схватки, то есть чтения по проталкиванию его на белый свет. Но взбрыкнули папаши из верхней палаты. Мол, примем закон, мамаши кинутся срочно беременеть, а мы расхлебывай? Нет, не выдержат региональные бюджеты прожорливости младенцев. После этого думско-сенаторская согласительная комиссия принялась кромсать неугодное «дитя» прямо в утробе матери. В итоге изрядно оскопленный законопроект получил путевку в свет. Теперь самое время посмотреть на оставшиеся «рожки да ножки».

- Сегодня мы все лучше осознаем, что бесконечная правительственная чехарда при Ельцине приводила к тому, что бюджет разворовывался, а виновных не находили, - говорит «крестная мать» многострадального законопроекта - зам.председателя «женского» Комитета Госдумы Нина Останина . – Поэтому я изначально против того, чтобы министры рассматривали бюджет как личную собственность или кормушку. В хваленой ими Америке президент выпрашивает деньги у конгресса, а не наоборот. И я не приемлю, когда на предложения принять меры для улучшения демографической ситуации в стране из Белого дома на Краснопресненской нам отвечают: «Нет средств».

- Много ли у в России многодетных?

- За десять лет «реформ» их количество сократилось на четверть и на сегодня составляет всего полтора миллиона. Причем почти 80 процентов из них маются за чертой бедности. Между тем, для простого воспроизводства населения число многодетных семей в любой стране должно составлять 15 процентов, а у нас – пять с хвостиком. Как исправить положение? Естественно, поощрением материнства и детства. В своем законе мы стремились поддержать многодетные семьи - этот золотой фонд нации, где подрастают 4,5 миллиона ребятишек. И, наконец, мы хотели перевести отряд многодетных семей из пассивной в социально активную группу населения. Для этого, в частности, предусмотрели создание ими общественных организаций для отстаивания своих законных прав…

Читаешь поабзацно текст закона, и не понимаешь: из-за чего пять лет сыр-бор? Ну, первоочередное предоставление жилья, где возможно. Ну, скидка по квартплате на 30 процентов. Ну, бесплатные лекарства малышам до шести лет и школьные завтраки. Да, бесплатные формы первоклассникам и проезд на трамвае-автобусе в кузницу знаний. Неразорительной выглядит беспроцентная ссуда на строительство жилья, которую из-за общей бедностисможет взять подавляющее меньшинство. И все это «изобилие» предоставляется исключительно в том случае, если доход на каждый рот меньше прожиточного минимума.

То есть закон, если говорить откровенно, даже не гарантирует многодетным семьям даже физиологическое выживание! В нем и намека нет, чтобы покуситься на «священную корову» правительства - смехотворные – на всю Европу -58 рублей, которые оно определило мамашам в качестве пособия на одного ребенка. Такое ощущение, что членов правительства сразу 30-летними производят в какой-то секретной генно-инженерной лаборатории.

Нет, не стали бы наши министры-капиталисты, на глазах которых ежегодно уплывают за границу миллиарды долларов, спорить из-за каких-то копеек. Возражения «антинародных правительств» вызывал пункт 1 статьи 4 с явно политической окраской: уход за детьми и их воспитание в многодетных семьях относятся к общественно полезной деятельности. То есть государство как бы признавало заслуги многодетных мамаш перед обществом. А раз так, то и предлагалось засчитывать время ухода за детьми в общий трудовой стаж. Господа правительственные чиновники - эти рыцари бездефицитности и профицитности привыкли каждую роженицу считать своим личным врагом, а тут прямо стахановское движение предлагается. Кто из них на это пойдет?

- Сопротивление шло вовсе не по финансовым затратам, а против определения в законе самого понятия «многодетная семья», - вздыхает Нина Останина. – Правительственные чиновники предлагали отдать заботу о многодетных в регионы, на усмотрение местных начальников. Мол, везде своя специфика: где два ребенка - много, а на Кавказе и четыре – мало. Но сколько можно законодательство на откуп регионам отдавать? Возражаем: а если семья переехала из Дагестана в Воронеж или наоборот – ей что, специальным указом статус менять? Поэтому мы твердо записали: трое и больше детей. У нас вообще с рождением третьего ребенка каждая семья попадает в категорию неблагополучных.

- Но каких-то издержек все же требует внедрение вашего закона?

- Вы будете смеяться, но практически никаких. Ведь мы не открывали никакой Америки. Все льготы, из-за которых вроде бы идет битва, введены указом президента еще в 1992 году, другими нормативными актами и многодетные матери худо-бедно этими «привилегиями» пользуются. Просто мы переписали их в наш закон, систематизировали и предусмотрели ответственность за его неисполнение. То есть защитили права многодетных федеральным законом. Это-то и вызывает яростное сопротивление тех, кто десять лет привыкал к бесконтрольности и безответственности. А если считать расходами зачет времени ухода за детьми в трудовой стаж, то это затраты перспективные. Руководство страны, которое не чувствует себя временщиком, должно это понимать.

Да, судя по прозвучавшей озабоченности президента вымиранием нации, сейчас у нас именно такое руководство. И уж-оно то непременно должно поддержать закон о господдержке многодетных. Но вот передо мной письмо Владимира Путина Геннадию Селезневу от 3 января сего года. Читаешь и не веришь: «В соответствии с… отклоняю принятый Государственной думой 17 ноября 1999 г., одобренный Советом Федерации 23 декабря 1999г. и направленный президенту Российской Федерации для подписания и обнародования Федеральный закон «О государственной поддержке многодетных семей».

Аргументы? Все те же - правительственные, не раз битые и перебитые. В частности, ну никак нельзя уход за детьми вносить в общий трудовой стаж. А «реализация положений Федерального закона потребует значительных дополнительных расходов из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, однако указанные средства не предусмотрены в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2000 год».

А в Госдуме – тихий ропот. Не хотели на нынешний год, так внесите на 2001-й, если есть желание! Так ведь и намека нет. В думских кулуарах говорят, что здесь вообще тот самый случай, когда Владимира Владимировича коварно подставили. 31 декабря Ельцин провозгласил его верным продолжателем своего курса, а 3-го января он в первый раз вышел на работу в державной должности. И сразу ему на подпись пресловутое «вето», приготовленное министрами и президентской администрацией для своего патрона. Который четыре дня уже на заслуженном отдыхе. Ну, и напели, видно, преемнику на ушко. А у того – характер. Как теперь назад отыграть?

Ворчат депутаты, но перечить хозяину Кремля по разным причинам опасаются. Сегодня это все равно, что против ветра стихи о советском паспорте читать. Сначала собрались было преодолевать вето, а теперь все больше склоняются к мысли получить высочайшее добро на согласительную комиссию. И приступить к дальнейшей кастрации многострадального закона. Так что со скороспелыми зачатиями придется подождать. Демографического взрыва в новом году не предвидится.