Анатолий Кучерена: прошу оправдать подсудимую Рохлину

Вчера адвокат Анатолий Кучерена в закрытом судебном заседании попросил суд оправдать его подзащитную Тамару Рохлину. Свою просьбу известный защитник мотивировал тем, что за месяц судебных прений обвинение так и не представило никаких доказательств того, что именно его доверительница нажала курок у виска своего мужа в ночь на 3 июля 1998 года.

На вопрос корреспондента ПРАВДЫ.Ру привести некоторые фрагменты своей речи, Анатолий Григорьевич ответил:

Когда я услышал, что государственный обвинитель Грибинюченко потребовал для Тамары Павловны десять лет строгого режима, я был так ошарашен возмущен, что буквально до утра не мог придти в себя. А что уж говорить о ней самой? Казалось бы, уж столько насмотрелся на прокурорские и следственные беззакония, что и удивляться вроде нечему. Вы же знаете, что прокурорские сыщики целых десять человек заставили признаться в убийстве Влада Листьева.

Даже в своей обвинительной речи гособвинитель не привел ни одного аргумента, прямо свидетельствующего о вине моей доверительницы.

Этот закрытый процесс лично у меня породил еще больше вопросов, чем их было до начала судебного следствия. Здесь вскрылись факты произвола, грубейшего нарушения законов и прав Тамары Павловны на стадии предварительного расследования.

Так называемые «свидетели обвинения» – бывшие охранники Льва Яковлевича Плескачев и Шельдешов постоянно путались в показаниях, так ни не объяснив суду и нам, почему они в ночь трагедии ослепли и оглохли до такой степени, что «не слышали» двух выстрелов и не видели истинных убийц генерала.

Во время следствия Плескачев так много раз менял показания, что у меня создалось совершенно грустное впечатление: он попросту писал то, что ему говорили следователи. И после этого Грибинюченко во всеуслышание заявлял, что этот «свидетель» – единственно надежный и его показаниям можно верить? Каким показаниям? Всяким сплетням и гадостям, которые он наговаривал на Тамару Павловну и Льва Яковлевича, в чьем доме жил на положении сына?

Плескачев так и не ответил на мой прямой вопрос: где он находился с трех утра до шести? Вот почему можно с большой доле уверенности говорить, что его в минуту трагедии в помещении дачи просто не было. О его постоянных отлучках «к девкам».

Гособвинитель не приводил железных фактов, а оперировал такими понятиями, как «могла», «вполне вероятно», «можно предположить» И после всего этого просить 10 лет строгого режима?! Изуверство!

Как я говорил накануне суда, следствие так и не установило мотивов инкриминируемого Тамаре Павловне преступления. Гособвинитель выдумал по ходу совершенно дикий мотив. Дескать, своими митингами против президента генерал Рохлин ставил в опасность жену и ребенка, вот Тамара Павловна и схватилась за пистолет. И как только не стыдно говорить про такое! Меня меньше всего интересовала политическая деятельность Льва Яковлевича, но на суде выяснились его нешуточные приготовления и говорилось о том, что они тоже – наряду с криминально-корыстными - могли стать причиной покушения.

В среду должен быть оглашен приговор, и я очень хотел бы надеяться, чтобы он был оправдательным. Нельзя на основании домыслов решать судьбу человека.