Андрей Климов: Жизнь по линеечке в нашей огромной стране приведет Нас в тупик

На вопросы корреспондента "ПРАВДЫ.Ру" отвечает депутат Государственной думы, член Комитета по делам Федерации и региональной политике, заместитель руководителя депутатской группы "Регионы России" Андрей Климов.

- Андрей Аркадьевич, как, по-Вашему, сейчас наша власть обращает внимание на то, что происходит в регионах?

- Любая власть всегда обращала, обращает, и будет обращать внимание на то, что происходит в регионах. Это нормальное явление. Другой вопрос, насколько пристально это внимание, куда этот вектор направлен и каковы результаты?

Эффективность региональной политики, на мой взгляд, сегодня не самая высокая. Потому что мы сегодня пытаемся все вопросы решить больше командным путем, нежели путем, которым они должны решаться в Федеративном государстве.

Если мы считаем по нашей Конституции, что Россия – государство Федеративное, то надо более серьезно принимать во внимание те процессы, которые идут в регионах, а не пытаться все проблемы разрешить на уровне административной вертикали. Потому что административная вертикаль - это все-таки унитарное государство. Эта та же командная система, от которой нам пришлось отказаться по логике нашей жизни.

Опыт крупных стран - США, ФРГ, Индии и так далее, говорит о том, что федеративное устройство позволяет более эффективно решать проблемы государства в целом и отдельных его частей, регионов в частности. Мы же пытаемся под новыми названиями провести старые модели управления страной.

Раньше, при централизованном плановом управлении экономикой, все развитие страны планировалось в столице. Из Москвы было видней, сколько двухквартирных домиков должно быть в маленьком населенном пункте, находящимся от Москвы на расстоянии три тысячи километров. Партия давала общую идеологическую установку по всем вопросам, в том числе и по строительным.

Сегодня мы от этого ушли, хотя отдельные решения Государственной Думы и Правительства, кажется, не учитывают, что Субъектам Федерации было дано право издавать собственные законы и решать ряд вопросов, причем это право закреплено в Конституции.

Возьмем избирательное законодательство. Вместо того, чтобы принимать рамочный закон, регламентирующий стратегические вопросы, мы начинаем расписывать, сколько человек должно прийти на выборы в Субъекты Федерации, сколько туров проводить, сколько раз можно избирать губернатора.

Давайте тогда заявим, что Субъекты Федерации не вправе принимать свои законы, а это будет делать Государственная дума. Как это и было до 1993 года, когда территории не имели собственных законодательных актов.

Сегодня формально это право существует, но с каждым днем все больше и больше Федерация регламентирует эти права, вводит детали, запутывается, многократно переделывает, вносится огромное количество поправок. Мы пытаемся среагировать на конкретное событие в конкретном регионе, забывая о том, что в другом месте это событие может иметь совершенно другое значение.

Таким образом, мы в огромной многонациональной стране пытаемся разрешить все проблемы из единого центра. Это, на мой взгляд, не эффективно.

- Мы знаем, что людей всегда подбирали по личной преданности. Многие региональные «князья» на местах часто связаны с чиновниками в Москве. Скажите, здесь есть коррупция?

- Я хочу развести две проблемы. Во-первых, не все решения принимаются коррупционно, неправильно. О громких коррупционных решениях мы узнаем быстрее, чем о других. Потому что, если решение нормальное, оно балансирует интересы сторон, мы его не замечаем. Как не замечаем воздух, которым дышим. Мы начинаем замечать воздух, когда его становиться мало. Например, в подводной лодке или вверху в горах.

Что касается коррупционности по вертикали, она, безусловно, существует. Более того, чем более централизованы будут все эти решения, правовые акты, акты административного управления, тем чаще региональные чиновники, бизнесмены, граждане будут вынуждены искать каких-то своих людей в Москве. Они будут подпитывать этих людей. Самая невинная подпитка - это сувениры, ягодки и грибочки, но может дойти и до коробок из-под ксерокса, наполненных иностранной валютой.

Это явление является следствием централизации. Потому что они понимают, что раз окончательное решение принимается в Москве, значит нужно устанавливать связи, искать «нужных» людей. Таким образом, огромное количество субъектов правоотношений начинает выходить на центр, вносить сумятицу в нормальное правовое течение проблемы.

- По-вашему, что нужно сделать?

- В законодательном плане я бы развивал принципы федеративного устройства нашего государства, когда есть своя компетенция у федеральных органов, и есть своя компетенция у государственных органов Субъектов Федерации, и есть своя компетенция у местных органов.

Если мы все это будем соблюдать и не считать, что есть некая вышестоящая организация, тогда мы легче выстроим систему отношений в этой большой стране. Она будет сбалансированной. То, что хорошо Чукотке, может быть, не всегда хорошо в Калининграде. Это все будет учитываться на местах.

Мы должны создать такие законы, чтобы народ, который живет в регионах, не мог быть подмят этими местными князьями под себя. Мы должны защитить местное население от произвола этих князей, но мы не должны навязывать свою однозначную волю всем территориям по какой-то схеме. Жизнь по линеечке, по схеме, жестко формализованной, в нашей огромной стране всегда будет приводить нас в тупик.

У нас должно быть единое административное пространство, единое понимание прав человека. Но конкретное управление конкретными территориями должно строиться в зависимости от географических, исторических, экономических и иных, даже социально-психологических особенностей, а не только от воли чиновников центрального аппарата и условно говоря, президента.

- Допустим, в регионе произошел какой-нибудь коррупционный скандал. Областные власти сами должны разбирать это дело, не согласовывая его с верхами?

- Если люди в регионе будут знать, что вопрос будет решен на месте и при отсутствии нарушений процедуры решения вопроса принятое решение будет окончательным и обжалованию не подлежит, то тогда нет смысла искать каких-то людей в Москве и давать им деньги за то, чтобы они что-то перерешали. Такова должна быть система организации власти.

- Как вы считаете, назначение семерых представителей президента в округах может помочь принятию окончательных решений на местах?

- Представители президента следят за выполнением директив президента, а не за выполнением директив губернаторов и мэров. У них другая задача – укрепление вертикали власти и сокращение расстояния от президента до конкретных территорий. Там, где у президента есть компетенция, закрепленная Конституцией, это хорошо и правильно. Там, где есть вторжение в местные права и обязанности, это, на мой взгляд, неправильно, это подмена, это дублирование, это излишнее поле для коррупции, это излишний карман для потенциального взяточника.

- Как Вы считаете, кому должны подчиняться губернаторы?

- Губернатор, президент, мэр должны подчиняться только своим избирателям. В противном случае у нас будет не демократическое государство, а некая административно-управляемая территория.

Есть такое предложение. Давайте мы всенародно изберем президента, а дальше он всех назначит. В этом случае власть и народ будут страшно далеки друг от друга, будетогромное количество барьеров.

Сегодня гражданин не может реально рассчитывать на то, чтобы попасть на личный прием к президенту страны. Он проголосовал за него на выборах и в следующий раз только может выразить свое отношение к нему. И что делать этому бедному гражданину? Он будет все время общаться с некими опричниками того или иного уровня.

А в другом случае, у него есть возможность выбрать свои органы власти, у которых есть своя компетенция, которые он видит каждый день. Он рядом с ними живет. Он может с ними встречаться, отзывать их, влиять на эту власть, контролировать ее.

Люди, живущие в маленьких городах, знают, что происходит вокруг. Это в Москве за этим очень трудно уследить. В маленьком городе все на виду. Там ничего не утаишь. Там быстро распространяется любая информация. Население там более оперативно реагирует, надо только дать право населению оформлять и реализовывать свое волеизъявление.

А если у нас будет один выборный, еще хуже - пожизненный президент, то останется только богу молиться, чтобы у власти были люди адекватные. У нас был Никита Сергеевич Хрущев, который решил, что надо подарить Крым Украине. До сих пор не можем все последствия расхлебать. Хотя формально решение принималось вождем коллективного разума. Коллективным разумом у нас считалась коммунистическая партия.

У нас была такая структура, и мы при ней довольно долго жили. Мы жили при условиях Российской Империи, но там в последние годы были Земства, было Дворянское Собрание, были некие выборные институты, которые смягчали эту ситуацию.

Были особые статусы у Финляндии, у Польши, у ряда других территорий и эти статусы давали серьезную возможность для самоуправления. В Российской Империи, несмотря на то, что это была монархия, многие ситуации решались с учетом территориальных особенностей. Сегодня, к сожалению, этого нет.

- Вы не боитесь, что региональные объединения, если им дать власть, начнут давить?

- Есть же противовес. Есть президент Российской Федерации с огромными полномочиями, избранный всей страной. Все регионы будут представлены в Думе равномерно по одним правилам. Очень важно, чтобы был баланс. Если президент не прав, то его ограничивает Парламент, Совет Федерации, Конституционный суд. Не может быть человека, который всегда прав. Тот, кто всегда прав, это Господь Бог, потому что он все видит, все слышит и все знает. Человек по своей природе не может быть абсолютно правым.

- Сейчас, по-вашему, Президент всегда правильно поступает?

- Любой человек, даже святой, если скажет, что он всегда поступает правильно, то он должен покаяться. Потому что он совершил смертный грех, который называется гордыня. Любой человек совершает ошибки. Вопрос в другом, есть ли у общества возможность ограничить некую ошибку и не дать ей свершиться. Эту возможность надо использовать. Ошибка президента не должна обернуться какими-то национальными бедствиями. Защита от этого должна быть заложена в самом устройстве государства, в Конституции.

Беседовал Илья Тарасов

«ПРАВДА.Ру»

Климов Андрей Аркадьевич, официальный сайт

Ссылки по теме:

ПРАВДА.Ру:

ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ ВЫСКАЗЫВАЮТСЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Независимая газета:

Региональная политика Кремля опять меняется?

Богатые субъекты - сильная федерация

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И МЕСТНЫЕ ИНТЕРЕСЫ