Шесть главных уроков выборов на Украине

Их сделал ученый из Канады Тарас Кузьо

 Канадец украинского происхождения Тарас Кузьо работает в Центре российских и восточноевропейских исследований университета Торонто. Судя по его многочисленным публикациям, можно сделать вывод, что это трезвый аналитик, разбирающийся в процессах происходящих, в частности, на Украине. Многих заинтересовало его исследование ситуации, сложившейся после выборов, изложенное в статьи, которую предлагаем нашим читателям.

 Возможно, она не лишена некоторого «западного эффекта», который состоит в упрощенной схеме деления граждан Украины на «левых» и «правых», партии — на олигархические и неолигархические. Но во многом с Тарасом Кузьо нельзя не согласится. Тем более, что итоги выборов на Украине он рассматривает в ретроспективе, сравнивания с показателями голосования 1998 года.

 «Первое. Коммунистическая партия Украины не получила самое большое количество голосов, и отныне больше не будет располагать самой большой фракцией в новоизбранной Верховной Раде. Фракция КПУ будет состоять из 66 человек, и это почти в два раза меньше фракции из 115 человек, которая принимала участие в работе уходящего парламента. Это даже меньше 80 человек, которые были у коммунистов в Верховной Раде 1994-1998 гг. КПУ уступили протестные голоса в пользу блоков Юлии Тимошенко и Наталии Витренко. Население Украины, уменьшившееся на 4 млн. человек по сравнению с переписью 1989 года, также сказалось на основной электоральной базе коммунистов — пенсионерах. В результате, новоизбранный парламент — наименее левый из всех ему предшествовавших. Некоторых избирателей привлекли два коммунистических «клона» — финансируемая олигархами КПУ(о) и радикальные раскольники из КПРС, которые вместе получили 1,81 %. Блок Наталии Витренко, собравший 3,22 %, также забрал голоса у КПУ.

 Второе. Результаты выборов показали, почему власть предпочла сохранить смешанную пропорционально-мажоритарную систему в соотношении 50:50. Идеологически-настроенные правые и левые партии отдают предпочтение пропорциональной системе, благодаря которой они могут заработать очки. Идеологически аморфные центристы, олигархические пропрезидентские партии предпочитают мажоритарную систему, в рамках которой избираются их «независимые». «Наша Украина» и КПУ получили 70 и 59 мест по пропорциональным спискам, и 42 и 7 мест — по мажоритарным округам соответственно. В тоже время у «За едУ» соотношение 36 и 66 мест. Более того, видимо, на 93 «независимых» будет оказано большое давление, чтобы они присоединились к «За едУ!».

 Исключение из этого правила составляет лишь СДПУ(о) (лидер В. Медведчук), единственная олигархическая партия, способная выступать самостоятельно и даже отстаивать некую идеологию. Но, невзирая на огромные финансовые ресурсы СДПУ(о) и контроль над телеканалами 1+1 и «Интер», партии удалось привлечь только на 2 % больше голосов по сравнению с выборами 1998 года. Сомнительные успехи СДПУ(о) плохо скажутся на шансах лидера партии Виктора Медведчука в президентской кампании 2004 года. Аналогичным образом, блок «ДемПУ-Демсоюз», поддерживаемый богатым олигархом Александром Волковым, смог набрать только 0,88%. В Украине финансовые ресурсы не обязательно претворяются в политическую власть.

 Третье. Результаты выборов показывают рост политического и гражданского сознания украинцев. Анатолий Гриценко, президент украинского Центра экономического и политического анализа им. Разумкова, недавно написал: «Власть думает, что мы все идиоты». Совершенно очевидно, что они совершенно неправы. Клонированные и ложные олигархические и созданные при поддержке президента партии — такие как «Женщины за будущее» (2,11%), КОП (2,01%), Зеленые (1,3%) и «Рух за еднисть» (0,16%) — потерпели поражение, и, возможно, им пришлось выступить «донорами» «За еду!», отдав этому блоку часть своих голосов.

 Может быть, часть голосов была украдена и у «Нашей Украины» и отдана «За едУ!», поскольку результат «Нашей Украины» приблизительно на 6,5 % ниже персонального рейтинга популярности Ющенко. «Наша Украина» утверждает, что настоящий результат блока составляет 27 %, что на 3,5 % выше официальной цифры.

 В тоже время, увеличилось разочарование в политический процессах в Украине, и явка избирателей на выборы оказалась ниже 1998 года, что плохо сказалось на показателях «За едУ!» и КПУ. Разочарование будет расти, если в обществе сложится впечатление, что большое количество депутатов от «За едУ!» заработали свои места в парламенте в результате нечестных выборов. Вдобавок ковсему,выборы показали, что украинцы склонны голосовать скорее за личностей (например, за Ющенко, Тимошенко или главу СПУ Александра Мороза), нежели за партии и идеологии.

 Партия зеленых Украины, единственная из трех олигархических партий уходящего парламента, провалилась на выборах. Несмотря на продуманную кампанию, в рамках которой были созданы, вероятно, самые лучшие плакаты и биг-борды, Зеленым так и не удалось убедить электорат в своем имидже экологической партии, поскольку избиратели знают, что партия не выдвинула ни единого законопроекта в Верховной Раде 1998-2002.

 Четвертое. «Партия власти» Леонида Кучмы, «За единую Украину» увеличила свою популярность с 4 % до 10-11 %. Это нельзя расценивать как победу, учитывая тот факт, что административный ресурс, фальсификация выборов и подтасовка результатов работали в пользу блока. Слабые результаты «За едУ!» по пропорциональной системе были уравновешены высокими показателями в мажоритарных округах, где наблюдалось наибольшее количество нарушений. Кроме «пожертвований» со стороны олигархических партий и украденных голосов «Нашей Украины», в результат «За едУ!» свой вклад внесли голосования в закрытых учреждениях (больницах, психиатрических лечебницах, военных частях).

 Пятое. Результаты выборов подтвердили региональное деление Украины. Украиноязычная Западная и Центральная Украина, где наиболее высок уровень гражданской активности и сознания, массово голосовали за «Нашу Украину», Блок Юлии Тимошенко и СПУ. «Наша Украина» в некоторых районах Галичины получила до 60-75 % — по сравнению 5-10 % в Восточной Украине.

 Западная и Центральная Украина подтвердили свою репутацию бастиона на пути коммунизма или советофильского режима, наподобие того, который сейчас имеет место в Молдове или Беларуси. Кроме того, эти регионы показали, что они против типичного для СНГ авторитарного президентского строя, которому отдают предпочтение олигархи.

 Два русских националистских блока заработали в общенациональном голосовании всего 1,16 %, что отражает непопулярность их взглядов в Украине.

 Л. Кучма продолжает говорить об имплементации результатов неудавшегося референдума, прошедшего в апреле 2000 года. Это может привести к тому, что Украина превратится в президентскую республику со слабым парламентом, но для этого у него нет ни парламентского большинства, ни требуемых Конституцией двух третей парламента. Опрос, проведенный центром Разумкова в марте, показал, что среди победивших на выборах партий, только «За едУ!» поддерживает идею имплементации результатов референдума.

 Премьер-министр Анатолий Кинах уверен, что новоизбранный парламент будет не в состоянии имплементировать референдум. «Партия власти» вынуждена опираться на Донецкую и Луганскую области, где она при повсеместных обвинениях в фальсификации выиграла в 19 из 22 мажоритарных округов и в 7 из 11. Самое большое количество нарушений, зафиксированных наблюдателями ОБСЕ, имели место как раз на Донбассе, регионе, который киевское еженедельное издание «Зеркало Недели» назвало «мини-Беларусью» и «анклавом тоталитаризма» в Украине.

 Тактика «За едУ!» на Донбассе негативно сказалась как на результатах КПУ, так и на результатах «Нашей Украины» в этом регионе.

 Шестое. В ближайшие несколько месяцев парламент застопорится на двух проблемах. Выбрать новое парламентское руководство будет непросто, поскольку эти должности играют ключевую роль в установлении повестки дня парламента и являются стартовой площадкой для дальнейшей политической карьеры. КПУ, СПУ и блок Юлии Тимошенко уже поддержали призывы к новому парламенту инициировать процедуру импичмента по отношению к президенту Л. Кучме. Будет ли это начинание успешным зависит от позиции «Нашей Украины», в которой присутствует и радикальное антикучмовское крыло, и те, кто склонен сотрудничать по некоторым вопросам с «За еду!», но не с СДПУ(о)».

  Александр Горобец

 «ПРАВДА.Ру»

 Киев

 Украина

  ВЫБОРЫ ДЕСТАБИЛИЗИРОВАЛИ СИТУАЦИЮ НА УКРАИНЕ

  В КИРОВОГРАДЕ И РЯДЕ ДРУГИХ ГОРОДОВ УКРАИНЫ ПРОХОДЯТ МИТИНГИ ПРОТЕСТА ПРОТИВ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ

  ОТКУДА У ПАРТИЙ И ПРЕДВЫБОРНЫХ БЛОКОВ ТАКИЕ ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ?

  ВИКТОР ЧЕРНОМЫРДИН: «РОССИЯ БУДЕТ СОТРУДНИЧАТЬ С ТЕМ ПАРЛАМЕНТОМ, КОТОРЫЙ ИЗБРАЛ УКРАИНСКИЙ НАРОД»