Андрей лубенский: правительство Ющенко "уйдут" в апреле?

После демарша первого вице-спикера Верховной Рады Виктора Медведчука и – затем – Александра Волкова, которые в ультимативной форме потребовали от Виктора Ющенко «найти общий язык» с парламентским большинством (а иначе, мол, будет новое большинство и новое правительство), политологи стали всерьез обсуждать возможность скорой отставки «правительства реформаторов». Более того, многие считают отставку делом практически решенным. В начале апреля Виктору Ющенко предстоит отчитаться перед депутатами о проделанной за год работе. Между тем никаких особых реформ проведено не было (если не считать энергетических баталий, которые вела бывшая вице-премьер Юлия Тимошенко), а достигнутый рост ВВП критики правительства объявляют «оптическим обманом». Есть, конечно, погашение долгов по пенсиям, реструктуризация внешнего долга и его относительное сокращение, уход от бартерных схем (это определенные достижения, однако – не реформы). Но главным критерием в оценке деятельности премьера может стать не экономика, а политический момент.

После того как Виктор Ющенко подписал известное «обращение трех», оппозиция, похоже, перестала рассматривать его в качестве потенциального лидера. Ющенко поддержал Генерального прокурора, которого оппозиция объявила исчадием ада. Что-то не очень лестное было сказано премьером о пропорциональной системе выборов. Похоже, что и дальше премьер намерен вести себя столь же «оппозиционно». А значит, национал-патриоты могут начинать искать себе нового лидера. Премьеру же не на кого будет рассчитывать в сессионном зале.

К тому же в этом зале вполне может уже к апрелю сформироваться обещанное «новое большинство». Некоторые считают, что это будет большинство «олигархо-коммунистическое», да, по сути, оно уже и сложилось во время неудачной попытки отправить в отставку Генерального прокурора Потебенько. Эта не удавшаяся попытка – немаловажная часть обсуждаемого «политического момента». Оппозиция не склонна считать это поражением. Во-первых, стало ясно, кто есть кто. Во-вторых, деятельность Генерального сама по себе – отличный «черный пиар», которого специально ни за какие деньги не придумаешь. (Вот мнение известной оппозиционной журналистки Татьяны Коробовой, высказанное в газете «Грани»: «И, слава Богу, что у нас так здорово все получилось и мы сохранили Потебеньку, нашу визитную карточку – нам иначе нельзя, на нас весь мир смотрит, и без столь выразительного лица нам было бы гораздо труднее рассчитывать на понимание нашей ситуации». Ибо «…наш Генеральный – истинное, искреннее, не обезображенное химерами совести, печатями ненужного интеллекта и вшиво-интеллигентскими туманностями яркое лицо действующей власти»). В-третьих, всем известно, что Генпрокурор не любит не только оппозицию, по долгу службы, но и олигархов – а это уже от души. В-четвертых, все равно его снимут. А до той поры политическим силам предстоит договориться, каким лицом это слишком «яркое лицо власти» заменить.

Итак, Генпрокурор остается на месте, но не известно, кому от этого хуже. Вернемся к гипотетическому (пока) «олигархо-коммунистическому» большинству в парламенте. Реально ли его создание?

Комментируя ситуацию на сайте «Форум» (http://www.for.com.ua), член политбюро Социал-демократической партии Украины (объединенной) Алексей Мустафин отметил, что нет сговора между СДПУ(о) и КПУ, но есть нормальный переговорный процесс – «если игнорировать существование в ВР самой крупной фракции, это будет нелогично».

С объединенными социал-демократами конкурирует партия «Трудовая Украина», лидер которой Сергей Тигипко тоже заговорил о необходимости создания коалиционного правительства. По мнению руководителя фирмы Ukrainian Sociology Service Александра Вешняка (также высказанном на «Форуме»), «то, что такое правительство будет создано, не вызывает уже никаких сомнений». Причем к группе фракций, декларирующих поддержку президента (СДПУ(о), НДП, «Возрождение», «Трудовая Украина», Зеленые, «Солидарность») возможно и подключение некоторых оппозиционных фракций – «но вероятность этого очень мала».

Коммунисты, разумеется, отрицают свою причастность к созданию «нового большинства». Лидер КПУ Петр Симоненко очень обижается, когда его подозревают в сговоре с властью или (теперь) еще и с олигархами. Однако коммунистам, вероятно, еще долго придется отвечать на недоуменные вопросы своих сторонников на местах.

«С одной стороны, существуя за счет протестного электората, им очень трудно объяснить свою пассивную позицию в конфликте, - пишет обозреватель газеты «Киевский телеграф» Дмитрий Скрябин. – С другой – руководству КПУ совершенно не хочется «умирать в борьбе за это», а наоборот, хочется и дальше получать дивиденды, полагающиеся легальной оппозиции. Если бы не «проклятые империалисты», то было бы совсем плохо. А так лидер КПУ Петр Симоненко может по-коммунистически беспощадно и бескомпромиссно осуждать воздушный налет на Багдад».

Но коммунисты с самого начала «кассетного скандала» выходили на акции протеста под лозунгом «Украина без Кучмы и Ющенко» (и оказались, в конечном итоге, правы хотя бы в постановке вопроса). На их поддержку премьеру рассчитывать не приходится совсем. Напротив, борьба за отставку кабинета Ющенко для КПУ – шанс поддержать свой пошатнувшийся статус «главных революционеров».

Форум национального спасения тоже вряд ли предпримет шаги к спасению правительства Виктора Ющенко. Да и не факт, что ФНС располагает реальными возможностями для этого. Собственно, снос милицией палаточного городка на Крещатике (для чего потребовалось всего 20 минут) можно рассматривать как эксперимент властей с целью определения реальной силы оппозиции: чем ответит? Похоже, адекватного ответа ФНС пока не нашел.

Таков «политический момент» сегодня (и, конечно, многого мы еще не учли). Завтра все может измениться.

А пока сам премьер довольно резко оценил выступление Виктора Медведчука, назвав его «демонстрацией псевдосилы». И заявил о необходимости трехсторонней (президент – премьер – спикер) встречи для обсуждения сложившейся ситуации.

Некоторые наблюдатели уже сделали вывод о том, что «конфликт двух Викторов» является, по сути, конфликтом двух претендентов на президентское кресло. По мнению политолога Александра Дергачева, один из мотивов выступления первого вице-спикера «…возможно, заключается в том, что нет достаточной надежды на сохранение Президента» (см. www.for.com.ua).

И в таком случае кресло премьера может оказаться в определенный момент самым важным.