Андрей Лубенский: парламентское большинство на Украине пребывает в состоянии клинической смерти

После недавних перипетий "кассетного скандала" и срыва имплементации результатов апрельского референдума (суть которых сводится к расширению полномочий президента и ограничению влияния парламента) многие наблюдатели на Украине заговорили о "смерти" парламентского большинства, созданного ценой неимоверных усилий в феврале минувшего года. Тогда ключевые кресла в Верховной Раде сменили хозяев, обеспеченное итогами парламентских выборов влияние левых было подорвано, члены нового "большинства" (куда, говорят, не все депутаты вошли по доброй воле) заявили о начале "конструктивной работы".

Действительно, некоторое время большинство работало успешно. Даже президент Леонид Кучма, от которого в адрес парламента редко услышишь доброе слово, выступая перед представителями дипломатического корпуса, высоко оценил деятельность парламентариев в минувшем году. По его мнению, "активизация, качественное улучшение законотворческого процесса, большая координация усилий и сотрудничество между Верховной Радой, правительством и Президентом дали весомые и реальные практические плоды".

С этим согласны и многие депутаты. Член СДПУ(о) Василий Костицкий отмечает в интервью газете "Киевский телеграф", что создание большинства в ВР стало естественным преодолением накопившихся парадоксов: "Начиная с 1991 года, когда Украина объявила о своей независимости, на всех уровнях ее властных институтов постепенно накопилась критическая масса людей, скажем так, порвавших с коммунистическим прошлым. А парламент тем временем оставался единственным органом, в котором вся власть была сосредоточена в руках левых". И когда ситуация изменилась (точнее, ее изменили), дело пошло: "Была принята масса законов, годами дожидавшихся своего часа".

Представитель депутатской группы "Возрождение регионов" Алексей Марченко на пресс-конференции в Черкассах перечислил главные из них. Это, конечно, закон о бюджете (ранее хронически невозможно было принять его вовремя), законы о банках и банковской деятельности, о защите экономической конкуренции, о гражданстве, о выборах народных депутатов на пропорциональной основе и т.д. В то же время, отметил А.Марченко, "из-за начавшихся деструктивных процессов" не удалось принять Гражданский, Уголовный, Бюджетный, Налоговый, Таможенный и Земельный кодексы - их принятие стояло в повестке дня VI сессии и некоторые из них "совершенно готовы". А главное, не удалась имплементация итогов референдума, хотя, по Марченко, "...Верховная Рада тут должна была выполнить чисто техническую роль". Не справилась, несмотря даже на уговоры премьера Виктора Ющенко (который прежде в имплементационном рвении замечен не был). Депутатам предложили три варианта: либо принять уже одобренные летом и признанный Конституционным Судом законопроект о внесении изменений в Конституцию (так называемый "проект N 5300"), либо внести изменения в статьи 90 и 106 Конституции и принять одновременно закон "О парламентской оппозиции", либо опять-таки принять уже одобренный законопроект 5300, но внеся в него коррективы и снова направив в Конституционный Суд.

- Но последние события не позволили Верховной Раде определиться ни по одному из вариантов, - сказал А.Марченко. - Причем по первому варианту необходимого количества голосов не набрала даже позиция по ограничению депутатского иммунитета, хотя на встречах с избирателями все депутаты говорят о своей готовности хоть сейчас отказаться отнего...

"Последние события" - это "кассетный скандал". Но деструктивные процессы внутри парламентского большинства начали происходить значительно раньше. По мнению А.Марченко, "главным фактором дестабилизации была деятельность вице-премьера Юлии Тимошенко, деятельность, которая сводилась к внедрению чисто ручных механизмов управления энергорынком". Чем это так беспокоило депутатов большинства, он не расшифровал, но отметил, что кассеты майора Мельниченко стали уже не причиной, а "механизмом дестабилизации". Возможно, потому, что "причина" - деятельность Юлии Тимошенко в качестве вице-премьера - в настоящее время устранена, Алексей Марченко заявил, что он "не стал бы спешить делать вывод об окончательном расколе большинства в Верховной Раде, возможно, с началом следующей сессии оно вновь приступит к конструктивной работе".

Таким образом, "смерть" парламентского большинства может оказаться лишь клинической. В реаниматорах недостатка не будет, тому уже есть косвенные свидетельства. Например, на этой неделе 28 партий (среди которых Демократический Союз, объединенные социал-демократы, Либеральная партия, ДемПУ, Партия труда, Украинская селянская партия и др.) провели в Киеве закрытое совещание, на котором принято решение о создании оргкомитета по подготовке и проведению "ассамблеи политических партий в поддержку курса президента страны". Практически это означает воссоздание - или, опять же, реанимацию - действовавшего перед выборами политического блока "Наш выбор - Леонид Кучма", ставшего затем в значительной степени основой парламентского большинства (хотя выборы, заметим, были не парламентские, а президентские).

Среди причин называются, в частности, и провал имплементации результатов всеукраинского референдума, и - внимание! - "угроза развала парламентского большинства"... Пока - только угроза?

Само большинство внезапно произвело гальванические движения накануне дебатов в ПАСЕ по свободе слова и функционированию парламентской демократии в Украине, направив меморандум с критикой неких "неточностей" в докладе, подготовленном мониторинговым комитетом. Сообщая об этом, телеканал "Интер" подчеркнул, что "инициаторами этого шага стали представители парламентского большинства", так что формально оно живо-живехонько.

Не исключено, что с началом VII сессии ВР продолжатся и имплементационные усилия, хотя по закону снова вернуться к проектам изменения Конституции можно будет лишь через год. Но в Украине никого не удивляет, когда власть действует не по закону, а в соответствии с суровыми жизненными реалиями. И если реалии потребуют - способ будет найден. Как нашли его для создания "полумертвого" ныне большинства.

Тут есть один нюанс. Очень мало людей в Украине всерьез верят в действительную всенародность всеукраинского референдума, а некоторые и не совсем даже оппозиционные политики прямо говорят о "грандиозной фальсификации" (например, народный депутат Михаил Сирота). Те, кто молчит, тоже вряд ли в этом сомневается. На самом деле успешная имплементация была бы своего рода проявлением политического цинизма. По меткому замечанию известного украинского политического обозревателя Сергея Рахманина, "имплементационный проект превратился для законодателей в гранату без чеки...". И эта граната все еще валяется под ногами украинских политиков.

Андрей Лубенский.