Александр ПИСКУНОВ: отсутствие перспектив в переговорах по ПРО и СНВ создает основы для нового комплексного соглашения

В феврале в Мюнхене должна пройти конференция по безопасности, в ходе которой состоится первый военно-стратегический диалог между Россией и США. Один из основных вопросов - это судьба договоров об ограничении стратегических вооружений и о противоракектной обороне. Этот вопрос невозможно расматривать отдельно от вопроса о роли ядерных вооружений в установлении стратегической стабильности в мире. ПРАВДА.Ру приводит мнение депутата Государственной Думы, члена Комитета по закрытым статьям бюджета генерал-майора Александра ПИСКУНОВА:

- Прежде всего следует ответить на вопрос, существует ли альтернатива ядерному оружию, как фактору, обеспечившему в течение уже многих лет стратегическую стабильность в мире.

Ответ на этот вопрос имеет два аспекта.

Первый - можно ли обеспечить стратегическую стабильность другими методами, отказавшись от оружия сдерживания вообще?

К сожалению, приходится констатировать, что возможные международные механизмы обеспечения безопасности и стратегической стабильности через ООН или ОБСЕ не только не получили должного развития, но и существенно снизили свое значение в последние годы. Другой альтернативы поддержания стратегической стабильности без наличия какого-либо оружия человечеством пока не найдено.

Второй аспект связан с возможной заменой ядерного оружия на какие-либо другие виды оружия. И здесь пока не видно альтернативы ядерному оружию, которое выполняет функции сдерживания от агрессии независимо от возможных преимуществ той или иной страны в экономической и военной мощи.

Чернобыль показал всю опасность применения ядерного оружия и одновременно предупредил человечество о возможных границах проведения экспериментов в новых до конца неведомых ему областях знания. Поэтому создание более мощного оружия, чем ядерное, на каких-либо новых физических принципах возможно лишь на качественно новом этапе развития цивилизации. Однако такой этап возможен лишь при условии объединения усилий всего человечества, такого объединения, когда оружие для сдерживания очевидно уже не понадобится.

Таким образом, следует констатировать, что в обозримой перспективе вряд ли следует ожидать отказа ведущих ядерных держав от ядерного оружия.

В то же время будущее ядерных вооружений именно сейчас, как никогда ранее, неоднозначно.

Во-первых, появились две новые страны, Индия и Пакистан - обладатели ядерного оружия.

Если всем участникам Договора о нераспространении ядерного оружия и, прежде всего, ядерным державам, не принять в ближайшее время совместных эффективных мер, то не исключена цепная реакция в обладании ядерным оружием все новых государств в наиболее неспокойных районах мира, расположенных в непосредственной близости от России, Китая и Европы.

Во-вторых, с 1993 года фактически заморожен договорный процесс сокращения и ограничения ядерных вооружений.

Сейчас действует Договор СНВ-1, который разрабатывался во времена холодной войны и поэтому отличается излишней детализацией и сложными дорогостоящими процедурами контроля. Договор СНВ-2 также базируется на старых подходах с введением дополнительных ограничений на МБР с РГЧ наземного базирования. И хотя он ратифицирован обеими сторонами, но может вступить в силу только после ратификации США дополнительно заключенных протоколов по продлению сроков его выполнения и по разграничению стратегической и нестратегической ПРО. Кроме того российская сторона обусловила ратификацию Договора последующим заключением нового Договора СНВ-3, а американская сторона настаивает на пересмотре Договора по ПРО 1972 года для продолжения своих работ в этой области.

Возможно два выхода из сложившегося положения.

Первый - односторонний выход США из Договора по ПРО, после чего Россия выходит из ДоговораСНВ-2 и сохраняет свои наземные МБР с РГЧ. В этом случае сохраняется неопределенность в развитии ядерных вооружений для всех ядерных держав и подрывается Договор о нераспространении ядерного оружия, что неминуемо приведет к снижению стратегической стабильности в мире.

Второй - заключение новых договоренностей на взаимоприемлемой основе.

Следует отметить, что в любом случае будет происходить постепенное снижение количественного уровня ядерных вооружений. Исходя из реальных возможностей России при отсутствии форс-мажорных обстоятельств этот уровень через 15 - 20 лет будет лежать в пределах 1000 боевых блоков. Примерно такой же уровень будет у Соединенных Штатов, которым нет никакой необходимости поддерживать существенно выше свой ядерный потенциал. Уже всеми осознано, что для любой страны неприемлемо воздействие даже нескольких ядерных блоков и количественное неравенство ядерных вооружений не играет решающей роли.

При этом развитие американских работ по ПРО не будет никак влиять на реальные возможности наших ядерных сил. Создать эффективную систему неядерного перехвата нескольких сотен боевых блоков, а тем более абсолютно надежную, на сегодня представляется нереальным. Рассматривать же сценарий ядерного нападения со стороны США для гарантированного поражения наших ядерных сил с последующим перехватом оставшихся ядерных блоков можно только при больном воображении. Абсолютно безнадежно предсказать, а тем более реально подтвердить, экологические и техногенные последствия такого мощного ядерного воздействия для самой нападающей стороны. Как можно гарантировать работоспособность всех компонентов системы ПРО после такого воздействия? Реально система ПРО, если и будет создана, то только на уровне перехвата единичных блоков для предотвращения случайных пусков, что никак не повлияет на стратегическую стабильность.

В то же время сегодня в связи со сменой руководства в России и США открывается возможность заключения принципиально новых договоренностей, отвечающих новым складывающимся международным отношениям.

Именно сейчас можно было бы осуществить прорыв в ограничении ядерных вооружений на основе заключения нового долгосрочного Договора, который бы вместе с Договором о нераспространении ядерного оружия составил основу поддержания стратегической стабильности в мире.

Новый Договор об ограничении ядерных вооружений должен быть заключен на длительный срок - 25 лет и более, предусматривать возможность присоединения к нему других ядерных держав (Великобритании, Франции, Китая), для чего требуется выйти на их уровень ядерных вооружений не выше 500 - 600 боезарядов без конкретизации видов базирования и систем доставки. Одновременно в нем могли бы содержаться договоренности по системе стратегической ПРО, конкретизирующие ее предназначение для защиты от одиночных несанкционированных пусков ядерных ракет. В Договоре также должны найти отражение обязательства ядерных держав по совместной разработке и принятию эффективных мер, направленных на укрепление режима нераспространения ядерного оружия.

Внесение Договором такой определенности в будущее ядерных вооружений существенно способствовало бы повышению доверия между ядерными державами, внесло ясность в перспективы развития их ядерных вооружений и являлось бы определенной гарантией для всех государств - участников Договора о нераспространении ядерного оружия.

В настоящее время ни у России, ни у США нет никаких политических и военно-стратегических оснований отказаться от заключения подобного Договора. Нужна только политическая воля для преодоления старых стереотипов мышления отдельных политиков и ограничения запросов военно-промышленных комплексов, которые могут быть безболезненно реструктуризированы за 25-летний период.