Антигосударственный пиар от РИА "Новости"

Информация, доходящая до потребителя в день выборов, не всегда является сухим изложением фактов. Обычно журналист, рассказывающий о том или ином событии, так или иначе всё равно высказывает либо свою точку зрения, либо позицию редакции по данному эпизоду. Но при этом всё равно остаётся в рамках тех самых сухих фактов. А бывает и так, что информагентство выдаёт в эфир сознательно искажённую информацию, придавая ей статус безликой новости.

Фото: Антигосударственный пиар от РИА "Новости"

Антигосударственный пиар от РИА

Инцидент с наблюдателем от "Яблока" Виталием Резниковым, сорвавшим со стены в помещении, где находилась участковая избирательная комиссия, портрет президента России Владимира Путина была воспринята в том числе и коллегами нарушителя одинаково. Вот что говорится об этом инциденте в официальном пресс-релизе партии "Яблоко": "Виталий Резников обратил внимание председателя участковой избирательной комиссии №2658 на то, что один из плакатов носит агитационный характер, поскольку это был портрет президента РФ... В результате В. Резников сам сорвал плакат..."

Г-ну Резнику могли померещиться гипнотизёры, привидения, марсиане, человек-невидимка и другие сказочные персонажи, агитирующие за одну из партий, после чего он бы начал носиться за ними с ножкой от стула, поскольку председатель комиссии вряд ли смог помочь неистовому наблюдателю в выдворении незаконно проникших на участок чертей по той простой причине, что он их не видел. Видения видениями, но правопорядок был нарушен, и бузитёр под охраной отправился в отделение милиции, где ему оформили "мелкое хулиганство", оштрафовав на полторы тысячи рублей.

Но дальше началось самое интересное. Как оценили московские СМИ поступок Резникова - геройством или хулиганством - вопрос второй, но практически все, включая ярко выраженные оппозиционные власти издания подали информацию ровно так, как им сообщили сами борцы за демократию: плакат Путина посчитали агитационным. Так сказали все, кроме одного крупного информагентства, подкорректировавшего в чьих-то интересах первичную информацию. В результате нехитрых действий сообщение от РИА "Новости" давало понять, что на самом деле был сорван не портрет Путина, а... "предвыборный плакат одной из партий", что меняло местами факт наличия плаката и мнение частного лица о его возможной агитационной составляющей.

"Мосгоризбирком возмущен хулиганским поведением наблюдателя от партии "Яблоко" на одном из избирательных участков, об этом сообщил РИА Новости пресс-секретарь Мосгоризбиркома Вячеслав Шуленин. "Мы возмущены этим поведением", - сказал он. Он рассказал, что в воскресенье на одном из избирательных участков юго-запада столицы наблюдатель от партии "Яблока" Виталий Резников вел себя по-хулигански, в том числе сорвал агитационный плакат", - говорится в сообщении РИА "Новости". После этого слова пресс-секретаря городской избирательной комиссии Вячеслава Шуленина воспринимались так, что он возмущён срывом именно агитационного плаката, что даёт повод продолжить цепочку и сделать соответствующий вывод о продажности избирательных комиссий.

Между тем Вячеслав Шуленин очень удивился такому толкованию своих слов: "Они ошиблись. Я всё рассказал "Интерфаксу", а то, что сообщили РИА "Новости"... я с ними не общался и никаких комментариев им не давал. К тому же там дело было не столько в плакате. Было хамство, грубость со стороны Резникова по отношению к членам избирательной комиссии. Что же до плаката, то это был просто портрет президента. На участках информационные материалы не могли размещаться. К тому же, насколько я знаю, Владимира Путина не было на агитационных материалах "Единой России", - сказал В. Шуленин.

И это была не единственная "оговорка" агентства. Вот как они находят ещё одного свидетеля "преступления": "В административном порядке Резников привелечен к ответственности начальником управления внутренних дел за то, что сорвал агитационный плакат", - так передало РИА "Новости" информацию от пресс-службы стличной прокуратуры.

Мы обратились в московскую прокуратуру за подтверждением выданных комментариев. Как нам рассказала помощник прокурора Светлана Петренко, она действительно давала комментарии по поводу инцидента с Резником, но совсем не так, как это было представлено в вышедшей новости. "Я такого не говорила, однозначно", - сказала она. "Я не описывала само нарушение",- подчеркнула она, уточнив, что никакого разговора об агитационных материалах вообще не было. Светлана Петренко заявила "Правде.Ру", что готова письменно подтвердить, что в РИА "Новостях" полностью исказили ее слова.

Вроде бы мелочь - одно из СМИ выдало сознательно искажённую информацию. В ходе предвыборной кампании кандидаты ещё и не так лупцевали друг друга. Проблема только в том, что РИА "Новости" не являются собственностью кого-либо из кандидатов. И по определению не могут быть собственностью частного лица, находясь в статусе государственного учреждения, обязанного даже в силу профессиональной составляющей предоставлять в первую очередь факты, а не их вольную интерпретацию.

Однако вопросы все же остаются, и именно потому, что РИА "Новости" являются компанией, финансирующейся на деньги налогоплательщиков. Так, скажем, кому выгоднопредставлять как участковую избирательную комиссию, так и городскую эдакими держимордами, которые работают на "одну из партий"? А опубликованные информационным агентством новости никакой иной трактовки и не подразумевают. Или вот другой вопрос. Кому выгодно представить обыкновенного мелкого хулигана борцом за исполнение конституционных норм, которому власти всячески противодействуют?

Речь сегодня идет, кажется, об антигосударственном пиаре, осуществляемом государственным информационным агентством. Ну а на вопросы, кому это выгодно, наши читатели и сами могут найти ответы...