Что сказал президент?

Комментируя по горячим следам послание президента Путина, с которым он выступил в понедельник перед Федеральным Собранием, большинство политиков и журналистов обращали внимание в первую очередь на моменты, что называется, лежащие на поверхности, — прежде всего, на наиболее злободневные из предложенных социально-экономических шагов. Сегодня депутаты, политологи и эксперты дают оценку президентского послания с другой, более общей точки зрения: что нового сказал президент как политический лидер страны?

Сергей Марков, директор Института политических исследований:

Мне кажется, главным в послании является то, что Путин обозначил свой переход во второй президентский срок. Поскольку в первый срок его главной идеей было восстановление субъектности государства. Это полностью соответствовало общественной повестке дня. Президент через три-четыре года выполнил эту задачу, и общество перешло к новой повестке дня - в основном антибюрократической. Проблема была в том, что Путин как бы несколько задержался в своем первом сроке. Сейчас мы видим, что общность президента с большинством граждан восстановлена, и Путин заявил антибюрократическую повестку дня. Это первое.

Второе — в послании заявлены эти идеи, но не обозначен механизм их реализации, недостаточно много конкретных предложений. Это — главная критика послания и главный вопрос к нему. Поскольку такое послание предполагает, что дальше должна быть заявлена и стратегия достижения этих правильно поставленных целей.

Третье — изменилась стилистика. Президент, по сути, перешел от стилистики менеджера с конкретными задачами к стилистике общественно-политического лидера. Хотя ему на самом деле было нелегко это сделать. В результате послание похоже уже не на речь генсека на пленуме, а на выступление скорее американского или французского президента. Именно поэтому в послании говорится о ценностях. Общество долго спрашивало, куда же мы идем. И президент сказал, куда мы идем, обозначив основные ценности. Я бы их выделил три: свобода, справедливость и суверенитет.

Константин Симонов, генеральный директор Центра политической
конъюнктуры России:

Я лично ожидал от послания ответ президента на "оранжевый" вызов, на потенциальную опасность начала в стране неконтролируемых политических процессов в условиях неопределённости политических позиций власти. Для меня этот ответ заключается в адресной аудитории послания, в том, что президент сделал выбор — на кого он будет опираться в своей внутренней политике. Очевидно, что основной аудиторией было экономически активное население.

Не случайно темы, которые в большей степени интересуют людей пенсионного возраста, отошли на второй план. По сути, был поставлен вопрос: кто будет работать в государстве и как государство создаст условия для этого? Поэтому речь шла о необходимости изменить налоговое и таможенное администрирование, предусмотреть меры для возврата частных капиталов в страну. То есть фактически Путин убеждает экономически активных граждан, что государство будет и дальше создавать им условия для реализации своих талантов. Он не только говорит, что "незыблемость права частной собственности — это основа основ ведения всякого бизнеса", но и предлагает конкретные шаги: снижение срока исковой давности по сделкам по приватизации, упрощённый порядок легализации недвижимости и капиталов.

И в политической сфере мы видим в послании апелляцию именно к экономически активной части населения, которая ждет появления инструментов для защиты своих прав. Например, мы видим идеи по усилению политических партий. В частности, делегировать губернаторские полномочия лидерам партий, которые одержат победы на региональных выборах в законодательные собрания. То есть в этом случае скоро все губернаторы будут партийными. Поскольку Россия строит вертикаль власти, то следующим шагом будет, возможно, не только партийное правительство, но и партийный президент.

Таким образом, на мой взгляд, основной постулат послания — корректировка государственного курса в праволиберальную сторону. Сейчас идёт выбор между либеральной модернизацией и силовой мобилизацией, и Путин делает выбор в пользу либеральной модернизации.

Елена Афанасьева, ответственный секретарь Центра содействия стабильности:

Самое важное в нынешнем послании президента — публично сделанная переоценка эпохи Ельцина и, в общем-то, переоценка фигуры самого Ельцина. Строго говоря, президент сказал ровно то, о чем давно уже думает абсолютное большинство населения страны: "работа была проделана большая, дальше так дело не пойдет".

Начнем с развала СССР, названного Путиным "крупнейшей геополитической катастрофой" и "настоящей драмой для граждан". А ведь этот развал организовал и провел в своих собственных интересах именно Борис Николаевич, желавший "выскочить" из-под Горбачева любой ценой — в том числе даже ценой развала страны.

И Хасавюртовские соглашения, названные президентом "капитуляцией" перед террористической интервенцией, — тоже дело рук Ельцина: заключены они были, как мы прекрасно помним, исключительно в интересах его избирательной кампании 1996 года.

Точно так же почти все остальные проблемы, обозначенные в послании, есть следствия эпохи Ельцина. Путин фактически дал крайне негативную оценку его деятельности в целом, сказав, что это было время правления олигархических группировок, которые "обслуживали только собственные корпоративные интересы".

И при всем этом президентское послание — абсолютно праволиберальное в части экономики и внутренней политики. Здесь и тезис о "свободном обществе свободных людей", и позиция по равному доступу к СМИ для всех парламентских фракций, и резко антибюрократические инвективы, и многое другое.

Все это — слом устоявшихся политических стереотипов. Ведь как было раньше? Если кто-то говорил, что развал СССР — это плохо, его тут же записывали в коммунисты. А приверженность рыночной экономике, свободе конкуренции и идеалам демократии неотвратимо влекла за собой обязанность считать Беловежские соглашения и Хасавюрт благом для России.

А вот после нынешнего послания становится ясно: можно быть абсолютным демократом и рыночником, но при этом задумываться о путях воссоединения республик бывшего СССР в новом едином государстве. Для политика-реалиста в этом нет никакого противоречия.

На послание Президента РФ Федеральному Собранию России откликнулись и представители творческих профессий. Так, известный галерист и политтехнолог Марат Гельман сказал: "Главное — информация отличается тем, что Путин — либеральный политик. Дело не в том, как действует его аппарат. Картина мира у Путина либеральная. Хватит глупостей про кровавый режим Путина! Это бред! Просто других либералов стране не нужно. Обращаю внимание чиновников и прочих на слова президента, что нельзя вмешиваться в сферу искусства. Свобода творчества — есть та сфера, которую надо уважать".

Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев в эфире радиостанции "Эхо Москвы" выразил надежду, что за словами президента РФ о СМИ "действительно стоит поворот в информационной политике Кремля".

"Я очень надеюсь, что это не просто слова, рассчитанные на международное сообщество, что реально наш президент понял, что проводившаяся последние годы информационная политика себя не оправдала", — отметил Э.Сагалаев.

По его словам, можно только приветствовать, "если действительно обозначился такой поворот в информационной политике Кремля и президента Путина, что телевидение в России должно объективно отражать происходящие в обществе и вообще в мире процессы".

Для решения такой задачи есть "масса возможностей", причем можно использовать как международный опыт, так и накопленный в России опыт работы свободной прессы, уверен Э.Сагалаев.

Отдел политики