Сектор коммерции трех комитетов

Три источника и три составные части российской олигархии
На украинских сайтах в Интернете появилось остроумное определение "трех составных частей" слоя новых украинцев и, якобы, новых русских: "фарца обыкновенная", "братва" и "отдельные фартовые "завлабы". Поскольку калибр украинских и российских олигархов несоизмерим (к слову сказать, у наших соседей нет даже ни одного долларового миллиардера), то, оставляя на совести коллег деление новых украинцев, "заступлюсь", тем не менее, за овых русских.

Согласитесь, этих делить на спекулянтов, бандитов и МНСов было бы, по меньшей мере, невежливо. Если бы это было так, смогли бы наши ходорковские и абрамовичи дорасти до двадцатки самых богатых людей мира?
Дабы не вмешиваться во внутренние дела самостийного государства, оставлю на совести украинских коллег и утверждение, что тамошние "олигархи" в основе своей мелкое жулье. Может быть, так оно и есть — ведь какое еще сословие могло дать нынешнюю "гордость украинской нации", кроме как одесская шпана?

Вспомните, ведь до недавнего прошлого, на момент старта капитализма в СССР, Одесса, Киев, равно как, впрочем, и наш Питер (до кучи, чтобы не обижать соседей) были "великими городами с областной судьбой". А крупных жуликов, конечно, могла породить только столица союзной номенклатуры — Москва. Исходя хотя бы из закона сохранения энергии: ведь где можно больше украсть — в банке или сельмаге?

Давайте, вспомним, как это было. Я сам, сознаюсь, работая в "молодежке" на Камчатке году эдак в 1986, внедрял там идею "Сектора коммерции комитета комсомола". Действительно, ну не идейным же взрослым коммунистам предлагать "пошабашить" на стороне, и не в Москве же! А так — на Камчатке, в Новосибирске (Помните, был там такой центр "Факел"? Его разогнали, но потом по стране лавиной пошли всякие центры научно-технического творчества, временные творческие молодежные коллективы, и пр., и пр. После "отмашки" они-то и стали первыми кооперативами...).

Партийные же бонзы в то время ничем таким себя не утруждали. Во-первых, потому как у них и так все было, а к тому же они сами эту "отмашку" и давали. И когда пришло время просто тупо пересели в банки...
Была и третья категория будущих коммерсантов, читай, соответствующая составляющая современного олигархата — КГБ. Эти учились бизнесу непосредственно на Западе — создавая "крыши" для своей основной деятельности, походя манипулируя народными ценностями да зарубежной недвижимостью.

Надо сказать, что поскольку пути прихода к финансовому могуществу у них были разные, то и относились они друг к другу всегда подозрительно. Боролись, время от времени заключая друг с другом то временные союзы, то пакты о ненападении. Помните ведь, кто "валил" Хрущева? Правильно — партверхушка в союзе с комсомолом в лице Шелепина и КГБ в лице Семичастного. Но больше этим "трем составным частям" вместе выступить не удалось. Дружба-дружбой, а табачок-то - врозь. И до сих пор если "дружат", то не все вместе, а против кого-то третьего...
Комсомольцы ("чубайсята" на нынешнем красном сленге) — Ходорковский, нынешние правые, примкнувший к ним чисто по возрастному критерию и общей с ними "ментальности" Абрамович — то объединяются с чекистами, чтобы "отмочить" красных директоров с банкирами, то — с красными, чтобы не дать "энкэвэдэшникам" распоясаться. Да и "гэбуха" время от времени вспоминает свою былую партийную принадлежность, когда есть нужда урезонить зарвавшуюся молодежь. Кто у нынешней администрации главный союзник против молодых олигархов? Правильно, коммунисты-зюгановцы!

"Триумвират" этот созрел давно, задолго до Хрущева. Помните, Троцкий вон еще заигрывал с РКСМ, утверждая, что "молодежь — барометр революции"! Потом Косареву это припомнил Сталин... (Сергей Есенин, "задрав штаны", бегал не только за комсомолом и Лениным, но и за Аграновым из Ино ГПУ. Добегался... Но это так — к слову).
Да и дальше можно экстраполировать. Кто гражданскую войну выиграл? Сегодня об этом много сказано — прапорщики у генералов! (Ну, может, не совсем прапорщики, а, скажем, майоры или даже генерал-майоры, суть не в этом. И наши комсюки обкомовcкие тоже вон — на черных "Волгах" ездили). Конечно, это слишком смелое обобщение, но, в принципе, большевики-то были чем-то вроде "младороссов". А вот тогдашним дореволюционным "комсомолом" были как раз разномастные революционеры. Охранка — ну, та была, бесспорно, тогдашней "кэгэбэйкой"... И не надо думать, что недейственной (вспомнить Азефа, убийство Столыпина, Черную сотню). И так же играла то за одних, то за других... Оставим, впрочем, историкам "на съедение" эту версию, но ведь совершенно очевидно, что в наше время "триумвират" оказался настолько функционален, что менять его не было никакого смысла ни при Брежневе, ни при Ельцине. Похоже, нет смысла ничего менять и сегодня.

Вспомните, откуда взялся Путин? Да надоели дедушке-ЕБНу настырные чубайсята! То стариков с "Мерседесов" возьмутся ссаживать на "Волги", то к охраннику его придираются... Он, не мудрствуя лукаво, и обратился к силовикам — подработайте кандидатуру "навырост"!.. А откуда, посудите сами, взялся сам Ельцын? Партократ, переметнувшийся к молодежи перед угрозой установления диктатуры КГБ! (Кстати, если уж взялись "экстраполировать" в прошлое, можно предположить, что и последний царь не просто так "лег" под революцию, а перед угрозой установления диктатуры наподобие кромвелевской или наполеоновской.) Вы опять скажете — слишком смелые обобщения? А что, скажите, меняется в русском народе на протяжении последних веков такого, что могло бы избавить историю от повторов?

В администрации города Пошехонье-Володарск я недавно нашел пачку пожелтевших бланков справок, которые выдавали в 50-е годы колхозникам вместо паспортов на случай выезда на торфоразработки или съезды (так было указано). Это что, не крепостное право? Россия, уверено большинство нашего населения, реформированию не подлежит. Можете провести опрос, уважаемые социологи — и убедитесь сами!

А как называется охранка или КГБ, революционеры или комсомольцы — суть ли важно? Начальство! Молодой барин. Старый. Ваше благородие. Гражданин начальник...
И, если это подтвердит социологический опрос, то тогда надо будет учиться с этим как-то жить и дальше!
Исходя из этой логики, сегодняшней "молодежи" тоже незачем сильно беспокоиться. Ну, посидит кое-кто малеха — при Сталине дольше вон сидели. Молодые — вся жизнь впереди... Потом, когда старики "забуреют" и к 2008 году опять своего Зюгу или Лужка начнут в президенты толкать, тогда и понадобится снова "барометр революции"! Сегодня, кстати, им "навырост" партию новую вон строят Козак сотоварищи. Спросите, из какой среды будет следующий президент? А так ли это важно, если двое других "триумвиров" его все-равно "уравновесят"?..

Одесская же шантрапа у нас в олигархах в отличие от Украины не ходит. Дальше передней ее не пускают: павловских там, жириновских... Они-то ведь не были и раньше — ни полноценными коммунистами, ни комсомольской номенклатурой. Так — студенты, диссиденты... В гэбухе если кем и состояли, то стукачами в лучшем случае.
Так что если жирику и "корячится", как говорит нынешняя молодежь, стать олигархом — то только украинским. В России же места расписаны еще при Брежневе. А то и пораньше...

Что же касается березовских с гусинскими — эти, несмотря ни на какое происхождение, не вписываютсяся даже в украинскую "шантрапу". У них какой-то третий менталитет. Жалко, вот умер Лев Гумелев — тот бы, возможно, объяснил это с точки зрения этнопсихологии. Сами-то они, пожалуй, никогда не поймут, к какой такой "составной части" относятся. Как не понял когда-то Лев Давидович — зачем это к нему пришел молодой человек с ледорубом?..

Ну, впрочем, к нашей стране это отношения уже не имеет... Как и то, что на упомянутых украинских сайтах ничего не было сказано об "источниках". Составные части — понятно, но вот где эти "части" нарыли столько "бабла"? А то не корректно, согласитесь, получилось: сказал "а" говори и "б", как Владимир Ильич учил в заглавной работе! Может, подразумевается, что сами догадаемся? Тогда не обессудьте, если что окажется не так...

Итак, "Фарца обыкновенная", "братва" и отдельные фартовые "завлабы"? Значит, соответственные составным частям источники: трубопроводы из России в Европу, советские военные склады и крымские курорты... Не так? Давайте, по-другому: транзит рабсилы из Азии, ядерное оружие и таможня (Тут, впрочем, украинский читатель может сам "поупражняться" в "диамате" - нас-то больше волнуют "источники" российской олигархии)...

А вот здесь все просто и бесспорно, как у Лукича в его бессмертном творении, испортившем жизнь не одному поколению студентов в бывшем СССР. (Даже уместен будет анекдот из того времени про четыре фактора, мешающих нашему сельскому хозяйству. Помните ведь: зима, лето, весна и осень) В нашем же случае источники следующие: природные ресурсы, государственная собственность и личная собственность граждан. Без вариантов, не правда ли?

Валерий ДАВЫДОВ,
"ПРАВДА.Ру"