В России создается партия зеленых

В ходе встречи были обсуждены базовые условия создания партии (поддержка будущей партии российским “зеленым” движением и интеграция существующих экологических партий и движений), название будущей партии, “Меморандум о взаимопонимании и согласии”, — своего рода платформы создания партии; а также обращение инициативной группы к экологическим организациям и активистам. Предполагается, что новая экологическая партия может быть зарегистрирована уже в этом году. Обычно о партийном строительстве — зеленом, красном или другом — в России начинают говорить ближе к выборам. В начале 2004 года политическая палитра России стала настолько неоднородной как по форме так и по содержанию, что уже в январе от слов о необходимости создания той или иной партии некоторые активисты перешли к делу: так в Министерство юстиции подали заявку на регистрацию своей партии “Солдатские матери”. И вновь зашевелились экологи. На декабрьских прошлого года выборах в Государственную Думу традиционные “выборщики” из числа “зеленых” во главе с лидером бывшего “Кедра”, а ныне Российской экологической партии “зеленые” Анатолием Панфиловым традиционно не прошли. Встал естественный вопрос: с кем экологам работать в законодательном органе страны? С тем же председателем комитета по экологии, что и был в Думе прошлого созыва? Но с Владимиром Грачевым серьезные экологи предпочитают дел не иметь. (Я тоже пришел к такому выводу, тщетно в течение двух месяцев пытаясь всего лишь взять интервью у этого чиновника). Собравшиеся 2 марта в Центре экологической политики России (президент Центра — академик Алексей Яблоков) члены инициативной группы обсудили — в который уже раз! — идею создания объединенной экологической партии России. На этот, правда, раз было конкретное решение — партии быть! Более того, по итогам собрания были подписаны Меморандум и обращение к лидерам других партий и движений.

Идея создания партии появилась два года назад
Прежде, чем повести речь о содержании документов, которые обсуждали участники встречи, хочу вспомнить недавнюю историю экологического движения России. Так, ровно два года тому назад, в марте 2002 года, в электронной сети шел оживленный обмен мнениями по поводу необходимости создания экологической партии, отличной от “Кедра”, скомпрометировавшего себя неприемлемыми лозунгами и сомнительными проектами.

Началось с письма В. Симонова из Костромы, который сказал: “Думаю, давно настало время создания в России единой партии зеленых, объединяющей все экологические организации. Хватит быть разъединенными и преследовать свои амбиции. Нам нечего делить”. Его поддержала из Мурманска Л. Соколова, президент Кольской региональной ассоциации “За безопасность питьевой воды и пищи”: “…Нам нужна нормальная “неноменклатурная” партия “зелёных”, и упустить такую возможность, когда оргработа проделана и остаётся лишь прийти со своими идеями и ими наполнить программу — просто долг. Иначе и дальше за нас будут решать другие”. Мудрым и осторожным было в то время высказывание, пожалуй, наиболее авторитетного человека в российском экологическом движении Алексея Яблокова: “Это третья или четвертая политическая партия зеленых, создаваемая в эти дни. Наверное, надо подождать, пока они все создадутся, а летом или осенью они должны придти к выводу о необходимости объединения (иначе все они потонут на выборах). Вот тогда может возникнуть действительно общая зеленая партия. Но возникнет ли и в какой форме — не возьмут ли там верх, как и было в прошлом при КЕДРе, не зеленые, а далекие от экологии люди — покажет время”. В.Дементьев из Краснотурьинска утверждал, что “без политической организации можно до скончания веков говорить об экологии и защите природы, но дело не сдвинется (хотя и с партией тоже, скорее всего, не сдвинется заметно). Партия нужна, но хотелось бы знать, что это за “нормальная зеленая партия”. Полагаю, что в нормальной партии должны быть люди, которые могут реально двигать дело. Это, что ни говорите, должны быть люди (по крайней мере, часть людей), владеющие бюрократическими искусством и опытом. Я таких людей вижу…”. Скептическую ноту привнес в спор Андрей Ожаровский, назвавшийся “профессиональным участником выборов с 1993 года”: “Сегодня по телевизору цитировали одного британца. “Политические партии — это механизм эксплуатации энтузиазма многих ради корысти немногих”. Ничего личного… Политическая партия — это специализированный инструмент для решения узкого круга задач. А не в коей мере не панацея. И не инструмент для решения природоохранных задач… Многим очевидны недостатки “партийной демократии”, ограниченность партий , как инструмента влияния как на общество, так и на реальную политику…. Надо четко понять, что партии создаются для участия в выборах, а не в охране природы”. Владимир Сливяк из Калиниграда добавил: “Если в партию все-таки войдут какие-то реальные зеленые активисты и, таким образом, поступят на работу в Думу или еще куда, а, следовательно, движение их потеряет как активистов — будет весьма и весьма прискорбно. Такая партия скорее ослабит зеленое движение, нежели усилит его. Если активисты из реальных общественных организаций туда не войдут, так и бог бы с такой партией, нам то всем какое дело до нее? Люди в парламенте, помогающие экологическим организациям, были есть и будут. (По-моему, здорово ошибался Владимир. Во всяком случае, сегодня я от многих слышал, что в нынешней Думе общаться на тему экологии практически не с кем — Г.П.). Никакая зеленая партия для этого не нужна. Нужно ли она для чего-то еще? Очевидно, что в сегодняшней политической ситуации системных политических изменений в государстве добиться невозможно, его (государство) на корню перестроить надо (то есть сначала разрушить, а затем заново построить). Никакая зеленая партия этого сделать не сможет, как не сможет определяющим образом влиять и на парламентскую жизнь. И уж тем более никакая зеленая партия не сможет подменить собой реальные природоохранные кампании в российских регионах, равно как и в центре”. Журналист Виталий Челышев так выразил свое мнение: “Я боюсь новых разговоров о новых партиях, ибо наивные идут туда открывать свои америки и изобретать свои велосипеды и заново совершать давно совершенные глупости, а на нежно-зеленых спинах наивных уже топчутся каблуки корыстных. А вдруг? И корыстным ничего, кроме власти, не нужно. Даже бескорыстные во власти шли на пошлые компромиссы. А уж перед корыстными вопрос так и не стоит”.

Разговоры переходят в практическую плоскость
Сегодня, вчитываясь в эти мнения, пожалуй, трудно сказать, что хоть какие-то сомнения или проблемы, касающиеся создания партии “зеленых”, отпали полностью. Более того, появились новые. Итак, снова разговоры о создании партии. Причем, разговоры, переходящие в плоскость практических действий по организации всех необходимых структур — от инициативной группы до контрольно-ревизионного органа. Известно, что экологическая составляющая не является приоритетной в программах большинства политических партий России. Даже кандидаты в президенты России тему экологии обходили весьма старательно. Даже спикер Совета Федерации Сергей Миронов, он же — лидер партии с двусмысленным названием “Партия жизни”, и тот высказался громко и внятно лишь по поводу необходимости защиты… выхухоли. (Правда, в последнее время стало известно, что Сергей Михайлович начал вдруг проявлять интерес к экологам и их устремлениям создать новую, объединенную партию “зеленых”. Чем вызван такой интерес? — трудно судить. Известно ведь,что почти все, за что брался Миронов, до конца не доводилось, а тонуло в словесах).

Существующая зеленая партия выступила с лизоблюдской инициативой
Недели две тому назад существующая Российская экологическая партия “зеленых” плюс “Кедр” (это “два в одном”, по сути, одно образование одним же руководителем возглавляемое) снова дали о себе знать: в “Президент-отеле” в Москве они провели так называемый “Зеленый форум” с подзаголовком “Подготовка программы практических действий по поддержке реформаторского курса государства в области экологии, проводимого президентом РФ”. В ответ на это более 70 общественных организаций подписали открытое письмо к сторонникам президента с резким осуждением экологической политики этого президента. Как отметило одно издание, “на экологическом поле лизоблюдская инициатива” не приветствуется. Примечательный факт: уже 27 февраля президент РФ Путин, выступая в Красноярске, сказал, что не видит никаких проблем с ввозом отработавшего ядерного топлива в Россию. Нужно только соблюдать технологию и деньги, полученные за ввоз, пустить на решение экологических проблем. Этим Путин еще раз подчеркнул, что фактически он страшно далек от понимания истинного положения дел в экологической сфере страны, а по некоторым вопросам, по мнению независимых экологов, просто озвучивает предложенные ему тексты. Понятное дело, что в таких условиях возникает необходимость продолжения серьезного разговора о создании политической структуры, призванной влиять на экологическую политику государства и его первого лица.

Экологи не смогли воспрепятствовать де-экологизации государственного управления
Накануне своего собрания инициативная группа по созданию новой — объединенной — партии “зеленых” обсуждала проекты меморандума и обращения к общественности. В них, в частности, отмечается, что экологи “не смогли воспрепятствовать политике де-экологизации, затронувшей государственное управление, экономику, образование, науку и культуру, не смогли эффективно защищать повсеместно нарушаемые (в том числе и государством) конституционные экологические права граждан. Власть игнорирует общественное мнение по большинству экологически значимых вопросов (от ввоза иностранного ОЯТ до передачи охраняемых лесов в частные руки). Наши отдельные успехи не меняют общей картины вымывания экологических проблем из числа приоритетных на государственном уровне”. Основными задачами новой партии предложено считать: вывод экологических проблем в число приоритетных во внутренней и внешней политике; поворот к неистощительному использованию восстановимых и дальновидному использованию невосстановимых природных ресурсов в интересах устойчивого развития России; обеспечение экологической безопасности личности, общества и государства; обеспечение экологических прав граждан; развитие гражданского общества.

В обращении к общественности говорится: “Мы хотим создать партию, которая являлась бы выразителем всего спектра “зеленого” движения, была бы открыта для участия в ее работе широких кругов общественности. Для этого мы создадим Общероссийский общественный экологический совет, который будет играть роль главного консультативного органа партии. В этот Совет смогут войти на добровольной основе представители действующих общественных экологических организаций и независимые эксперты”. Первое собрание инициативной группы можно считать продуктивным. Во всяком случае, на мой взгляд, удалось не только избежать традиционных в таких случаях разногласий, но и утвердить конкретный план дальнейших действий по созданию новой экологической партии России.