Элле Памфиловой пора задуматься о виновности зеркала

Глава президентского совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова считает, что против нее развернута "травля". В последнее время подобные заявления со стороны правозащитного сообщества становятся своеобразной модой. Ранее движение "Наши" "травило" члена движения "Солидарность" Александра Подрабинека. Теперь "травля в информационной прессе" развернута против выступившей в его защиту Памфиловой. Сам Подрабинек, правда, заявлял потом, что движения "Наши" не боялся и не видит в их пикетах ничего противозаконного. Но этот факт, похоже, остался среди его защитников просто незамеченным.

На пресс-конференции в четверг глава президентского совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова заявила, что "я человек сильный, за 20 лет крутой политической биографии мне многое удалось выдерживать, и я это выдержу, и буду делать то, что делала". "Далеко не все люди способны выдерживать такую травлю в информационной прессе на основе откровенной лжи", - сказала Элла Памфилова.

Речь шла о неоднозначно воспринятом заявлении совета в защиту Александра Подрабинека, о котором ряд членов совета, судя по их заявлениям в прессе,  вообще не слышали до его опубликования. Позже появилась информация о том, что заявление корректировалось на сайте совета Памфиловой и после опубликования. В частности, был добавлен последний абзац, подзаголовок, менялось число проголосовавших "против" и т.д.

Все эти обвинения Элла Памфилова категорически отвергает. "У нас на официальном сайте совета висит тот текст заявления, который поддержало 29 членов совета, 4 члена совета "против", 1 воздержался, - сказала Памфилова на пресс-конференции. - Другой не проявился. Всё висит".

"Если бы из этих 29 членов совета кто-то бы возмутился, то у него есть возможность выступить в прессе. Вы видите – никто не выступает "против", - продолжила она. Справедливости ради нужно заметить, что весь скандал вокруг заявления начался как раз с выступления в прессе членов совета Алексея Пушкова и Елены Николаевой, заявивших, что они узнали о заявлении только из СМИ и не участвовали в его обсуждении. Позже с отдельным заявлением на эту тему выступил член совета Сергей Говорухин.

В принципе, подтвердила это позже на пресс-конференции и сама Элла Памфилова, не совсем последовательно заявив, что "в соответствии с положением совета мы принимаем свои обращения простым большинством голосов" и "если кто-то не досидел до конца заседания совета и не посмотрел в электронной почте - это его проблемы".

"Но на самом деле всё это очень демократично принималось. Так, как положено, - подчеркнула правозащитница. – Поэтому все эти инсинуации мне даже комментировать не хочется. Мне не в чем оправдываться. Это обычная нормальная работа и её результаты отражены".

Впрочем, неясности остаются. На пресс-конференции так и не получил ответа вопрос о том, почему совет Памфиловой в гражданском конфликте предпочел встать на одну из его сторон, а не собрал, например, его участников за круглым столом для прояснения позиций и разрешения противоречий. Элла Памфилова предпочла сослаться на Общественную палату РФ, которая, по ее мнению, и должна заниматься такими вопросами. Впрочем, она не исключила, что рано или поздно и президентский совет пойдет по этому пути.

Все это, конечно, вызывает крайне противоречивые ощущения. Ранее ряд СМИ уже обратил внимание, что правозащитное сообщество склонно, похоже, защищать исключительно само себя, реагируя на выступления гражданского общества именно с этих позиций – позиций самозащиты от гражданского общества. И ситуация с Александром Подрабинеком и заявлением в его защиту со стороны совета Эллы Памфиловой проявило эту ситуацию во всей ее красе.

Простой пример: сайты националистической окраски уже публикуют списки людей, осужденных по 282 статье за разжигание национальной или социальной розни. Они отмечают, что, с одной стороны, статьи их "коллег" были вполне сопоставимы с текстом Подрабинека, а с другой – никакая Элла Памфилова не стремилась писать заявлений в их защиту. 

Сейчас правозащитница не исключает возможности подачи судебных исков в отношении тех, кто  проводит в ее отношении "информационную травлю". Нельзя исключать, что и этот материал будет записан в элементы такой кампании. Что, конечно же, не отменяет одного простого факта - в суд

можно подать, защищая честь и достоинство. Но сложно судиться в отношении оценок, которые дают средства массовой информации деятельности правозащитника. Причем на основе дел самого правозащитника - в условиях, когда от него ожидают объективности, он становится на одну из сторон конфликта. 

Возможно, Элле Памфиловой стоит все же задуматься о виновности зеркала.