По чужим лекалам: России опять навязывают "рецепты спасения"

России пора стать "полноценной демократией", а глава государства Дмитрий Медведев должен заняться "либерализацией политической жизни".

Такова основная мысль доклада "Демократия: развитие российской модели", который был подготовлен по заданию Института современного развития (руководитель - вице-президент РСПП Игорь Юргенс) в Центре политических технологий.

Авторы доклада считают, что политические партии в России находятся в плачевном состоянии, парламент слабый, вертикальная организация власти избыточна, а избирательная система "не обеспечивает честных и свободных выборов".

Прокомментировать эти утверждения мы попросили директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова:

- В докладе есть ряд проблем, которые обусловлены четким выбором его авторов. Это либеральное "прокрустово ложе", которые мешает авторам в оценке состояния общественных и политических институтов современной России, толкает к жестким однозначным выводам.

В качестве примера можно привести вывод о нелегитимности выборов. Подобный вывод сделан без анализа социологических данных, законодательных актов и правоприменительной практики, без учета реального отношения к выборам российских граждан. Всего этого в докладе нет. И вывод, соответственно, носит априорный характер.

Я уверен, что власть могла инициировать изучение проблемы реального состояния политических институтов в стране. Но я не думаю, что президент России Дмитрий Медведев (который является председателем Попечительского совета Института современного развития), мог сформулировать запрос на расшатывание института президентства, парламентских выборов и выборов вообще. Запрос мог быть на анализ состояния политических институтов в стране.

Еще одна проблема доклада, на которую стоит обратить внимание – перенос неких принципов "классической демократии" на российские реалии.

Формирование любой политической системы носит длительный характер. Серьезный исследователь или политик анализирует состояние политических институтов и дает рекомендации к их усовершенствованию.

Но есть и другой путь. Берется "лекало" (к примеру, французская или американская модель демократии) и выдается за образец. И под этот образец подстраивается политическая система другой страны. В нашем случае – России. И все, что не соответствует "лекалу" подается как недостаток.

Это и есть главная опасность – идея и идеология навязывается реальности. Предлагается следовать не естественному развитию политических и общественных институтов, а подгонять их под идеологические схемы.

Такое в России уже происходило в начале 90-х гг. прошлого столетия. К примеру, когда Джеффри Сакс убеждал российские власти в универсальности принципов приватизации, при этом будучи далек от реальностей российской жизни. Другие "эксперты" убеждали, что раз определенная общественно-политическая система функционирует в США или Франции, то и в России будет функционировать схожим образом.

Идти по пути авторов доклада означает следование "лекалам", а не развития национальных общественно-политических институтов.

Здесь я бы отметил, что российские либералы начала 90-х были похожи на большевиков. Идеология – такая же четкая и догматическая, узкий круг единомышленников, абсолютное невнимание к нуждам большей части населения страны и элит.

Граждане России в начале XXI века такой подход отвергли и высказались за развитие национальных демократических институтов.

Стоит заметить, что подражание импортированным образцам грозит ограничением национального суверенитета страны.

"Лекала" берут с Запада, упрощают и пытаются адаптировать к нуждам российского общества. По большому счету, происходит попытка привить чужую философию и идеалы.

Еще раз отмечу – власть могла сформулировать запрос на изучение ситуации, создать целостную картину положения на основе тщательного изучения социологических, статистических данных, законотворчества, общего состояния политических институтов в стране.

А то, что мы видим в докладе – жесткие, агрессивные оценки ситуации в стране и ее политической системы.

Нельзя исключать, что следствием подобных оценок может в конечном итоге стать политическая дестабилизация.