Цель – «Другая Россия». «Национальная ассамблея» - фикция Каспарова?

Накануне первого заседания «Национальной Ассамблеи» ее организаторы решили открыть карты. На сайте «протопарламента» - любимого детища Каспарова и Илларионова – опубликованы «Организационные принципы». Из которых следует, что новая структура вряд ли будет парламентом, зато почти наверняка – новой «Другой Россией», по другому созданной, но со старыми задачами.

Напомним, что с идеей создания альтернативного парламента, или, по выражению ушедшего в оппозицию экс-советника президента Андрея Иллиаринова  «протопарламента», вот уже второй месяц выступает «несистемная» оппозиция. По заявлениям создателей, ассамблея должна стать площадкой, на которой представители всех непарламентских оппозиционных партий и движений будут вырабатывать «повестку дня» для современной России и искать пути выхода из нынешней, не демократичной на их взгляд, российской политической реальности.

Впрочем, уже сейчас опубликованные на сайте документы заставляют усомниться в мотивах создателей. Так, В статьях 7 и 8 читаем «Организационных принципов «Национальной Ассамблеи» сказано: «На основе равного представительства формируется Совет Ассамблеи численностью 50 человек... Из числа членов Совета Ассамблеи формируется Президиум Совета Ассамблеи численностью 9 человек... В полномочия Президиума Совета входит принятие решений о периодичности и необходимости созыва Совета Ассамблеи и определение проекта повестки дня».

Наблюдатели сразу отметили, что эта структура до боли напоминает организационную структуру КПСС. Ее главным руководящим органом, напомним, был съезд, а на период между съездами для руководства огромной партией избирался Центральный комитет (ЦК КПСС). Который, в свою очередь, для решения оперативных вопросов избирал Политбюро. 

Так, это сходство отмечает лидер РКП-КПСС Олег Шенин, сам член «Национальной ассамблеи»: «По-другому ни одна организация не может, ничего другого в мире пока никто еще не придумал. В этом сходство есть, определенно. В Единой России то же самое: Политсовет, любую партию взять - структура практически одна, у кого-то есть оргбюро, у кого-то нет огрбюро. Я считаю, что, например,  у нас самая простая структура: Пленум ЦК, Секретариат и все, больше ничего нет».

Задачи Совета Ассамблеи Олег Шенин видит во «всей оперативной работе» «Вопросов будет полно, - говорит он. - это и помещение, и место проведения, и сроки проведения, и совместные действия и протестные акции».

Что вызывает, тем не менее, вопросы – зачем парламенту, пусть и «протопарламенту», но тем не менее собранию представителей - руководящая структура? Олег Шенин совершенно справедливо отмечает, что ни одна партия не может обойтись без руководящих органов, которые рулили бы ее деятельностью в промежутках между съездами. Но ведь у «Национальной Ассамблеи» нет никакой партии! Кем будет руководить Совета Ассамблеи числом аж в 50 человек?

На этот момент обращает внимание политолог Борис Кагарлицкий: «У ЦК КПСС были очень строгие и четкие задачи управлять промышленностью, управлять политическим процессом  в СССР, принимать кадровые решения и т.д. то есть, это был работающий орган в авторитарной системе. Политбюро - это вообще узкий орган, там было 7-10-12 человек. Если в том смысле, что он руководил работой между съездами - это есть у любой организаций».

«Но здесь в чем абсурд – «Национальная ассамблея» это парламент, он должен быть представительным. А ассамблея начнет с того, что создает Совет Ассамблеи. Чем тогда будет руководить Совет?», - недоумевает политолог.

«Национальная ассамблея ничем не руководит и на самом деле никого не представляет», - продолжает он. - А этот орган – Совет Ассамблеи - представляет «Национальную ассамблею». Это как у Платона были образы – «отражение отражения».

«Ассамблеей этот президиум-совет не может руководить – она не является единой политической организацией, не является партией, - развивает своею мысль политолог. - Она представляет собой разные политические организации. Поэтому решение совета-президиума, или как они его обзовут, не являются обязательными для членов ассамблеи. Ведь это другой тип организации. Поэтому совет – это представительный орган, который ничем не руководит включая саму ассамблею».

Однако руководящий орган для каких-то целей создается. И можно предположить, что он действительно будет действовать как отдельная организация – объединив представителей ряда политических структур и, пользуясь псевдолегитимностью выдвинувшего его собрания, организовывать протестные акции.

Но чем в таком случает «Совет Ассамблеи» будет отличаться от более раннего детища Каспарова – «Другой России»? И не является ли сама «Национальная ассамблея» фикцией, чьей единственной реальной задачей будет выбрать Совет?

Такой точки зрения придерживается Борис Кагарлицкий. «Это признание того, что «Другая Россия» в первоначальном варианте провалилась также, как в провалился  «Объединенный Гражданский фронт», также, как еще раньше Комитет-2008. И это - очередная попытка в четвертый или пятый раз перепаковать один и тот же проект», - резюмирует он.