Дни Суркова

Вопреки распространенному убеждению о том, что та часть экспертной и журналистской «тусовки», которая последние несколько месяцев неудачно боролась за «оттепель», сражалась «за Медведева против Путина», все обстоит далеко не так.

Настоящей мишенью этой борьбы, и фигурой, чей уход – прежде всего, со своего поста – молчаливо подразумевался почти всеми представителями сообщества, был замглавы Администрации Президента Владислав Сурков, автор идеи «суверенной демократии» и почти всей внутренней политики последних лет. Трудно отделить в данном случае правду от вымысла, но мало какое по-настоящему важное внутриполитическое решение принималось совсем уж без Суркова. А те, что принимались, вынуждены были так или иначе вписываться в уже отстроенную конструкцию, занимая в ней не желаемое, а вакантное место. Так случилось, например, со «Справедливой Россией», собиравшейся стать то ли «второй партией власти», то ли «новыми левыми», то ли собранием всех обиженных «ЕР», а превратившейся в итоге в забавное и неуклюжее партийное образование, спасет которое только слияние с КПРФ и окончательное растворение во вторых рядах номенклатуры. Пафос там тоже второго уровня, дым пожиже, колосья на полях пониже, песни потише. Проапгрейженный «совок» самого дурного пошиба. 

Смешно сказать, но ведь еще в октябре прошлого года на «эсеров» возлагались самые смелые и трепетные надежды всех тех, кто увидел в мироновской партии альтернативу «Единой России» и непосредственно Суркову (ведь основная «легенда» «эсеров» в том и состояла, что организовалась партия как-то помимо воли В.Ю.). 

Не вышло. И, стоит заметить, не могло выйти. 

Презентованный в пятницу в «Александр-Хаусе» сборник «Владислав Сурков. Тексты 97-07. Статьи и выступления» вполне отвечает на вопрос, почему. Тексты – все доступны в открытом доступе – представляют собой последовательное изложение (с комментариями, аллюзиями и подробными разъяснениями) одной, по существу, идеи. Она сформулирована Сурковым в финале завершающего книгу интервью журналу «Деловые люди» «Государство, капитал, воля»: 

«ДЛ»: Что же делать, чтобы пойти? 

В.С.: Как «что»? Сделать шаг! Нужна воля. Как на войне - за счет одних участков (их сознательно оголяют) собрать все силы на направлении прорыва. А как же иначе? 

Да, кому-то будет больно. Но стоять на месте тоже больно, еще больнее и перспективы нет. Надо определить, наконец, приоритеты - и пойти. И нужно подумать, как переучить, как помочь с миграцией тем, кто трудится в мертвых, безнадежных отраслях, а не держать людей искусственно в полумертвом, полуголодном существовании. Надо жить не по принципу, «день прошел - и ладно», а ставя и решая стратегические задачи. 

Тут нужно волевое решение. Союз государства, капитала и воли, государственной воли - вот что нам необходимо. А рычаги управления не потеряны, они просто ржавеют без дела».  

Это – 1997 год, если кто-то вдруг не помнит, какое сегодня у нас «тысячелетье на дворе». Сегодня эти слова звучат вполне обыденно. Одиннадцать лет назад над Сурковым стоило бы посмеяться: ну, кто бы в здравом уме стал такие вещи говорить искренне, не «под выборы», не в рамках какой-нибудь большой «разводки», а словно бы просто так, в обычном интервью «по итогам года»? Где доводы о «счастье народном», где призывы «повысить, ускорить и раздать поскорее», где традиционные беседы о «новых рубежах»? В 97-м было слегка не до идеологии в ее чистом виде: шахтеры сидели на Транссибе, олигархи делили «Связьинвест», Государственная Дума сражалась с Ельциным, президентом Чечни становился Аслан Масхадов (Владимиру Путину уже очень скоро придется хлебнуть всего этого по полной программе). А тут – слова об укреплении государства… 

Стоит заметить, что слова с делом не разошлись. «Скажу даже сильнее - если у нас не появится настоящее государственное управление экономикой, не будет и экономического подъема» - это самое начало того же интервью. 

Сегодня оказывается, что и рычаги не потеряны, и государственное управление экономикой (не перелицовка советского «планового хозяйствования», а госкорпорации) работает, и идея стратегических задач не вызывает приступов гомерического хохота. Десять лет назад все это казалось, наверное, научной фантастикой. 

«Суверенная демократия» - базовая идея Владислава Суркова – ценна, вопреки мнению многочисленных апологетов, не тем, что она что-то «мудро описывает» или чему-то «прекрасно соответствует», а тем, что она – вообще единственное, что в непосредственном приближении к «почве» работает. Все остальное – от мироновско-зюгановского социализма до либерального воспевания где-то быстро украденных «ценностей» - за пределы говорения вообще не выходит. 

То, что Сурков все-таки остается – серьезный удар по пытающейся переформироваться во что-то более соответствующее моменту «партии третьего срока», которая сначала заклинала президента изменить Конституцию, а затем начала яростно метаться между Путиным и Медведевым. Главная задача всей этой разношерстной публики – вернуть словам их прежнее значение, написанного на бумажке текста, который все равно никто никогда не прочтет. Собственно именно поэтому «оттепель» так и осталась каким-то неизбывным чаяньем о «новых временах»: в стане ее сторонников не верят даже собственному тексту, здесь принято искать в нем исключительно технологические «ходы» и использовать для «слива», «мочения» и других простых человеческих радостей. Не получается уже, впрочем, даже этого.

И уже, надеюсь, никогда не получится. 

«Нужно привыкнуть к жизни в сложном, открытом, неустойчивом, быстром мире. В котором если и есть равновесие, то динамическое. Если есть порядок, то подвижный и гибкий. 

Консолидация, централизация власти была необходима для сохранения суверенного государства и его разворота от олигархии к демократии. Но уже сегодня и тем более завтра она может быть оправдана лишь в той степени, в какой служит целям перехода России на следующую ступень, на качественно новый уровень цивилизации» , – это финал открывающего сборник текста «Русская политическая культура. Взгляд из утопии». 

В 97 году слова Суркова казались не слишком похожими на правду. Утопия, что поделаешь. В 2007 его же слова представляются многим не столько политическим манифестом, сколько просто размышлениями о каком-то абстрактном будущем, которого все равно не получится. 

Через десять лет увидим, что получится, а что не получится. Все увидим, и сторонники Суркова, и противники, и те, кто помогал ему, и те, кто ждал, когда же, наконец, закончится «путинская эпоха». А она возьми, да и только начнись. 
Может быть, с этого сборника и началась. 

Расставляйте вехи.