СПС нечего предложить избирателю

Федеральный совет «Союза правых сил» сегодня обсудит подготовку сентябрьского съезда, на котором должна быть принята партийная программа. К предвыборному съезду наши либералы подходят в удручающем состоянии – всего три процента избирателей готовы сейчас за них проголосовать.

Именно таковы данные социологических опросов, проведённых в июле авторитетным «Левада-центром». «Союз правых сил» уступил даже «Яблоку» - у партии Явлинского пока пять процентов. Всё это не вяжется с бодрыми реляциями нынешнего руководства СПС во главе с Никитой Белых и Леонидом Гозманом про то, что преодолеть на декабрьских выборах семипроцентный барьер либералам удастся без особых проблем.

Никита Белых не перестаёт ссылаться на мнимый успех СПС на весенних региональных выборах этого года. Таковым он полагает получение 11 мандатов в законодательных собраниях четырёх регионов. Конечно, не перестают звучать так до сих пор и недоказанные обвинения в адрес различного уровня властей в якобы имевших место «фальсификациях», в результате которых СПС где-то сняли с выборов, а где-то лишили «законной победы».

А вот о чём не любит говорить господин Белых, так это о собственных малоприличных махинациях, связанных с отказом СПС от участия в мартовских выборах в Тюменской области. Правые поначалу объявили о своём желании выставить список, но после вспомнили, что на думских выборах 2003 года здесь у них был позорно низкий результат – два процента. И в марте 2007 года успех тоже не светил. А раз так, то зачем платить многомиллионный залог? Вот и устроили в СПС спектакль с самоснятием партии с тюменских выборов под смехотворным предлогом перечисления денег по ошибочному счёту.

А ведь Тюменская область – не просто один из крупнейших, но и богатейший российский регион. Именно здесь СПС в теории должен рассчитывать на значительную поддержку той части избирателей, которые повысили уровень своих доходов в результате реформ 90-х годов, навсегда связанных с именами таких членов федерального политсовета СПС как Анатолий Чубайс и Егор Гайдар. И то, что здесь, и не только здесь, нашим правым отказывают в доверии, показательно и тревожно.

Так почему те 10-20 процентов россиян, которые реально выиграли в результате либеральных реформ и заинтересованы в сохранении своего нового жизненного статуса, не спешат голосовать за «Союз правых сил»? Разве им не нужна в Государственной Думе серьёзная фракция, которая могла бы отстаивать, в том числе и в плане законотворчества, интересы сторонников максимальной свободы предпринимательства и защиты частной собственности?

Конечно, нужна. Но за восемь лет своего существования «Союзу правых сил» так и не удалось стать авторитетной политической силой, способной сплотить свой электорат и выражать его интересы на всех уровнях представительной власти. К думским выборам 2007 года СПС подходит раздираемый внутренними распрями, без продуманной идеологии и ясной программы, с лидерами, популярность которых в обществе близка к нулевой.

Именно в предвыборный год выяснилось, что партийный устав позволяет членам СПС не выполнять решения демократически избранных руководящих органов. В результате конфликт между федеральным политсоветом и теперь уже бывшим руководством московской организации приобрёл скандально-затяжной характер и изрядно дискредитировал СПС в глазах своего и без того мизерного электората.

Но больше всего вреда нанесло и наносит отсутствие у «Союза правых сил» внятной идеологии и полная неразбериха в умах нынешних вождей правых. Очевидно, что предложенная скандально-известным политтехнологом Антоном Баковым популистская программа «Достройки капитализма», давшая временный и весьма незначительный плюс на весенних выборах, на выборах в декабре вряд ли сработает. СПС вряд ли вновь перетянет голоса тех, кого давно окучивают левые и левоцентристские силы. А вот остатков своего "почвенного" электората правые могут лишиться окончательно.

Такую перспективу чувствует, видимо, и сам секретарь ФПС «СПС» по электоральной политике Антон Баков, неожиданно затеявший акцию по созданию «Комитетов защиты капитализма». Эта акция, от которой Белых и Гозман пока стараются дистанцироваться, служит лишним доказательством того «беспорядка в умах», что царит в СПС. Как видим, там собираются капитализм то достраивать, то защищать, при этом начисто забывая, что уже лет тридцать само слово «капитализм» в положительном плане на Западе никто не употребляет. Там говорят о «постиндустриальном обществе», «информационном обществе», тем самым подчёркивая качественно новую ступень социального развития.

К сожалению, Никита Белых и Леонид Гозман демонстрируют весьма поверхностное знание и российской истории, и современных реалий, и диалектики либерализма. Им, похоже, невдомёк, что чистого либерализма на Западе давно уже нет. И если СПС позиционирует себя как «союз ПРАВЫХ» сил, то речь должна идти об идеологии праволиберального толка, которой руководствуются многие западные парламентские партии, ныне находящиеся у власти - во Франции, Польше и других странах. Только в последние месяцы лидер СПС Никита Белых стал активно говорить о том, что СПС является продолжателем традиций российского либерализма. До этого он в разного рода статьях типа "Эффект кобры" любил ссылаться на книжки, читанные в детстве. Имена широко известных узкому кругу историков деятелей дореволюционной России ссыплются в интервью Белых как из ведра – Борис Чичерин и Сергей Муромцев, Михаил Осоргин и Сергей Урусов, Михаил Стахович и Дмитрий Шаховской.

При этом Белых игнорирует очевидный исторический факт – «гигантам мысли и отцам русской демократии» не удалось предотвратить октябрь 1917 года из-за слепого подражательства западному либерализму, приверженности «говорильне», отсутствия организаторских способностей, коррупции в собственных рядах и полного неумения донести свои идеи простым языком до широких масс. Не этим ли страдает и «Союз правых сил»?

Что касается главного идеолога СПС Леонида Гозмана, то недовольство его работой в кулуарах прошлогодних съездов партии (сентябрь, декабрь 2006 года) нам высказывали многие представители региональных организаций. При этом тяжко вздыхая и говоря, что «Гозман – это давний друг Егора Тимуровича и Анатолия Борисовича» и ничего тут не поделать.

Но делать, видимо, придётся, поскольку основную вину за тот идейный тупик, в котором оказался СПС, несет именно бывший советник Гайдара Леонид Гозман, в советские годы нехило преподававший марксистско-ленинскую психологию в МГУ. Увы, но вульгарный материализмм и связанное с ним начётничество оказали на Леонида Яковлевича неискоренимое влияние. Хотя он и открещивается от коммунистической идеологии, установочное значение статьи Ленина «О значении воинствующего материализма» постоянно чувствуется в его работе.

Так, Гозман воспринимает либерализм как ,прежде всего, безграничную свободу слова, печати, а также вероисповедания. Экономический базис – свободное предпринимательство и защита частной собственности – при этом отходят на задний план.Свои собственные взгляды и предпочтения Леонид Гозман не раз выдавал за идеологическую позицию «Союза правых сил», чем наносил партии немалый вред. Перед выборами в Мосгордуму в декабре 2005 года Гозман распорядился заплатить штраф за уголовника Юрия Самодурова, осуждённого за организацию в Сахаровском центре богохульной выставки «Осторожно, религия!». А в апреле 2006 года Гозман от лица СПС заявил, что гей-парады – неотъемлемая и важная часть либеральной демократии, и вызвал на диспут по этому поводу митрополита Кирилла.

Уже тогда на федеральном политсовете СПС Леониду Яковлевичу посоветовали не выпячивать свой оголтелый атеизм и симпатии к секс-меньшинствам. Как говорят, блестящий знаток европейской мысли Виктор Некрутенко даже привёл такой пример. Один из крупнейших идеологов европейских «правых», французский философ и социолог Раймон Арон был «голубым», от чего весьма, как человек верующий, страдал. И когда философ левацких взглядов Мишель Фуко приглашал Арона участвовать в акциях в защиту прав геев, неизменно отказывался, говоря, что по убеждениям он - сторонник традиционных семейных ценностей и нравственности. Гозману также напомнили, что бравирование атеизмом и гей-парадами в политическом аспекте – признак левой и даже левацкой идеологии, а в Европе в этих делах больше всего отметились неотроцкисты.

Гозман тогда пообещал скандальных заявлений больше не делать, а сосредоточиться на работе над партийной программой. Презентация его проекта «Горизонт-2017» в сентябре 2006 года произвела ужасающее впечатление и на многих однопартийцев, и на политическую общественность. Уничижающую критику гозмановского опуса дал тогда главный редактор «Московских новостей» Виталий Третьяков, убедительно показавший пустопорожность и безграмотность нынешних идеологов правых. Лишь после вмешательства Григория Томчина и его единомышленников самые большие глупости из программы Гозмана были изъяты. А потом Леонида Яковлевича оттеснил на задний план Антон Баков со своими простыми, как три копейки, лозунгами про повышение зарплат и пенсий в четыре-пять раз. Гозману не оставалось ничего, как говорить разного рода благоглупости насчёт баковских идей и методов работы.

Многие ожидали, что Гозмана наконец-то отстранят от выработки партийной программы. Особенно после того как выяснилось, что пресловутую "ультрадемократическую" норму партийного устава навязал в 1999 году партии именно Леонид Яковлевич, да ещё в компании с такими одиозными персонажами как Похмелкин и Головлёв. Но, как показало интервью Гозмана «Национальному журналу», он по-прежнему руководит этим делом. И не может сказать ничего внятного журналистам по существу, кроме каких-то бюрократических заморочек насчёт рассылки предложений по региональным организациям. И это за месяц с небольшим до решающего съезда!

Тем временем, внутри «Союза правых сил» готовятся альтернативные проекты партийной программы. Один из них, как говорят, подготовила группа во главе с руководителем подмосковной организации Борисом Надеждиным, который заручился поддержкой немалого числа влиятельных в партии персон – Виктора Некрутенко, Дмитрия Таскаева, Григория Томчина. Называется он условно «Труд. Собственность. Семья» и базируется на традиционной идеологии европейских праволиберальных партий, выраженной в классических трудах Макса Вебера о значении протестантской этики в становлении и развитии капитализма.

Суть программы группы Надеждина предельно проста. Это, прежде всего, защита свободного труда, предпринимательства, ограниченных только закреплёнными законодательно интересами общественных безопасности, здоровья и нравственности. Затем идут признание и безусловная защита законно приобретённой частной собственности. И наконец, охрана и поддержка традиционной семьи как основы человеческой истории, смысла и оправдания частного предпринимательства в метафизическом аспекте.

Именно такой разумный и истинно праволиберальный проект, а не очередная гозмановская «придумка», может стать партийной программой СПС на сентябрьском съезде. О возможности такого развития событий говорят некоторые пассажи из интервью «Известиям» Анатолия Чубайса, долгое время ситуацию в СПС не комментировавшего.

Теперь же Чубайс не только заявил, что считает своим важнейшим делом прохождение «Союза правых сил» на нынешних выборах в Госдуму. Он впервые довольно резко высказался о работе Никиты Белых и Леонида Гозмана, сказав, что «многочисленные претензии в адрес лидеров партии часто справедливы». Остаётся только гадать, что задумал такой мастер закулисных интриг, как Чубайс, чтобы рейтинг СПС за четыре с небольшим месяца вырос хотя бы более чем в два с половиной раза.