Иван Родионов (профессор ВШЭ): Партия Миронова сама откажется от своих планов

Заявление лидера партии « Справедливая Россия » Сергея Миронова,  пообещавшего направить средства Стабфонда  на социальные нужды, а также ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, вызвало довольно скептическую реакцию в среде ведущих экономистов страны. Большинство экспертов назвало предвыборные обещания лидера «эсеров» сплошным популизмом. Своей оценкой экономической программы Сергея Миронова с «Правдой.Ру» поделился профессор Высшей школы экономики Иван Родионов.
 
- Иван Иванович, как вы считаете, действительно ли можно реализовать все те бесконечные предвыборные обещания, которыми в последнее время нас обильно  «кормит»  лидер «Справедливой России» Сергей Миронов?

- Думаю, эти лозунги не будут реализованы ни в коем случае. И для населения, и для государства сложившееся в стране относительно шаткое равновесие является более важным, чем популистские обещания. Сегодня наша экономика и так находится в довольно напряженном состоянии: не собирается полностью НДС, первые месяцы года цена на нефть была не достаточно высокой, сейчас лихорадит фондовый рынок. Наш бюджет сейчас достаточно напряженный – уже запланированные социальные затраты не встречают требуемых доходов.

Даже если получится, что под этим популистским лозунгом партия Миронова одержит победу, она сама же от этих планов откажется. Дело не в том, что у населения мало денег, а в том, что российский рынок все еще мало открыт для поставок по импорту, в то время как собственное внутреннее производство все еще достаточно слабое. И если резко увеличить приток денег в экономику, то этот спрос, не встретив необходимого количества товаров и услуг, просто приведет к резкому росту цен.

Хорошо, что в этом году у нас инфляция ниже, чем в прошлом, налицо определенное улучшение ситуации с ценами. С этой точки зрения принятие популистских мер на практике сломает и так шаткую ситуацию и опять придется тратить несколько лет для того, чтобы привести инфляцию в норму.

С субъективной точки зрения, с лета прошлого года рост цен чуть замедлился. Конечно, если вы возьмете реальную потребительскую корзину, то речь пойдет не о 11-12%, о которых рапортует государство, а о росте в два, в два с половиной раза выше, но все же с лета 2006 динамика рост цен на товары первой необходимости, на мой взгляд, улучшилась. Это значит, что сейчас в существенной мере предложение отвечает спросу. С этой точки зрения, если сейчас резко увеличить спрос, раздав деньги, ничего хорошего не произойдет, потому что никаких реальных предпосылок для того, чтобы товаров или услуг стало больше, не возникнет, неоткуда им взяться.

Конечно, на фоне инфляции постоянно образуются группы населения, материальное положение которых ухудшается сверх меры. Правительство должно эти группы выявлять и адресно их поддерживать. Но стремление раздать всем и все – даст больше вреда, чем пользы. С точки зрения производительности, российский труд и так уже переоценен по сравнению с Восточной Европой и Турцией, не говоря уж о Китае. Зачем еще дальше ухудшать собственную конкурентоспособность.

Посмотрите, что произошло с лекарствами. Достаточно большая государственная программа закончилось тем, что снабжение лекарствами лучше не стало, а вот лекарства стали существенно дороже. Это хороший пример того, что делается  в случае резкого увеличения спроса, не встреченного дополнительным предложением.

-  Но, если все эти экономические лозунги нельзя реализовать в принципе, тогда что же, на ваш взгляд, подобными обещаниями добивается Миронов?

- Скорее всего, он решает свои собственные политические задачи. Ему позарез нужна поддержка населения, и поэтому он смело говорит даже о возврате к социализму. Это предвыборная риторика. Хотя при новой системе выборы не так важны, но старые приемы политтехнологий все еще используются: если ты пообещаешь, то получишь больше голосов, а потом – можно что-то придумать или дождаться объективного ухудшения ситуации и обещания не выполнить. Мы неоднократно это видели за последние 15 лет. Многие видят, что при социализме было много справедливого, этим и пользуются те политтехнологи, которые помогают политикам ему на выборах.

Я не думаю, что Миронов сам бы сказал это, если бы ответственно к своим словам относился. Сыграло сочетание внутреннего понимания несправедливости сложившейся системы и циничные политехнологии, в использовании которых сам Миронов и не виноват. Ведь если ты за большие деньги нанял консультантов и не следуешь их рекомендациям, то это выглядит странно. Видимо, консультанты исходят из того, что «если пообещаешь, то будет лучше», а после разберемся. Тем более, абсолютной победы «СР» вряд ли можно ожидать, и с этой точки зрения всегда можно будет объяснить неисполнение своих обязательств, свалив все на других. Так, что, есть шанс, что свою задачу он решит, а обязательств у него не останется.

- Насколько реально введение сейчас в России прогрессивной шкалы подоходного налога?

- Это тема постоянно обсуждается, и правительство о ней говорит, и многие другие партии и движения. На самом деле, я  не уверен, что это нужно, теоретически ответа на это вопрос нет.

Введение прогрессивной шкалы в том состоянии нашего бюджета, когда и так планируется профицит и уже есть большой стабфонд, вряд ли необходимо. Фактически, это перераспределение доходов бюджета для того, чтобы их раздать в качестве субсидий. Но богатых у нас по-прежнему не так много и тех, с кого бы стоило брать прогрессивный налог, трудно заставить его платить. Введением единой шкалы нам удалось частично решить вопрос о том, чтобы предприятия платили «белую» зарплату. Вернувшись к прогрессивной шкале, эту тенденцию мы остановим, и опять зарплата станет черной, но в этом случае придется давать больше субсидий Пенсионному фонду и выигрыш может обернуться проигрышем. Снизить налог с более бедных слоев населения можно, но считается, что 12% - оптимально, а предел - 10%, налог ниже не опускается. Но для человека, который получает немного, разница в том, что будут с него брать 10% или 12%, не существенна. Бедным этим не поможешь.

Обычно в экономических работах принято считать, что прогрессивный налог связан не с необходимостью, а с идеей социальной справедливости. Бедному приятнее считать, что богатый платит больше. Но у нас богатые уже прожили самые страшные годы и научились не платить. И у них всегда есть возможность решить эту проблему. Поэтому я не думаю, что это нужно, хотя, думаю, в течение двух-трех лет это все же введут, вне зависимости от Миронова, как говориться, «чтобы служба медом не казалась».