Дмитрий Орлов: "Другая Россия" переплюнула Березовского

В прошедшую пятницу российская оппозиция определилась с тактикой поведения на предстоящих парламентских и президентских выборов. Первое заседание политического совещания оппозиционного форума " Другая Россия ", на котором обсуждались новые избирательные нормы, фактически постановило: выборы отменяются, Россия должна срочно забеременеть революцией.

Революционеров в политическом крыле "Другой России" хватает. Это и Эдуард Лимонов (НБП), и Виктор Анпилов ("Трудовая Россия"), и устойчиво ставший на рельсы радикализма экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров ("Объединенный гражданский фронт"), и участвующие в совещании стратеги "оранжевых" революций политолог Станислав Белковский и бывший член Политсовета СПС Иван Стариков .

Итогом заседания стало совместное заявление, в котором утверждается, что выборный процесс превратился в фарс, а избирательная система "только имитирует демократические выборы". Это обстоятельство, по мнению заявителей, "чревато нарастанием политического кризиса", что и сподвигло их на принятие обращение к президенту России Владимиру Путину , в котором они потребовали от него "в короткий срок восстановить в полном объеме избирательные права граждан, обеспечив отмену законодательных изменений последних лет". В случае же, если президент не отреагирует на их обращение в течение месяца, то "Другая Россия" прибегнет к "конституционному давлению на власть", то есть к акциям протеста.

Впрочем, не дожидаясь ответа, на том же совещании было принято решение о проведении первой такой акция устрашения 16 декабря. В этот день "другороссы" обещают вывести на улицы Москвы 5 тысяч своих сторонников и провести "Марш несогласных". При этом, по словам Станислава Белковского, организаторами марша будет использован "весь политический опыт последних революций".

Оказался подвержен революционной романтике и ещё один член "Другой России" политолог Георгий Сатаров . "России нужна революция, - пишет глава ИНДЕМ на страницах "Ежедневного журнала". - "Революция власти" осуществляется сверху силами части элиты, которая временно мобилизует группы общественной поддержки. Роль общества здесь пассивна. Сначала оно на фазе кратковременной активности демонстрирует поддержку новой элите, формируя ее новую легитимность. Затем довольно быстро общество переходит в пассивную фазу примерно со следующими настроениями: "Вот! Наконец-то вместо плохих к власти пришли (с нашей помощью!) хорошие. Теперь и нам будет хорошо. Эти новые, хорошие, и сделают нам хорошо. Пусть теперь делают сами. Мы же свое дело сделали".

Напомним, что ранее с подобными лозунгами о революции и насильственной смене власти в России выступал беглый олигарх Борис Березовский . Насколько заявления деятелей "Другой России" сопряжены с экстремистскими выпадами олигарха-реваншиста и имеют практические шансы на реализацию, мы попросили прокомментировать директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова:

- Это популистская акция, ее цель – сплотить протестный электорат, недовольный властью. Известно, что нынешняя Дума работает, как машина, без сбоя. Это связано с доминированием "Единой России", с четкой организациейи т.д.Ясно, что такой машины у этих деятелей политического совещания "Другой России", даже если им в 2007 году удается получить контроль над Думой, не будет. Но даже если предположить, что такое счастье на них свалится, то все равно для таких радикальных изменений в законодательстве потребовалось бы несколько лет – несколько сессий парламента. А они требуют от президента и руководителей палат Федерального Собрания немедленной реакции!

Так что и реалистичность, и адекватность этих предложений сомнительна. Не говоря уж о самом содержании. Известно, что конституция России 1993 года была если не скопирована, то ориентирована на французские образцы. Такую модель быстро внедрили, но оказалось, что вокруг не было системы сопровождающего законодательства – нормативных актов.

И вот, после принятия Конституции 1993 года , это нормотворчество и началось. Дума была оппозиционной, правительство стремилось провести свои интересы, достигались компромиссы.

Однако тот массив совершенно разного законодательства, который создан с 1994 по 2006 год, при всей его хаотичности и разнонаправленности – это большая ценность. Ценность, потому что это законодательная система, по которой живет страна.

Для нее была характерна органичная эволюция, связанная с эволюцией нашего общества: к консервативным ценностям, консервативной политике, что и было связано с победой "Единой России", с укреплением ее положения. Соответственно, менялось и избирательное законодательство, и многие другие нормы.

Поэтому, если говорить об адекватности этих предложений "другороссов", то они не адекватны, так как направлены на достаточно узкую часть электората, которая сильно недовольна властью и полагает, что кардинальными изменениями в системе можно что-то сделать.

Давайте вспомним Украину , где законодательство кроилось буквально на коленке. Ничего благоприятного для политической системы оно не принесло. Ведь законодательство – это сложный процесс, в который вовлечено много политических игроков.

Я убежден в том, что у "Другой России" крайне мало шансов на практическую реализацию своих намерений. Хоть какую-то серьезность им может придать только пакет разработанных и проработанных законопроектов. В свое время "Яблоко", например, предложило программу "500 дней". Не будем сейчас ее оценивать, но наличие фундаментальной программы придало этой партии политическую серьезность.

Пока "другороссы" не подготовят нечто подобное, никто не будет их воспринимать как серьезных политических игроков. В настоящее время их деятельность – это позиционирование себя и пиар – не более того.

Хотя некоторые из них уже стали переходить определенные грани. В частности, г-н Сатаров, который заявил о том, что стране нужна революция. Раньше эту грань перешел Березовский, призывавший к силовому захвату власти.

То, что эти политики не могут сформулировать нормального послания к избирателю, которое бы реально расширило их электоральную поддержку, их маргинализирует и заставляет делать все более и более радикальные шаги. Избиратель не реагирует на какие-то их пасы, и они стараются завлечь его все более и более радикальными предложениями. Но это вряд ли поможет им сплотить вокруг себя хоть сколько-нибудь значимые электоральные группы.