Дутые гении фонда Макартуров

Скоро уже  неделя, как лидирующей строкой в Yandex News  прописалась новость: американский благотворительный фонд Макартуров присудил российской некоммерческой организации "Независимый экспертно-правовой совет" ежегодную премию. Размер премиальных,   - 250 тысяч долларов,  - уже впечатляет, но блекнет  перед формулой награждения: "За талант и гениальность"! Понятно, что нобелевские лауреаты все гении априори, но даже их величают скромнее.

См. также по теме " Провокации Фонда Макартуров "

Стало быть, наши независимые эксперты-правоведы в самом деле внесли такой вклад «в улучшение российской законодательной системы», что мы вновь впереди планеты всей?  Увы, увы… И в шорт-листе реципиентов вовсе не первые, а лишь четвертые после правозащитников Чикаго, нигерийского Лагоса и Мехико-Сити.  В материальном выражении   (что для американцев  истинный рейтинг всего и вся) земляки вообще  замыкающие. Две самые крупные премии по полмиллиона долларов отхватили Лондон и Бостон. Они, стало быть, еще гениальнее? Это как посмотреть. Почему-то в оригинале   (до интерпретации газеты «КоммерсантЪ», с радостью подхваченной заинтересованными Web-ресурсами) о гениальности  - молчок.  Ни тебе genius (применительно к человеку), ни  greatness ( если о творении). Дословно так: MacArthur Award for Creative and Effective Institutions.   Есть ли смысл унижать пользователя переводом элементарного?

Добившись объявления гениями при жизни,  наши лауреаты теперь  больше всего озабочены   легализацией четверти зеленого «лимона». На парадокс «друзья парадоксов»  как раз  и напоролись.    В числе наиболее ярких креативных свершений "Независимый экспертно-правовой совет"   выделяет  семинары  по юридической защите общественных организаций в свете вступившего в силу закона об НКО . Краеугольный камень  здесь   -отчетность   перед фискальными органами по расходованию  денег западных филантропов. Теперь собственные методики ухода от налогов  придется испытать на себе.

Премировать можно живого человека. Отечественное законодательство не знает, что такое премирование юридического лица. Любые деньги, «упавшие на счет», с точки зрения закона есть форма финансирования. Увести благодеяние Макартуров из-под налогов можно двумя путями – либо показать $250 000   как пожертвование, либо как целевой грант . Один из многих, которые этот клуб по интересам московских юристов уже получал из-за океана.

Есть, однако, загвоздка. Раз грант целевой, у него, следовательно, должна быть цель, и только на нее заокеанские денежки могут быть потрачены. В противном случае возможны коллизии, как у адвоката Михаила Ходорковского Карины Москаленко. У нее образовались трения  с налоговиками по расходованию грантов от фонда Сороса ,  швейцарской «Дороги свободы» и т.д. Мытари считают, что  «Центр содействия международной защите» должен поделиться с государством от своих научно-аналитических программ, оплаченных из-за рубежа, о чем составили акт.  "В этом акте очень много безграмотности", - считает К. Москаленко. Однако, свою "безукоризненную правовую позицию" маститая адвокатесса почему-то предпочитает защищать не в судах, а в эфире так называемых  либеральных радиостанций.

Впрочем, техническое задание на грант зачастуюстольмалоосязаемая материя, что под нее можно списать  даже влияние северного сияния на половые органы сиамской кошки. Вот именно формулировка сверхзадачи, исходящая от грантополучателя, она-то и требует недюжинной креативной энергии и эффективной «институции». За что, собственно, и выписана высокая неправительственная награда.

Только не поторопились ли Mr. & Mrs. MacArthur? В рядах грантополучателей встречаются  региональные креаторы куда как изобретательнее столичных.. Достаточно взглянуть на грантовый перечень российского направления за  2004 год. Более свежих данных не опубликовано -  вы думаете, так просто отчитаться по освоенным бюджетам мыльных пузырей? Взгляните – и делайте выводы сами.

Как, по-вашему, реализовать  проектное задание «Мониторинг положения дел с правами темнокожих граждан на юге России»? Гражданская правозащитная лига составила удручающую картину. На основе письменного опроса. До этого ростовские правозащитники видимо, не представляли себе реалии быта  и опасности иностранных студентов. В Ростове-на-Дону в 2004 году обучалось 1294 студента из 76 стран. Даже если  опросить всех без исключения (слабо верится и не факт, что все они черные),  расходы на каждое анкетирование составили бы 38 долларов 64 цента. На мероприятие списано $50 000 от фонда Макартуров, причем аналогичный (не под копирку ли?) соцопрос ростовчане провели еще  и под грант правительства Нидерландов.

Уже  упомянутый   Центр содействия международной защите г-жи Москаленко в 2004 году расширил доступ  российских граждан к Европейскому суду по правам человека ровно на $180 000. Это здорово, но  варианта два – либо счет  российских искателей правды  в Страсбурге пошел уже на сотни тысяч, либо (исходя из правовой  трудоемкости!)  клиенты г-жи Каринны сплошь  владельцы нефтяных корпораций.

А разве не интересно, например, какие международные методики применили в комплексном исследовании «по выявлению масштабов распространения практики пыток в правоохранительных органах на территории РФ» - со спутника, что ли, СИЗО рентгеном просвечивали? Сайт Нижегородской региональной общественной организации "Комитет против пыток"  на рубрику «Факты»   почему-то не откликается.  Цена вопроса $270 000.

А тон задает, как и во всем, Питер. Центр  независимых социологических исследований.   Лаконично, как в спецслужбах. Поддержка деятельности. $375 000.

Интересно, что «распил» бюджетов фонд Макартуров не ограничивает территорией РФ, но действует опять под нашу сурдинку. Казалось бы, поддержку  электронного доступа к архивным журналам в области фундаментальных, общественных и гуманитарных наук для региональных университетов России надо бы с России начинать. Но бюджет $207 000 освоен в Нью-Йорке неким фондом  JSTOR. А еще с Россией, оказывается, выгодно дружить. К примеру, если вы «Американские Друзья Российской экономической школы», можете получать поддержку для этой самой школы прямо в Пенсильвании. $500 000 – но это уже дело прошлое, 2003 год.

Поддержка общественных институтов дело благое, кто спорит. Но почему-то материальная поддержка НПО   западными филантропами по большей части направлена на дискредитацию государства, в котором проживает это самое  гражданское общество.