Реальный политический капитал, или Фиаско "легенды о Големе"

Директор аналитического института "Лаборатория законодательства", юрист Павел Князев — о неоспоримости итогов, прозрачности и гражданственности прошедшей избирательной кампании. 

Реальный политический капитал, или Фиаско

Президентские выборы в России, официально признанные ЦИК состоявшимися, уже позади. Однако обсуждения их проведения и даже итогов продолжают набирать ход и разрастаться в псевдоинформационные полотна и стяги, развернутые западными и протежируемыми СМИ. Для меня же и более 56 млн россиян победа Владимира Путина с рекордными показателями спорной не является. Это реальный и, действительно, как заметил спикер Госдумы Вячеслав Володин, "исторический" результат для всей политической парадигмы нашего Отечества. Не изумляет, честно, и общий разрыв — более 50% — между переизбранным Президентом и остальными кандидатами, взятыми вкупе.

Не полемизируя ни с кем конкретно, но будучи членом одной из зарубежных территориальных избирательных комиссий с правом решающего голоса, могу осознанно заявить, что прошедшие выборы были абсолютно открытыми. Законодательные изменения в части назначения наблюдателей от общественных палат принесли свои независимые правовые плоды. Количество же подготовленных наблюдателей от различных политических сил превысило 100 тыс. человек! При этом расширилась и зона геотранспарентности — излюбленный вид упреков власти от "продвинутой интернет-оппозиции" — на этих выборах делегация международных наблюдателей составила более 1000 представителей.

Самое пристальное внимание уделялось и лайф-трансляциям: видеонаблюдению за ходом голосования. Круглосуточное вещание с избирательных участков началось за несколько дней до актуальной даты и продолжалось до момента окончания подсчета голосов. И эта непридуманная (забавно представить здесь происки спецслужб или что-то подобное) объективность съемки позволила закрепить систему защиты от фальсификаций, "от дурака, провокатора, должностного преступления" (Элла Памфилова). То есть, избежать массовости вбросов бюллетеней "на камеру и для видоса", предупредить генерацию фейкового контента "Как на самом деле власть сама себя выбрала" в жанре "жарких разоблачений", который так любят распространять сетевые "правдорубы".

Позитивно, именно с позиции избирателя, оцениваю уровень взаимодействия ЦИК РФ с электоральным ресурсом. Это адекватные шаги навстречу современному человеку, голосующей молодежи, которой на участках сильно прибавилось. Сказались промокампании в традиционных СМИ и в сети; очень помогло нововведение, однозначно одобренное гражданами — возможность проголосовать по месту пребывания без оформления открепительного удостоверения. Следствие этих мер — общая явка оказалась выше, чем на аналоговых выборах в 2012 году. Отдельно отмечу и диалоговый формат работы Центризбиркома: оперативное и комплексное реагирование на поступающие сигналы о нарушениях, принятие интерактивных решений в кратчайшие сроки и тоже "исторический" максимум бесперебойного информирования страны обо всем происходящем.

Все перечисленные действия позволили максимально открыто, честно и чисто провести серьезнейшую для государства избирательную кампанию. Количество жалоб в аппарат ЦИК РФ по этапам предвыборной подготовки, нарушению принципов и регламента агитации, по ходу самого голосования и реализации избирательного права гражданами сократилось в разы. Каких-либо существенных нарушений закона, принципиально колеблющих данные выборы или избирательную систему в целом, не выявлено.

Проведенная же Владимиром Путиным так называемая "мягкая" кампания — еще один инфоповод к дискурсу о "неликвидности" любых выборов в этой стране — была здраво, на мой взгляд, принята россиянами. Просто потому, что Президент одновременно находился на своем посту. Однако она вызвала некие омниканальные реакции со стороны других кандидатов. Что странно, так как данный формат, очевидно, позволил его политическим оппонентам без прессинга серьезной конкуренции всесторонне представить собственные программы. Я здесь снова соглашусь с председателем нижней палаты Володиным: действующий лидер не использовал в предвыборной гонке преференции своей должности, а дал возможность максимального участия в дебатах другим кандидатам. Подобный лабильный подход исключал, на заметку критикам, и модальность использования административной механики.

Представляется крайне значимым и еще один "союзнический" итог прошедших выборов, помимо самого главного — констатированной нацией солидарности. На следующий же день после голосования Владимир Путин пригласил экс-соперников в Кремль для совместного обсуждения за круглым столом наболевших социальных вопросов. Сам факт такой встречи подтверждает курс избранной власти на дальнейшую демократизацию российского общества и на готовность к диалогу с любыми конструктивными силами в общих целях — во имя улучшения качества жизни россиян. Политический капитал выбора, сделанного гражданами, "инвестируется" в общее движение вперед. Бесчисленные же вариации "легенды о Големе", предпринятые заинтересованными лицами в до- и поствыборный период, получили неожиданный поворот. Если полное фиаско можно, конечно, оправдать каламбуром сюжета… Гражданское общество России доказало: оно не "вылепленный" Голем, не истукан из глины, а сильный электорат, поддерживающий платформу закона и стабильности. Проверено людьми. Одобрено — реальными избирателями.