Казус Пономарева: Чем рискуют депутаты-прогульщики

У народных избранников будут отбирать мандаты за пропуски заседаний Думы, профильных комитетов, а также за "отсутствие связи с избирателями". Соответствующие поправки в закон "О статусе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы" уже приняты нижней палатой парламента в первом чтении и, по всей видимости, уже до конца апреля могут быть одобрены депутатами окончательно.

Фото: Фото: Fotodom.ru/Fotoimedia

У многих россиян, прочитавших эту новость, наверняка напрашивается воскликнуть: "Давно пора!". Действительно, решение вопроса о законодательном расширении спектра возможностей привлечения к ответственности депутатов назрело уже давно. Однако в прошлые годы все оставалось на уровне дискуссий и благих намерений от отдельных политиков и общественных деятелей.

Довод противников подобного шага выглядел железным: любое расширение поля ответственности депутата может нанести ущерб его независимости — базовому принципу работы всей системы парламентаризма. Похоже, что медленно, но верно железо покрывается слоем ржавчины.

Почему? Все просто. Обществу надоело смотреть на полупустой зал заседаний Думы, надоело наблюдать народных избранников где угодно, но только не при выполнении их непосредственной обязанности — защите интересов избирателей. И самое большое раздражение вызывало невозможность переломить ситуацию. Депутат же должен быть независимым и трогать его нельзя. Ни при каких условиях. Реакция общества вполне понятна и предсказуема: данные социологических опросов показывают стабильное снижение уровня доверия к представительным институтам власти. Опасность тенденции осознали на всех уровнях.

Настоящей "точкой кипения" стала история с Алексеем Митрофановым и Ильей Пономаревым. Напомним, что эти господа проходят по ряду уголовных дел, лишены неприкосновенности и ныне скрываются за границей. В Хорватии и США, соответственно. Вины своей, конечно же, не признают. Все списывают на "происки режима", но зарплату продолжают получать исправно.

Это обстоятельство ни в коей мере не мешает Илье Пономареву активно участвует в мероприятиях "Открытой России", "Свободной России" и так далее, по списку.

Что явно не находит понимания у избирателей Пономарева. Напомним в этой связи о прошедших недавно в Новосибирске (где он избирался в Госдуму) пикетах, участники которых требовали лишить депутата мандата.

Неудивительно, что главным инициаторам и сторонником принятия поправок в закон выступила именно фракция "Справедливой России". Беглые депутаты наносят удар по рейтингу партии, а выборы уже на носу. К слову, лидер партии Сергей Миронов предлагал поправки еще в прошлом году, но, казалось, что инициатива будет "похоронена". Все изменилось в марте.

Профильный комитет по конституционному законодательству и госстроительству, возглавляемы "единороссом" Владимиром Плигином, одобрил поправки. Они были приняты в первом чтении, но потом дело вновь застопорилось.

Речь шла о разных взглядах на законопроект со стороны фракций (категорически против выступают коммунисты). Другие не видели в законе необходимости: Думе остается доработать всего полгода. Активно поддержали инициативу "справороссов" представители ЛДПР: депутат Алексей Диденко внес свои предложения относительно поправок. К некоторым "жириновцам", кстати говоря, тоже имеются серьезные претензии по посещаемости.

Остановимся на сути его предложений. "Справороссы" предполагали лишать депутатов мандатов за "систематическое неисполнение своих обязанностей". Что под этим понимать, они не конкретизировали. Либерал-демократы дают более четкое разъяснение этого вопроса. Под систематическим невыполнением обязанностей должны пониматься нормы, прописанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 12 закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Проще говоря, если народный избранник в течение 30 дней не появляется на заседаниях Думы, своего комитета, а также не проводил приемы своих избирателей, то в комитете по этике может быть поставлен вопрос о лишении его полномочий. Нарушения могут рассматриваться только в совокупности. Скажем, если депутат не был на заседании комитета, поскольку проводил встречу с избирателями, то основания проводить в отношении него действия по лишению статуса не будет.

Плюс существуют так называемые "уважительные причины", на которые депутат может ссылаться. Какие именно пока не уточняется. Ко всему вопрос о лишении депутата его статуса может рассматриваться всей Думой, а не только внутри фракции. Как видим процедура сложная. И она, по заявлениям парламентариев будет уточняться, совершенствоваться.

Так или иначе, закон будет принят в самое ближайшее время. Таков итог. Может ли все это всерьез ударить по независимости депутата? Вряд ли. Исходя из того, что предлагается, добросовестного депутата лишить полномочий будет крайне сложно. Для этого нужно будет перейти все возможные границы.

Что, впрочем, блестяще удалось Митрофанову и Пономареву. И им, скорее всего, лишение мандата не избежать. Правильно? Справедливо? Гораздо больше доводов за то, что да.