Список бед России становится больше. Теперь не только дураки и дороги...

Что мешает России развиваться более динамично, в чем ее главный резерв и какую роль в этом может сыграть Общероссийский народный фронт? С этими вопросами обозреватель "Правды.Ру" Саид Гафуров, а в обратился к депутату Государственной Думы, члену центрального штаба ОНФ Михаилу Старшинову.

— Как вам кажется, следующий год в финансово-экономическом плане будет лучше уходящего?

— Я не сторонник мобилизационной экономики, но всем нам сейчас нужно быть пособраннее. К двум исконным российским бедам — дуракам и дорогам — добавились еще две. Это некомпетентность и безответственность. Некоторые наши ученые мужи, журналисты предлагают такое, что диву даешься. Иногда я даже ловлю себя на мысли: было бы, наверное, еще понятно, если бы им за всю эту ахинею кто-нибудь взятку дал, а так…

Включаю телевизор, по Первому каналу идет сюжет об экономической зоне вокруг Байкала - там нет ни денег, ни зоны, ничего нет. Но нет и ответа на вопрос: а кто же главные герои? Кто все это выдумал, какой министр или госкорпорация за это отвечает? Так жить дальше нельзя, пришло время знать своих "героев" в лицо.

— Да кому это надо, кто всем этим будет заниматься?

— Тот же Общероссийский народный фронт. Это не силовая структура, не Счетная палата, на которые при желании можно надавить. Это общественное движение.

— Почти как народный контроль в СССР.

— В чем-то да. Но он может заставить обратить пристальное внимание на ту или иную проблему губернатора, министра, президента. Доклады ОНФ регулярно кладутся на стол Путину, причем по самым различным вопросам. Например, по неэффективным госзакупкам.

Помните скандал почти двухгодичной давности с отменой пригородный электричек в некоторых российских регионах? Тогда позицию ОНФ поддержал президент. Перед этим ОНФ пригласил на свое заседание представителей РЖД и выслушал их. Они заявили, что электрички отменяются, потому что в компании денег нет, и вся прибыль РЖД - 700 миллионов рублей. ОНФ-овцы в ответ спросили: "Как же тогда получается, что на содержание только футбольного клуба "Локомотив" вы тратите 10 миллиардов! Если у вас в ходу такая арифметика, может быть, что-то надо исправить?" А через год РЖД вообще не получила никакой прибыли, компания ушла в минус. Нормально, да?

Можно, конечно сказать: "ОБЭП на них нет!" Только причем тут ОБЭП? Нужны нормальные акционеры, прежде всего акционер в лице государства. Акционеры доверяют управление директору, и он их интересует раз в год, когда отчитывается о полученных за это время доходах. Если он год от года приносите мне все больший и больший доход, значит, он хороший директор. А если приносит все меньше и меньше — плохой, и все. Вопрос по нему закрыт. Это единственная объективная логика, которая имеет право на существование.

Ведущий акционер РЖД — государство. И кем оно представлено — вопрос тридцать пятый, он вообще никого не должен интересовать. Интересовать должно только то, почему государство как акционер не получает свои дивиденды. Проблема исключительно в неэффективности управления, а не в том, что кто-то у кого-то что-то украл.

Эффективность — вот что ОНФ ставит сегодня во главу угла. Это и эффективность управления, и эффективность расходования бюджетных средств. Если какой-нибудь подрядчик не в состоянии освоить и половину выделяемых ему средств, зачем давать ему все и сразу? Деньги должны работать, это вам скажет любой человек, который хотя бы чуть-чуть занимался бизнесом или экономикой. Если они просто лежат в кармане, проку от них никому не будет. Не могут освоить? Отдайте их другим, кто сможет. А ведь бывает у нас и так: и денег столько не просят, а им вываливают сразу всю кучу, и делайте с ними все, что хотите.

"Русгидро" дали, я уже и не помню сколько, десятков миллиардов, чтобы они построили какую-то то ли гидростанцию, то ли ГРЭС. Время прошло, станции нет. А где деньги? Их никто не украл, лежат себе на счету в банке, кто-то получает с них проценты. Зачем, спрашивается, их давали? Когда нам говорят о том, что в экономике нет денег — это неправда. Они есть, но работают настолько неэффективно, что порой даже слов нет. Федеральных чиновников, которые принимают такие решения, надо убирать подальше с глаз долой.

Уповать же в регионах на то, что со всем разберутся правоохранительные органы, бессмысленно. Все закончится очередной коллегией, на которой стране покажут какие-то показатели, проценты, расчеты? Здесь сложили, тут помножили, семь на ум пошло, там сократили…

Во времена, когда правительство возглавлял Евгений Примаков, была поставлена задача минимизировать нелегальный оборот в стране этилового спирта. Этим занялась группа сотрудников центрального аппарата МВД и буквально через несколько месяцев в разы увеличились поступления в казну, уменьшился контрафакт. Прошлись по нескольким регионам, и все поняли, что с этим шутить опасно.

Так и сейчас ­ нужно действовать. Дороги плохие строим? Собрать часть людей на показательный "правеж" и строго спросить у них: сколько, например, щебенки должны отсыпать по норме, семь сантиметров? А у вас отсыпано три. К ответу, и все дела. А остальных спросить: вопросы есть? Нет вопросов? Идите работайте. Кто не поймет, того наказать. И все, ситуацию с воровством в стране такими мерами можно исправить года за три, за пять максимум. Но никто этого почему-то не делает. И я не знаю, почему.

Если собраться с силами, можно сделать все. Это же очевидно. Захотели навести порядок со спиртом? Взяли и навели. Чечня после войны лежала в руинах, казалось, что все, восстановить это будет невозможно. Но когда страна бросила все силы, Чечню отстроили. Почему сейчас-то мы этого не делаем?

Стоит только начать, и сразу станет ясно, кто из руководителей компетентен, а кто нет, кто как работает. Надо сперва поставить конкретную задачу, а потом уже спрашивать, определить направление главного удара. А через полгода — год потребовать отчет. Тогда будет толк.

Когда мы брались за подготовку к зимней Олимпиаде, сколько было критиков? А сейчас имеем спортбазы, курорты развиваются. А если бы мы тогда послушались тех, кто говорил, это это никому не нужно? Подвижки в лучшую сторону есть, но они недостаточны, эффективность работы государственного аппарата в частности, должна быть кратно выше.

Интервью к публикации подготовил Сергей Валентинов

Беседовал