Деятельность иностранных фондов в России и финансирование НКО

В "патриотический стоп-лист" войдут американские некоммерческие организации, которые работают на территории России. Об этом заявил первый заместитель главы комитета по конституционному законодательству СФ Алексей Александров.

Фото: Источник: фотоархив Правда.ру

Их в дверь, они в окно: почему иностранные фонды не уходят из России?. бизнес, деньги, рубли, компании

По его словам, разного рода фонда и институты, работающие на территории нашей страны, "занимаются проведением проамериканской политики на территории суверенного государства". "Когда наши американские партнеры говорят о своей заинтересованности в сильной и независимой России, на поверку оказывалось, что это далеко не так, или же совсем не так", — заявил сенатор накануне.

По его мнению, "совершенно очевидно", что США проводят "жесткий и последовательный курс на ослабление" России "под предлогом мнимых ценностей демократии". И делают это через свои НКО, главной задачей которых является — "расшатать устои России изнутри".

Александров уверен, что эти структуры напрямую подчиняются госдепу и ЦРУ. Сенатор подчеркнул, что если бы на территории США российские НКО вели себя "таким же образом", то власти приняли бы "жесткие меры, вплоть до закрытия и выдворения".

Нынешняя дискуссия — после инициативы российских сенаторов о "патриотическом стоп-листе" — конечно же, не нова. О роли и месте иностранных фондов в политической жизни России говорят уже как минимум пару десятков лет. А то и больше, учитывая, что эти структуры начали открывать свои представительства в нашей стране еще в начале 1990-х годов.

А то и раньше. На сайте американского Агентства по международному развитию (USAID) с гордостью сообщает о поддержке "организациям гражданского общества" в нашей стране. Число подобных организаций, по подсчетам американцев, выросло с 40 в 1987 году до "примерно 300 тысяч сегодня" (отчет был составлен в 2012-м, когда USAID была вынуждена прекратить свою деятельность в России). И это "не включая общественные организации, финансируемые государством".

Кстати, существует определенная проблема с подсчетом численность некоммерческих организаций. По данным Фонда развития гражданского общества, в 2013 году таковых насчитывалось около 200 тысяч. И на их поддержку государство в то время выделяло более 8 миллиардов рублей ежегодно. Всего же, по данным Росстата, содержание "третьего сектора" (так иногда называют НКО, поскольку первый — государственный, второй — бизнес) обходилось тогда в 80 миллиардов рублей. Но это данные за 2013 год.

Много это или мало? Для сравнения — глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев заявил о 70 миллиардах рублей, полученных российскими НКО из-за рубежа в 2014 году. В два раза больше, чем в 2013-м.

А секретарь Общественной палаты РФ Александр Бречалов не так давно говорил, что реальное количество НКО, пользующихся поддержкой из-за рубежа, превышает четыре тысячи. Это после уже нескольких лет действия закона об "иностранных агентах". В соответствующем реестре министерства юстиции, разумеется, нет никаких четырех тысяч НКО. Их там раз в сорок меньше…

Как уже было сказано, дискуссии о деятельности зарубежных фондов в России ведутся не год, не два, не три и даже не десять лет — гораздо дольше. Но что мы имеем по факту на сегодняшний день?

Проблема еще и в том, что оценки подобного финансирования из-за рубежа весьма приблизительны. Причем таковой она является все то время, что иностранные фонды работают в России.

К примеру, в 2005 году интернет-журнал "Меценат" сообщал: "Специалисты полагают, что за последнее десятилетие иностранные благотворительные фонды, общественные организации и частные лица вложили около 10 миллиардов долларов в развитие российского некоммерческого сектора и поддержку российских НКО".

Стоит заметить, кстати, что Украина американским налогоплательщикам и благотворителям обошлась несоизмеримо дешевле. Конечно, если верить помощнику госсекретаря Виктории Нуланд. Которая сообщила в прошлом году, что на "развитие гражданского общества" на Украине США выделили порядка пяти миллиардов долларов. Эта цифра охватывает весь постсоветский период.

Проблема с определением истинных масштабов финансирования в значительной степени происходила — и происходит — из-за спорности оценок, сколько именно та или иная организация потратила денег. Разумеется, отчетность существует.

"Если фонд решает, что предложение соответствует программе, что содержание работ может дать заявляемый результат, что общественный эффект этого результата может быть разумно оценен, то организация получает грант. Дальше начинается, кстати, регулярный финансовый и содержательный контроль", — описывал в середине 2000-х процесс глава фонда "Индем" Георгий Сатаров. Причем это описание от человека, знающего толк в грантах.

Про "прозрачность" и "отчеты на сайтах" песня давняя. Правда, едва ли кто даст руку на отсечение, что расходы указаны с точностью до цента.

А вообще, конечно, 1990-е - начало 2000-х были временами расцвета для зарубежных фондов и их российской клиентелы.

В качестве примера процитируем одну из статей журнала "Эксперт" от сентября 2006 года: "Согласно данным сайта Агентства международного развития США (АМР) (так в статье назван USAID — прим.), в 2005 году эта госструктура выделила на "развитие гражданского общества" около $12 млн, на "обеспечение свободы СМИ" — около $4 млн, на "обеспечение и поддержку свободных и справедливых выборов" — около $350 тыс. В 2006 году планируется потратить на те же цели $7 млн, $3,3 млн и $600 тыс. соответственно. В частности, в 2005 году АМР выделило Национальному демократическому институту и Международному республиканскому институту около $2,5 млн на "укрепление демократических политических партий в России". В официальном перечне целей этого гранта, в частности, записано: "Деятельность АМР должна укрепить организационные возможности демократически ориентированных партий".

В том же материале, к слову отмечался полуторократный рост "среднего чека" по грантам с 2005-го по сравнению с предыдущими годами. Как раз после "оранжевой революции" на Украине. В том же году, к слову, начал свою карьеру оппозиционера и Михаил Касьянов.

Конечно, за прошедшее десятилетие многое поменялось. Свернули деятельность в России USAID и Национальный фонд поддержки демократии (NED). Фонд Сороса заявил об уходе даже раньше — еще в 2004 году.

Хотя "свернул" и "ушел" понятия относительные. По той причине, что тот же NED, по некоторым данным, профинансировал в 2014 году российские НКО на девять миллионов долларов. Несмотря на — снова напомним — закон об "иностранных агентах".

Иного едва ли и стоило ожидать, коль скоро то же USAID (финансирующий в том числе и NED) именует себя "ярым сторонником старых правозащитных организаций России, которые сыграли ключевую роль в продвижении демократических ценностей".

"Национальный фонд поддержки демократии был основан (в 1983 году — прим.) для того, чтобы переводить деньги американских налогоплательщиков советским диссидентам. Со временем появилось много различных НКО, которые стали жить за счет денег фонда. Я никогда не мог понять, как российское правительство позволяло США настолько открыто вмешиваться во внутрироссийские политические дела. В США это было бы сравнимо с предательством", — отмечал ранее в комментарии для "Правды.Ру" американский публицист и экономист Пол Крейг Робертс.

Разумеется, сейчас едва ли даже американские фонды могут позволить себе откровения насчет "укрепления возможностей демократически ориентированных партий".

Но с другой стороны, хоть влияние иностранных фондов на политическую жизнь в России в значительной степени нивелировано, нельзя говорить, что оно совсем изжито.

Возможно, создание "патриотического стоп-листа" послужит систематизации работы в этом направлении. Дабы не возникало казусов, когда формально не работающий в России фонд продолжает раздавать гранты на миллионы долларов отечественным некоммерческим организациям.

Читайте также:

Стоп-лист для "демократизации"

Джо Байден обвинил Россию в финансировании оппозиции на Западе

США взвинтили расходы на "демократизацию России". Контролировать их будет дочь бандеровца

"Иноагенты многим не нравятся, но мы их будем поддерживать"