Информационные войны в интернете

Интернет, социальные сети развивает общество. А говоря о почте мы все чаще имеем в виду электронную. Все больше виртуальное пространство использует государство и бизнес. При этом информационной безопасности в интернете многие не придают значения. В прямом эфире видеоканала Pravda.Ru о проблеме информационных войн и многих других сторонах интернета беседовали председатель совета директоров медиа-холдинга Pravda. Ru Вадим Горшенин и генеральный директор компании "Ашманов и партнёры" Игорь Ашманов.

Игорь Ашманов: - Сразу надо сказать, что информационная безопасность понимается двояко. С одной стороны — борьба с вирусами, атаками, троянами и тому подобной заразой. То есть — техническая информационная безопасность или электронная безопасность. А есть гораздо более интересная сфера, где мы с вами, в общем работаем. Да и любой медийный ресурс на самом деле там работает. Это — информационная безопасность или информационное взаимодействие, включающая противостояние, борьбу, информационные войны, донесение, навязывание, отражение какой-то информации в киберпространстве.

Про вирусы большинству слушать не очень интересно и понятно. Хотя сюда же относится, кстати говоря, слежка, про которую нам много рассказывает Сноуден. Там произошел очень интересный феномен. Я и моя жена Наталья Касперская еще года полтора назад рассказывали, что ваш любимый айфончик за вами шпионит, посылает в центр все, включая фотографии, сделанные украдкой. В ответ все кричали: "Это чушь, это паранойя, это мания преследования, этого не может быть". А когда через пару месяцев Сноуден всем рассказал, все сказали: "А, ну да, ну да. Ну действительно. Ну и ладно, а мне нечего скрывать…"

Вадим Горшенин: — Для россиян, наверное, нет своих авторитетов в таких вопросах?

— Они есть, конечно. Но как-то у людей сначала это не укладывалось в голове, а потом раз уж все СМИ об этом написали. Если кто-то говорит — это одно, а вот в газетах написали или по телевизору сказали — это уже правда. И это, кстати, приводит нас к этой самой информационной войне. На самом деле до сих пор даже любые вбросы в Твиттер, ЖЖ, Фейсбук, ВКонтакте и другие сети все равно должны отмываться через СМИ. То есть реальный авторитет сообщению придает СМИ, которые на него сослались. Поэтому приемы информационной войны обязательно включают протаскивание через СМИ, причем часто неоднократно.

— По большому счету, есть несколько пластов информационного поля. Первый пласт — это социальные сети, блоги. Второй пласт — интернет-СМИ, потом идут — газеты, радио, телевидение.

— Ну, да, конечно. Так и разгоняются эти вбросы.

— Но сейчас-то мы видим, что наоборот огромное количество вбросов происходит непосредственно сразу через различные СМИ, а уже потом обсуждаются в соцсетях. Изменяется вся картина.

— Да. Украина изменила все. Дело в том, что на Украине именно СМИ захвачены этими информационными бойцами. Причем и на Украине до определенного момента журналистам было стыдно заниматься просто непосредственно прямой пропагандой за одну из сторон. Была еще какая-то этика. У нас эти маски были отброшены осенью 2011 года, когда многие СМИ стали бешено поддерживать оппозицию, даже выдавать им корочки для того, чтоб они прикидывались журналистами на митингах. Сейчас, наоборот, у нас происходит возврат к нормальной журналистике, опять стало приличным хотя бы создавать видимость объективности.

А на Украине эти рамки вообще полностью исчезли. Там все СМИ непрерывно врут. Врут исключительно ради одной из сторон. Причем все новостные агрегаторы, все рейтинги СМИ и так далее, заполнены только этими СМИ. И надо сказать, что даже неправильные вбросы, явные несоответствия и даже полный абсурд, уже не имеет никого значения. Потому что при такой массовой обработке это реально проникает в мозг. Аудитория варится в собственном соку. Там такой концентрации раствор, что он всех пропитывает и просаливает.

Мне недавно рассказывали про знакомых, которые живут недалеко от границы России, на Украине. Поэтому 5 дней в неделю они смотрят украинские СМИ. А потом приезжают к родителям на российскую территорию и в выходные смотрят российские телеканалы.

Оказывается, что не возникает иммунитета. У них происходит как бы автоколебательный процесс. То есть будто соединили разные вещества, но они не смешиваются. Они накачиваются, переезжают, но разрыва шаблона не происходит. Они просто переключаются. У них две реальности в голове, они пять дней смотрят украинские СМИ и становятся абсолютными майдаунами. Приезжают абсолютно ненавидящими все русское и Путина. Потом их попускает, как говорится, и к концу воскресенья они наоборот полностью за Россию, за Донбасс. После этого они уезжают на Украину и снова…

— Было бы интересно узнать, как на это смотрят психологи и проводят ли они эксперименты?

— Я тоже психологией много интересовался, но думаю, что такой теории, скорее всего, нет. Это — такой новый феномен. Я наблюдаю у многих своих знакомых, что они сформировали в голове просто две реальности. И эти реальности полностью противоречат друг другу, ничего общего не имеют. Там есть реальность настоящая, когда они понимают, что происходит, но они стараются ее не видеть, и живут в некоем другом слое психологических защит сформированным СМИ.

А этот слой там, на Украине, говорит: "У нас все нормально, у нас хороший президент, у нас все спокойно, у нас все будет хорошо, экономика не рухнет" и так далее. Но когда надо принимать какие-то реальные решения относительно своей семьи, например, они выходят в другую реальность, чтобы купить ружье или вывезти детей подальше от этого ужаса. Там с ними разговариваешь, ты видишь, как собеседник прямо на глазах переключается из одной реальности в другую. Он говорит противоречащие друг другу вещи в течение полуминуты. И не испытывает никакого дискомфорта.

Это просто поразительная вещь. СМИ создают параллельную реальность в сознании людей. Это действует даже на некоторых умных, интеллектуальных, с высшим образованием и научными степенями людей. Это поражает.

— Вы — специалист по анализу большого массива контента. Известен ваш проект "Новотека", а до этого же вы занимались поиском в "Рамблере". Недавно по нашей просьбе был составлен рейтинг СМИ, работающих против России и жителей Юго-Востока Украины. Руководители изданий, которые оказались в этом черном списке, подвергли сомнению саму возможность такого рейтинга. То есть, по их мнению, нельзя филологическим путем или средствами анализа текста построить рейтинг по тому, как средства массовой информации относятся к событиям и какую редакционную политику проводят.

— Это чушь. Как раз такой анализ делается очень давно. В частности известный в этой сфере человек Незбит придумал окно фактов, когда из публикации выбрасывается все, кроме фактов. И таким образом, позволяет следить за противником. Он за немцами следил, за своей собственной родной страной. Здесь тоже самое. Это абсолютно лингвистически достоверное утверждение, что те, кто называет повстанцев в Донбассе террористами принимают ментальную модель украинских СМИ и украинской власти. Это абсолютно точное утверждение, если набрать таких реперных точек из десятков выражений хотя бы, а лучше из сотен, то можно оценивать то, кто на какой стороне абсолютно точно. Это на самом деле почти что чистая точная наука. Просто, им надо придумывать какие-то отмазки.

— Мы обнаружили в этом рейтинге очень интересную закономерность. Оказалось, что СМИ, которые называют жителей Юго-Востока террористами, финансируются из-за рубежа.

— Ну конечно. Финансируемые из-за рубежа СМИ можно даже использовать, как контрольную группу. Просто про них и так все ясно. Если ваш рейтинг на этой группе дает этот результат, значит филологические данные работают правильно. Это — дополнительное доказательство устойчивости метода.

Читайте также:

Права человека на Украине: Рейтинги российских СМИ