Деятельность иностранных агентов в России

Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова заявила о готовности помочь некоммерческим организациям, включенным в реестр иностранных агентов, обжаловать это решение в суде. Эпопея вокруг деятельности иноагентов в России продолжается.

Напомним, на прошлой неделе президент России подписал закон, который позволяет министерству юстиции включать в специальный реестр НКО-иностранные агенты, даже если сама организация подобной заявки не подавала.

До сей поры подразумевалось, что включение в список - дело сугубо добровольное. Согласно закону, регистрироваться должны НКО, занимающиеся политической деятельностью и получающие финансирование из-за рубежа. И все- на сами источники финансирования никто не покушался. В случае соблюдения законодательства, конечно.

Однако регистрироваться правозащитники не спешили. До принятия поправок в реестре значилась всего одна организация.

Читайте также: "И сейчас работают, но не как помощники Ельцина"

Между тем, генеральный прокурор России Юрий Чайка, выступая в конце апреля в Совете Федерации, сообщил, что "признаки политической деятельности и подтвержденное документацией НКО иностранное финансирование выявлены у 215 некоммерческих организаций". "

"По состоянию на конец прошлого года прокурорами установлено 24 НКО, прямо подпадающих под действие законодательства об иностранных агентах", - подчеркнул он.

Накануне на сайте министерства юстиции были обнародованы первые результаты действия закона. Ведомство в список иностранных агентов пять некоммерческих организаций. В их числе оказалась и небезывестная ассоциация "Голос". Представители которой поспешили заверить, что обжалуют решение в суде.

Весьма оперативно прокомментировала ситуацию и уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова. Она заявила о готовности помочь некоммерческим организациям, включенным в реест иностранных агентов, обжаловать это решение в суде.

"У нас есть определенные зацепки для того, чтобы обратиться в суд. Целый ряд организаций, которые к нам обращались по этому поводу, включая "Голос", мы пытаемся, исходя из своих возможностей и компетенции, эту ситуацию как-то разрешить", - заявила Элла Памфилова.

"Даже в этой ситуации у нас есть определенные возможности, чтобы ее хотя бы частично изменить, которыми я воспользуюсь. Последнее решение Конституционного суда дает определенные, пусть небольшие, возможности для обращения в суд", - добавила она.

По ее мнению, слабость этого закона в том, что неясна процедура внесения организаций в реестр НКО-иноагентов. По словам Памфиловой, непонятно, какие это организации, на основании каких решений они могут быть внесены в реестр.

Читайте также: Крейг Робертс: Фонды контролируют политику, кто в этом сомневается - глупец

"Например, если организация отказалась от иностранного финансирования, должна ли она до конца жизни нести клеймо иностранной организации?" - вопрошает омбудсмен.

Стоит заметить, что предшественник Эллы Памфиловой на посту уполномоченного по правам человека - Владимир Лукин - также был противником закона об НКО-иностранных агентах. Поэтому поводу Лукин направил жалобу в Конституционный суд, усомнившись в соответствии закона положениям Основного закона страны. В КС, впрочем, противоречий не обнаружили.

Тем не менее, "преемственность" в отношении закона сохраняется. И сами правозащитники, и омбудсмены полагают, что "иностранный агент" является неким "политическим ярлыком". По сути дела, возражения по большей части эмоциональные. Очень не хочется именоваться "агентом". Самый простой выход - до прошлой недели - не регистрироваться. Теперь такой возможности нет. Хотя, надо признать, нет и того накала эмоций, что был летом 2012 года, когда закон только принимался.

Что, впрочем, никак не отражается на численности некоммерческих организаций, как следует из данных, приведенных генпрокурором. Парадокс - правозащитники жалуются на закон, совершенно не собираясь выполнять его требования. Принцип добровольности не сработал - тоже, кстати, определенный показатель уровня правосознания. Не нравится закон - так мы его и соблюдать не будем... Должен ли уполномоченный по правам человека потакать подобной логике?