"Дождь" не может не закончиться

"Дождь" умрет в любом случае, и это очевидно любому, кто более-менее знаком с издательской деятельностью. И объяснений этому много.

Фото:

Как ни странно, я б сравнил его с известным проектом Глеба Павловского "Страна.Ру". Напомню тем, кто не помнит: это был проект с очень широким финансированием под управлением, если не ошибаюсь, Марины Литвинович. По существу, "Страну.Ру" запускали чуть ли не как альтернативу государственным информационным агентствам с огромным штатом, с собкорами по всей России. В холдинг Павловского входили еще "Вести.Ру", "СМИ.Ру", был пакет акций в "Ленте.Ру" (инвесторская история "Ленты.Ру" вообще очень интересна, если вспоминать ее с самого начала).

Так вот, тот холдинг просуществовал два года - с 2000-го по 2002-й. В самом конце его существования Павловский заявил о прекращении финансирования: "Мое решение продиктовано желанием устранить все политические препятствия журналистской работе высокопрофессионального сетевого коллектива". 

Чем обернулось устранение "политических препятствий", все знают: информационный холдинг прекратил свое существование навсегда. "Страна.Ру" сегодня - это сайт о путешествиях, принадлежащий ВГТРК. "Вести.Ру" - основной домен той же ВГТРК. "СМИ.Ру" - баннерная сеть  опять же ВГТРК. Что стало с пакетом ФЭПа в "Ленте.Ру" - неизвестно. Но, так или иначе, понятно, кто был инвестором издательских проектов ФЭПа в Рунете, если все домены отошли к государственному холдингу.

Внутри же проектов при Павловском, напомним, была Марина Литвинович, впоследствии - одна из самых "оторванных" деятелей оппозиции. Дмитрий Иванов, под кураторством которого сейчас находятся "Яндекс.Новости". Антон Носик с его обслуживанием Гусинского, Березовского, а теперь и Навального.

Любопытно все, правда? И сидели все эти проекты, если не ошибаюсь, в центре Москвы, в здании РИА "Новости". Подозреваю, что аренда там тоже была не непосильным грузом.

В чем разница между ними и "Дождем"? Да ведь ни в чем, по большому счету, с точки зрения коммерческой составляющей.

К основным финансовым вливаниям в "оптимистический" канал, как намекают депутаты Государственной думы, был причастен прежний министр финансов Алексей Кудрин, давший денег на поддержание "на плаву" "КИТ-Финанса", в результате чего у Винокурова оказались средства на запуск "Дождя".

Кто-то из московского правительства, скорей всего, устроил телекомпании  практически дармовую арендную плату напротив здания Храма Христа Спасителя.

С самого "верха" кто-то в административном порядке посоветовал всем крупным операторам включить в свои пакеты "Дождь".

То есть бизнес-схема мало чем отличалась от деятельности структур Глеба Павловского. В этом смысле "Дождь", на мой взгляд, отличается от большинства интернет-проектов Рунета: от крупных до средних и небольших.

Читайте также: В двери "Дождя" опять постучался "КИТ Финанс"

Подавляющее большинство их строило свою инфраструктуру сами. Никто не покупал "Яндексу" или Mail.Ru здания. РБК не мечтал о том, что его телеканал будут административно-командным способом вталкивать в пакеты операторов. "Правде.Ру", "Полит.Ру" или "Свободной прессе" никто не устраивал такую дешевую аренду с условием, как говорят, половины платы за нее отрабатывать рекламой. Только вдумайтесь: 9000 рублей метр в год, 4500 из них отрабатываются рекламой на канале!

Несмотря на то, что у "Правды.Ру" не было вообще никакого инвестора, количество просмотров видео наших каналов  в YouTube сегодня порядка 120 миллионов, в то время как у "Дождя" около 45 миллионов.  Отмечу, нам не хватает лишь тридцати процентов до самоокупаемости видеостудии. Это при том, что обозначенные Винокуровым траты на "Дождь" больше наших более чем на порядок.

Да и другие крупные рунетовские медийные проекты по большей части либо самоокупаются, либо подходят к этой стадии.

О чем речь в случае с "Дождем"? Почему у тех, кто пропагандирует рыночный либерализм, все держится исключительно на дотациях?

Исходя из какой коммерческой стратегии Винокуров предлагает зрителям финансировать не только деятельность редакции телеканала, но и... продажников? Неужели на "Дожде" даже деятельность того отдела, что должен приносить доход всей компании, убыточная?  Зайдите и спросите в любом интернет-проекте: должна ли окупать свое существование коммерческая служба? Да вам в лицо рассмеются при самой постановке этого вопроса.

Именно поэтому "Дождь" и умрет. Как умер до этого абсолютно неполитический "Большой город", издателем которого тоже был Винокуров: странно, что в том случае не нашлось повода обвинить в произошедшем "кровавый режим". Потому что владелец проекта не знает, что такое издательский бизнес. Потому что из всех других видов бизнеса он выходил, кажется, практически с банкротством, но неизменно с увеличением личного капитала.

Александр Винокуров в свое время обанкротил ТверьУниверсалбанк, после чего на его счету появилось, как утверждают,  200 млн. Потом был Кит-Финанс, после банкротства которого его счет пополнился еще 1 млрд.300 млн. По некоторым данным, осенью Винокуров вел переговоры о продаже "Дождя": не вышло, поскольку "пустышку", у которой нет распределенных доходов,  за приличные деньги покупать возможный инвестор не захотел.

Читаю интервью Синдеевой из "Дождя". "Что ты называешь чудом?"  - спрашивает ее корреспондент. Ответ Синдеевой: "Что нас простят. За что - не знаю, но простят. Дадут команду операторам нас включить".

Вот это - "дадут команду операторам" - ключевое, конечно. Все коммерческие каналы только на этом ведь всегда и во всех странах и живут.  Кто должен "дать команду операторам"? Власть? Путин?

Великолепное признание от гендиректора канала, который до того по "команде операторам" включали, которому "по команде устраивали" сверхнизкую аренду в центре Москвы. 

"Дадут команду операторам нас включить"...

Когда издатель пропагандирует одни ценности - либеральные, а бизнес строит на административно-командной системе, возникает явный диссонанс. Но издатель - Бог с ним, как с этим диссонансом живёт тот самый "креативный класс", который во всех бедах "Дождя" винит власть, этого мне не понять.

А что вы думаете о телеканале "Дождь"? Что, по вашему, будет с телеканалом "Дождь"?