"Навального просто использовали"

Ответ главы антикоррупционного управления кремлевской администрации Олега Плохого блогеру Алексею Навальному по поводу земельных участков и дач высокопоставленных чиновников имел большой резонанс. Хотя вряд ли его можно назвать неожиданным, учитывая, сколько сил и времени было потрачено на раскрутку этой темы в конце прошлого года.

Подробно об ответе Олега Плохого Pravda. Ru сообщала накануне. Вкратце — участки были приобретены на законных основаниях и всё будет указано в налоговых декларациях. Срок подачи которых истекает через два месяца.

Как и следовало ожидать, такую тему не могли не обойти вниманием блогеры. Большинство комментариев, скажем так, не слишком комплиментарны для Алексея Навального.

"В общем, этот небольшой набор вышеизложенных фактов полностью рушит всю конструкцию Навального, которую он пытается выстроить вот уже не первый год вместе со своими соратниками. Ребята из ФБК (Фонда борьбы с коррупцией — прим.) берут набор общеизвестных фактов, перечисляют их в публикации, а в конце дают "экспертное" мнение Алексея Анатольевича в стиле "Вот так воруют, жульничают и лгут!". Без каких-либо доказательств и логических заключений, но с мнимым разоблачительным финалом. Такой метод создания сенсаций известен не одну сотню лет и рассчитан на глупых и доверчивых людей", — пишет, например, блогер kassade (орфография и пунктуация здесь и в других цитатах сохранены — прим.).

Кирилл Баранов полагает, что основной целью Алексея Навального был первый заместитель главы администрации президента РФ Вячеслав Володин. И приходит к выводу, что не все в этой истории так просто.

"Володин, будучи человеком искушенным в политике чуть более чем полностью, мог спокойно сыграть в поддавки, зная, что его дачу фотографируют нанятые Навальным любители подсмотреть, что там за забором. Зная, что нечего бояться — всё либо уже было задекларировано, либо будет задекларировано, как того требует закон, а деньги вполне себе честным путем получены. Зная, что в итоге Кремль выдаст опровержение и макнет оппозицию в лице своего "лидера" в то самое и поглубже", — пишет Баранов на своей странице в Facebook.

"… в сухом остатке у "Лёхи" остаются только хамские наезды и прямые оскорбления, но это сглотнут только всеядные, слепо преданные хомячки, которые сглотнут вообще все, в глазах же хоть сколько-то думающей публики это все-таки провал. А сами знаете, единожды солгавши…", — отмечает писатель Лев Вершинин.

Впрочем, нельзя говорить исключительно о критике Алексея Навального. К примеру, политолог Валерий Хомяков, бывший член политсовета ныне несуществующей партии "Союз правых сил" (Навальный, напомним, проходит в настоящее время свидетелем по делу о хищении 100 миллионов рублей у СПС в 2007 году), полагает, что блогер прав, даже когда публикует непроверенную информацию.

"Навальный просто выполняет общественный запрос на то что, общество имеет право знать, кто на какие деньги из наших высокопоставленных чиновников, членов партии "Единая Россия", приобретает подобного рода себе вещи и прелести", — заявил Валерий Хомяков корреспонденту Pravda. Ru.

"Такой вопрос в обществе существует, он большой. В цивилизованных странах это делается открыто, потому что если там чиновник обманул, то его карьера просто уже заканчивается. У нас, к сожалению, всегда найдутся какие-то оправдания", — считает он.

С Валерием Хомяковым солидарен председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко. По его словам, подобная информация не всегда бывает абсолютно точна.

"Люди, которые занимаются такой информацией, называются там, где это привычно, то есть в демократиях, "сторожевыми псами". Они не юристы, они не обвинители. Поэтому требовать от них стопроцентной юридической точности этих данных, наверное, неразумно. Эта информация была в чем-то опровергнута, в чем-то подтвердилась, что такие небедные участки у этих людей в собственности есть. Избиратели имеют право об этом знать", — сказал он корреспонденту Pravda. Ru.

Здесь, впрочем, необходимо уточнение — на протяжении последних нескольких лет Алексей Навальный позиционировал себя как человека с юридическим образованием. В лояльной к нему прессе он и именовался не иначе как "адвокат Алексей Навальный". Сейчас, конечно, это уже не актуально. Статуса адвоката Навальный был лишен после обвинительного приговора по делу о хищениях в "Кировлесе". Хотя, конечно, никто не мешает ему и дальше говорить про юридическое образование…

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев тоже напомнил о разных версиях относительно инициаторов этой истории. В частности, что "сами владельцы дач инициировали эту тему, кто-то из владельцев дач знает, что она может быть легко опровергнута, и, таким образом, вопрос будет снят раз и навсегда".

"Но я думаю, что все-таки речь идет о другом. Скорее всего, Навального просто использовали. То есть Навальный кидается на все блестящее. Дали ему информацию, а он не утруждал себя проверкой, насколько эта информация опровергаема и отбиваема", — сказал он в беседе с корреспондентом Pravda. Ru.

"То есть для него, собственно говоря, важен индекс цитируемости, для него важно, чтобы статьи о разоблачении и имя "Навальный" были синонимами. Он фактически этого добился. Хотя, с другой стороны, у него уже явно кризис жанра. Пора поискать что-то новое, потому что на разоблачениях он уже не растет, а сейчас даже начинает терять", — полагает политолог.

"Более того, раньше можно было действовать по принципу "ложечка нашлась, а осадочек остался". То есть в принципе, когда еще интерес к разоблачениям был достаточно высок, проверка информации не являлась обязательным условием для создания скандальных информационных поводов. Сейчас, я думаю, надо все-таки и проверять, и рефлексировать", — отметил Константин Калачев.

"Вообще, очевидно совершенно, что от темы разоблачений люди уже устали и ждут чего-то нового. То есть на самом деле, сказать, что все плохо — не так сложно. Вопрос, в чем твоя позитивная программа. Это тот вопрос, на который Навальный должен искать ответ", — считает политолог.