Россияне доросли до демократии

"Земля наша велика обильна, а наряда (то есть порядка) в ней нет, да поидете княжить и володеть нами", — записано было в "Повести древних лет" относительно призвания варягов. И с тем, что так примерно все и было, согласна сегодня большая часть современных историков, хотя относительно деталей "призвания" они, конечно же, в своих мнениях расходятся и порой даже очень значительно. Но все-таки как же быть с порядком и властью? Неужели главная беда России — "дураки и дороги" — это на всю жизнь?

Фото:  

Начнем с того, что еще, по мнению одного из главных идеологов славянофилов (то есть "славянолюбов") К. Аксакова, большинство россиян только лишь высказывают свое собственное суждение о власти. Однако править сами, создавать для этого свои собственные учреждения они не могут и не хотят и готовы доверить власть над собой любому более или менее законному правителю или даже смелому самозванцу, чему в истории мы знаем немало примеров.

Другой характерной чертой российского общества являлась его принудительная законность, потому что законы в России испокон веков опять-таки навязывались народу государством. Отстаивать свои права и свободы жители России не могли уже в силу того, что любое выступление против законных властей у нас всегда рассматривалось как выступление против государства, Родины и всего общества в целом. Понятно, что в этих условиях отсутствие норм общественного права и личной свободы в обществе (показательно, что во французском языке понятия права и свободы обозначаются единым словом) приводило к тому, что, по словам А. Герцена, народу было легче выносить насильственное рабство, чем дар излишней свободы! В итоге даже сегодня для россиян активное участие в общественной жизни является скорее исключением, чем правилом, что не способствует равноправному общественному диалогу. И, как и в советские времена, когда происходящее в стране активным образом обсуждалось на кухнях, люди высказывают точно так же свое суждение о власти, но только уже к "кухонным разговорам" добавилось общение в сети Интернет.

Узнать о "мнении народном" относительно существующей власти решили студенты специальности "Связи с общественностью" из Пензенского государственного университета. Они опросили ровно 100 жителей своего города в возрасте от 18 и старше 50 лет, хотя понятно, что 100 человек для города с 500-тысячным населением это явно меньше, чем следовало бы. Но… известно и другое, что всякая "сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок", так что давайте-ка будем снисходительны к начинающим специалистам в области "паблик рилейшнз" и посмотрим на результаты исследования. Причем за основу своей работы они взяли один из опросников известного "Левада-Центра", вот уже много лет занимающегося мониторингом российского общественного мнения.

Первый вопрос звучал так: "Как бы вы могли охарактеризовать современную власть?" А вот ответы можно было выбрать следующие: "Воровская и мафиозная", "Разумная и дальновидная", "Действующая в собственных интересах", "Профессиональная и компетентная", "Авторитарная и репрессивная", "Наглая и беззастенчивая", "Справедливая, близкая к народу". Тридцать два человека из числа опрошенных посчитали, что она действует в собственных интересах. А вот справедливой и близкой к народу ее назвали всего лишь трое! Воровской и мафиозной власть посчитали 18 человек, наглой и беззастенчивой — 17, авторитарной и репрессивной — восемь, профессиональной и компетентной тоже восемь, разумной и дальновидной — всего четверо, и десять не смогли определиться с выбором. При этом среди опрошенных доминировали женщины — 57 против 43 мужчин, что возможно и определило несколько большую эмоциональность в выборе ответов. Показательно, что 71 человек среди респондентов — это молодые люди в возрасте от 18 и до 30 лет, все остальные были старше.

Однако назад, в тоталитаризм, жители Пензы тоже не больно-то хотят, о чем как раз свидетельствует второй студенческий опрос, участие в котором приняли уже 333 человека. Вопросы здесь были на тему, которая сегодня, в преддверии очередного Дня Победы, буквально у всех на слуху: "С чем лично для вас ассоциируется смерть Сталина?", " Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?", "Вы за возвращение Волгограду названия Сталинград?" и… "За кого вы голосовали на выборах президента России?".

Ответы распределились так: за ответ "Прекращение террора и массовых репрессий" высказалось 214 опрошенных, о том, что для них это "Утрата вождя и учителя" заявили 113, и шестеро так ничего и не сказали.

По вопросу о роли Сталина в жизни нашей страны ответы распределились таким образом: "Безусловно положительную" — 58 человек; "Безусловно отрицательную" — 48; "Скорее положительную" — 134; "Скорее отрицательную" — 87; затруднились с ответом все те же самые шесть человек. То есть о положительной роли товарища Сталина в целом заявили 192 человека, тогда как негативно ее оценили 135. Значит, "Прекращение террора и репрессий" — это все так, но положительного все-таки больше, чем отрицательного! Интересно, не правда ли?

Зато в отношении возвращения Волгограду названия Сталинград жители Пензы высказались достаточно единодушно: "Нет" — 275 человек, 52 — "Да", и традиционные шестеро не определились. То есть все как и всегда, а именно традиционно по-русски: "Дружба дружбой, а табачок врозь". Пусть, мол, роль у него даже и положительная, однако переименования города мы не хотим!

Последний вопрос был своего рода контрольным: "За кого вы голосовали на выборах президента РФ?". И вот как распределились ответы: 131 человек голосовали за ЕР и ее кандидата; 50 за ЛДПР; и еще 50 не голосовали вообще; 33 человека — "Правое дело"; 26 — КПРФ; 31 человек отказались отвечать на этот вопрос; и меньше всего (12 человек) голосовали за "Справедливую Россию". На вопросы отвечала главным образом молодежь от 18 и до 30 лет, и только 27 человек были старше 31 года.

Понятно, что студенческий опрос тем и отличается от исследования солидной социологической организации, что на все сто процентов доверять ему нельзя. Ведь они же не ходят по "спальным районам", а опрашивают главным образом своих друзей, родственников, знакомых, родственников друзей и друзей своих родственников, а также всех тех, с кем они переписываются в интернете. То есть это срез не всего российского общества, а нескольких вполне конкретных целевых аудиторий. И, тем не менее, определенные выводы в данном случае сделать можно, и прежде всего вывод такой: среди нашей молодежи очень значительно вырос уровень прагматизма. Прошлое для них это одно, оно было, но и не более того, а вот сегодняшний день для них куда важнее. Отношение к власти от времен Рюрика у нас не изменилось, и точно так же по-прежнему сильно патриархальное мировоззрение, суть которого состоит в том, что именно власть всем и все должна. Однако растут и прагматизм и политическая культура общества. Так что ошибаются те, кто считает, что до демократии россияне так и не доросли и что у нас не существует "палитры мнений". В молодежной среде все это уже давно сформировалось, и теперь будет только развиваться, несмотря ни на что! Ну, а любое развитие в данной области это уже хорошо. Это новые люди, новые взгляды, это обновление общества!